Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А12-32470/2020

492/2022-61107(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-12579/2021

Дело № А12-32470/2020
г. Казань
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н., при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Рустика» - ФИО1 (по доверенности от 25.11.2022),

в отсутствие Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рустика»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022


по делу № А12-32470/2020

по исковому заявлению Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к обществу с ограниченной ответственностью «Рустика» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рустика» (далее – ООО «Рустика», ответчик) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2021 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2022 в удовлетворении заявления ООО «Рустика» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2021 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, заявление удовлетворить, отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.


Как следует из материалов дела, Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Рустика» о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 30.11.2020 в размере 845 601 руб. 23 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Рустика» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба ООО «Рустика» возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2021 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Рустика» без удовлетворения.

В Арбитражный суд Волгоградской области 04.05.2022 поступило заявление ООО «Рустика» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2021.

Обращаясь с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель указал, что 02.03.2022 был снят с кадастрового учета объект недвижимости - нежилое помещение площадью 1948,3 кв. м, с кадастровым номером 34:34:050015:2574, дата присвоения кадастрового номера: 18.11.2013, расположенное по адресу: <...>.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 02.03.2022 были внесены сведения об объекте недвижимости - нежилом здании площадью 1948,3 кв. м, с кадастровым номером 34:34:050015:3182, дата присвоения кадастрового номера: 02.03.2022, расположенном по


адресу: <...>, год завершения строительства: 1979 г., год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1982 г. Запись о государственной регистрации права собственности ООО «Рустика» на нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:050015:2574 была аннулирована.

По мнению ответчика, ООО «Рустика» как собственник нежилого здания не несет обязанности участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, поскольку нежилое здание не может являться частью многоквартирного дома, а согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность участия в расходах на содержание общего имущества возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, к которым нежилое здание не относится.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785 (1,2), институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о


допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Как следует из материалов дела, заявитель настаивает на пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам, по пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ - отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Вместе с тем судами установлено, что в данном случае отсутствует отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по настоящему делу.

Отсутствуют так же и иные обстоятельства, которые в силу статьи 311 АПК РФ являются новыми, либо вновь открывшимися обстоятельствами, которые влекут пересмотр судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Судами указано, что изначально ответчик не был лишен права доказывать необоснованность начисления истцом взносов на капитальный ремонт, представлять доказательства того, что спорный объект не является частью многоквартирного дома и имеет признаки самостоятельного здания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в данном случае ответчик при подаче заявления сослался не на вновь открывшиеся существенные обстоятельства, которые не были известны заявителю при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, не на новые обстоятельства, а представил, по сути, новые доказательства в обоснование своих возражений против заявленного требования – выписки из ЕГРН, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что принятый по делу судебный акт подлежит пересмотру в порядке главы 37 АПК РФ.


При указанных обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что суды приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А12-32470/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронная подпись действительна.

ПредседательствуюДащнниыйе ЭсПу:дьУдяо стоверяю щий центр Казначей ство Росси иА.Х. Хисамов

Дата 28.03.2022 5:48:00Кому выдана Хисамов Азат Хамзович

Электронная подпись действительна.

Судьи Данные ЭП:Уд остоверяю щий центр Казначей ство Росси иГ.А. Кормаков

Дата 28.03.2022 4:50:00Кому выдана Махмутова Гульфия Насратулловна

Электронная подпись действительна.

Г.Н. Махмутова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 4:46:00

Кому выдана Кормаков Геннадий Александрович