Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А19-990/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-990/2024
г. Иркутск
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>,, адрес: 664007, <...>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Ангарск)

о признании недействительными отдельных пунктов разрешения на использование земельного участка,

третье лицо: Администрация Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, Иркутская область, Ангарск город, кв-л 63, дом 2),

при участии в заседании:

при участии представителя истца Навасардян Д.В. помощника Байкальского межрегионального природоохранного прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе (удостоверение); представителя ответчика (КУМИ администрации Ангарского городского округа) ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 (паспорт, диплом); представителя третьего лица ФИО3 по доверенности от 09.11.2023 №1/15-1948 (паспорт, диплом),

установил:

Заместитель Байкальского межрегионального природоохранного прокурора (далее – истец) обратился в арбитражный суд Иркутской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее - Комитет) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) с исковым заявлением:

1. О признании недействительными пунктов 5.1.1, 7.2, 7.6 разрешения №123/2023 от 29.08.2023 на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:2896, площадью 6 кв.м., из земель населенных пунктов по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, город Ангарск, для размещения нестационарного объекта для организации обслуживания зоны отдыха населения, выданного 29.08.2023 ИП ФИО1;

2. Об исключении пунктов 5.1.1, 7.2, 7.6 разрешения №123/2023 от 29.08.2023 на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:2896, площадью 6 кв.м., из земель населенных пунктов по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, город Ангарск, для размещения нестационарного объекта для организации обслуживания зоны отдыха населения, выданного 29.08.2023 ИП ФИО1

Ответчик (ИП ФИО1), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части требования об исключении пунктов 5.1.1, 7.2, 7.6 разрешения №123/2023 от 29.08.2023, а также в части требований о признании недействительными пунктов 5.1.1, 7.2. разрешения №123/2023 от 29.08.2023, в остальной части исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части указанных ранее требований.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска в части подписано помощником межрегионального прокурора Д.В. Навасардяном, который обладает полномочиями на полный и частичный отказ от иска.

Частичный отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в вышеуказанной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части требований об исключении пунктов 5.1.1, 7.2, 7.6 разрешения №123/2023 от 29.08.2023, а также в части требований о признании недействительными пунктов 5.1.1, 7.2. разрешения №123/2023 от 29.08.2023.

Иск рассматривается в части требований о признании недействительным пункта 7.6. разрешения № 123/2023 на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:2896, площадью 6 кв.м., из земель населенных пунктов по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, город Ангарск, для размещения нестационарного объекта для организации обслуживания зоны отдыха населения, выданного 29.08.2023 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Ответчик (КУМИ администрации АГО) исковые требования в оставшейся части признал.

Третье лицо также не возражало против удовлетворения требований истца.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, третье лицо, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 29 августа 2023 года на основании разрешения на использование земельного участка №123/2023 Комитет предоставил Предпринимателю в пользование часть земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:2896, площадью 6 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Ангарский городской округ, город Ангарск, для размещения нестационарного объекта для организации обслуживания зоны отдыха населения, в границах территории с координатами характерных точек, указанных в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1 разрешения).

Указанное разрешение содержит пункт 7.6., который предусматривает, что разрешение прекращается по истечении срока действия и может быть заключено на новый срок только по соглашению сторон.

Прокуратура, полагая, что данный пункт разрешения противоречит Постановлению Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области" (далее – Постановление №271-пп), обратилась в арбитражный суд с требованием о признании указанного пункта недействительным.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановление Правительства Иркутской области от 04.06.2015 №271-пп утверждены Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области.

Пункты 66-69 Постановления №271-пп устанавливают порядок продления срока действия разрешения после истечения его срока и закрепляют право стороны на продление срока действия разрешения в заявительном порядке, по результатам рассмотрения которого принимается соответствующее решение о продлении или отказе в продлении. Иной порядок продления срока действия разрешения, после окончания его действия Постановление №271-пп не содержит.

Таким образом, Постановление №271-пп закрепляет императивные нормы определяющие порядок продления срока действия разрешения, которые предусматривают разрешительный характер (пользователь обращается с заявлением, а распорядитель принимает решение о продлении или об отказе в продлении срока), что позволяет прийти к выводу об отсутствии диспозитивности в регулировании порядка продления срока разрешения, в том числе возможности продления срока по соглашению сторон.

В свою очередь, пункт 7.6. разрешения, в нарушение установленного императивного порядка продления срока действия разрешения, установил основанием для продления разрешения соглашение сторон.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Таким образом, пункт 7.6 разрешения № 123/2023 на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:2896, площадью 6 кв.м., из земель населенных пунктов по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, город Ангарск, для размещения нестационарного объекта для организации обслуживания зоны отдыха населения, выданного 29.08.2023 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа индивидуальному предпринимателю ФИО1, недействителен, соответственно, не порождает юридических последствий для сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

Как следует из подпунктов 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является не исключительно только защита прав и законных интересов Российской Федерации, но и укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве на обращение в арбитражный суд на прокурора не распространяется, поскольку он не является заинтересованным лицом.

Процессуальному праву прокурора посвящена часть 2 данной статьи, согласно которой в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что пункт 7.6 разрешения № 123/2023 на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:2896, площадью 6 кв.м., из земель населенных пунктов по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, город Ангарск, для размещения нестационарного объекта для организации обслуживания зоны отдыха населения, выданного 29.08.2023 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа индивидуальному предпринимателю ФИО1, является недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий пунктам 66-69 Постановления Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области".

Государственная пошлина за рассмотрения дела составляет 6 000 руб., однако государственная пошлина взысканию в бюджет не подлежит, поскольку Комитет от уплаты государственной пошлины освобожден согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а Предприниматель в силу императивного характера регулирования правоотношений по выдачи данного рода разрешений не мог повлиять на условия разрешения, в том числе включению в разрешение спорного пункта, в связи с чем является лишь формальным ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 7.6 разрешения № 123/2023 на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:2896, площадью 6 кв.м., из земель населенных пунктов по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, город Ангарск, для размещения нестационарного объекта для организации обслуживания зоны отдыха населения, выданного 29.08.2023 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова