Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А76-15489/2022

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15489/2022
23 мая 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Отделочный комплекс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании недействительными требований о предоставлении документов (информации),

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО2 (доверенность от 23.01.2023, диплом от 05.07.2015, служебное удостоверение);

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Отделочный комплекс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительными требований о предоставлении документов (информации): от 25.02.2022 №№ 14-ЕС-1570, 14-ЕС-1564, 14-ЕС-1524, 14-ЕС-1508, от 01.03.2022 №№ 14-ЕС-683, 14-ЕС-1677, от 21.03.2022 №№ 14-ЕС-2221, 14-ЕС-2240.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что поскольку решение инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2021 № 14-11 является незаконным, все последующие вынесенные инспекцией требования о предоставлении документов (информации) также являются незаконными.

Инспекцией представлен отзыв, в котором его податель сослался на то, что оспоренные обществом требования являются законными.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А76-12597/2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2023, в связи с вступлением в законную силу итогового судебного акта по делу № А76-12597/2022, производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель инспекции против доводов заявления возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило.

Заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, инспекцией принято решение от 28.12.2021 № 14-11 о проведении выездной налоговой проверки общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

В ходе налоговой проверки инспекцией вынесены требования о предоставлении документов (информации): от 25.02.2022 №№ 14-ЕС-1570, 14-ЕС-1564, 14-ЕС-1524, 14-ЕС-1508, от 01.03.2022 №№ 14-ЕС-683, 14-ЕС-1677, от 21.03.2022 №№ 14-ЕС-2221, 14-ЕС-2240.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/002150@ от 11.04.2022 и № 16-07/002343@ от 19.04.2022 жалобы общества на оспоренные требования оставлены без удовлетворения, в остальной части – оставлены без рассмотрения.

Реализовав свое право на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие совокупности 2 условий: не соответствие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из системного толкования положений п. 1 ст. 30, п. 1 ст. 82 НК РФ, ст. 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 следует, что задачей налоговых органов является контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного гл. 14 НК РФ, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа;

На основании п. 9 ст. 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки в том числе для истребования документов (информации).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 31 и п. 12 ст. 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, и иные необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу требования о представлении документов.

Формы документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (в том числе требования о представлении документов (информации)), утверждены Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

В требовании указываются, в том числе основания истребования документов (информации); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации); лицо, у кого истребуются документы (информация); истребуемые документы (наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся); истребуемая информация (в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); лицо, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация).

Приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ утвержден Порядок направления и получения документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Датой направления участником электронного взаимодействия документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки электронного документа. При получении участником электронного взаимодействия квитанции о приеме электронного документа датой его получения в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме электронного документа (п. 9 Порядка). Квитанцию о приеме электронного документа получатель направляет отправителю по телекоммуникационным каналам связи в течение 6 рабочих дней со дня отправки документа в электронной форме отправителем (п. 16 Порядка). Отправитель формирует документ в электронной форме, подписывает его УКЭП и направляет по телекоммуникационным каналам связи оператору электронного документооборота. При этом отправитель фиксирует дату отправки такого документа (п. 13 Порядка).

В данном случае, инспекцией принято решение от 28.12.2021 № 14-11 о проведении выездной налоговой проверки общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2022 по делу № А76-12597/2022, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, о признании недействительными решения от 28.12.2021 № 14-11 о проведении выездной налоговой проверки, уведомления от 28.12.2021 № 14-11, требований от 28.12.2021 № 14-ЕС-12041, № 14-ЕС-12042, № 14-ЕС-12043, № 14-ЕС12044 о представлении документов (информации) и решения от 29.12.2021 № 14-11/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, отказано.

Таким образом, законность указанных ненормативных актов подтверждена в судебном порядке.

Нормой ч. 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным актом.

Преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает указанные обстоятельства преюдициальными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела, которые суд принимает во внимание как установленные.

Оспоренные в рамках настоящего дела требования о предоставлении документов (информации): от 25.02.2022 №№ 14-ЕС-1570, 14-ЕС-1564, 14-ЕС-1524, 14-ЕС-1508, от 01.03.2022 №№ 14-ЕС-683, 14-ЕС-1677, от 21.03.2022 №№ 14-ЕС-2221, 14-ЕС-2240 составлены по установленной форме, имеют все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, изданы надлежащим органом и в соответствии с нормами НК РФ.

Таким образом, оспоренные требования вынесены инспекцией при наличии законных оснований, основания для признания их недействительными исходя из доводов общества отсутствуют.

Заявленные по настоящему делу доводы общества являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А76-12597/2022 и получили судебную оценку.

Оснований для постановки иных выводов в отношении доводов общества либо их переоценки в рамках настоящего дела не имеется.

Довод инспекции о необходимости оставления заявленных требований без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку предметы заявленных по делу № А76-12597/2022 и по настоящему делу требований не совпадают. При этом, само по себе совпадение доводов сторон по делам не является основанием для оставления заявленных требований по настоящему делу без рассмотрения.

Отсутствие совокупности условий для признания оспоренных требований инспекции недействительными исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что судебный акт принят не в пользу общества, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников