Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А28-3939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3939/2022
г. Киров
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Никулиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610017, Россия, <...>, каб. 124)

об оспаривании постановления от 23.03.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 10.01.2022;

ответчика - ФИО2, по доверенности от 24.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – заявитель, общество, ООО «Высота») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров» от 23.03.2022 №162/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон №200-ЗО), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на существенный характер процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Ответчик в отзыве на заявление и дополнениях к нему считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требования заявителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

07.02.2022 в 09 часов 32 минуты главным специалистом отдела развития и содержания территорий территориального управления по Ленинскому району в рамках выездного обследования на предмет соблюдения Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41, обнаружено образование свесов снега на кровле и конструктивных элементах здания по адресу: ул. Воровского, д. 155 г. Кирова, о чем составлен акт осмотра от 07.02.2022 с приложением фотоматериалов.

На основании распоряжения от 08.02.2022 № 54 главным специалистом отдела развития и содержания территорий территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району 09.02.2022 составлен акт выездного обследования с приложением фотоматериалов, фиксирующих невыполнение работ по удалению свесов снега на кровле и конструктивных элементах здания по адресу: ул. Воровского, д. 155 г. Кирова в течение 1 рабочего дня с момента выявления.

01.03.2022 главным специалистом отдела развития и содержания территорий ФИО3 составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, по факту нарушения требований абзаца 14 пункта 5.1 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров».

23.03.2022 административная комиссия, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление №162/2022, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из указанных нормативных положений и разъяснений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Извещением от 09.02.2022 законный представитель ООО «Высота» вызывался в территориальное управление администрации г. Кирова по Ленинскому району для составления протокола об административном правонарушении с указанием даты и времени его составления (01.03.2022 в 08-30).

Данное извещение направлено Обществу почтой по его юридическому адресу (<...>), представителем общества не получено. Обстоятельство извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении подлежит выяснению с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 об обязанности суда оценить достаточность мер, предпринятых административным органом для извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола, в отличие от гражданских правоотношений, к которым применяется часть 1 статьи 165.1 ГК РФ. Неполучение ответчиком корреспонденции, направленной по его юридическому адресу, не означает отказ от ее получения применительно к разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, и не снимает с административного органа обязанности доказать принятие необходимых и достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судом установлено, что такие меры предприняты не были. Контрольные мероприятия проводились без взаимодействия лица, привлекаемого к ответственности, необходимую информацию о том, кто является лицом, ответственным за содержание общего имущества, ответчик получал из общедоступных источников (в частности ГИС ЖКХ), в которых имеются сведения о наличии номера телефона, электронной почты Общества. Кроме того, адрес электронной почты Общества указан в ЕГРЮЛ.

15.02.2022 начальником 35 отделения почтовой связи получено заявление ООО «Высота» о направлении поступающей корреспонденции по адресу: 610017, <...> (цокольный этаж).

Доставку корреспонденции ответчика в адрес ООО «Высота» обеспечивало ООО «Продвижение».

Письмо с извещением о дате и месте составления протокола, направленное заявителю по адресу: <...>, вернулось отправителю 21.02.2022 с отметкой «выехали». На дату составления протокола (01.03.2022) ответчик получение названного письма не обеспечил.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в день составления протокола (01.03.2022) зарегистрированы изменения, касающиеся юридического адреса заявителя. Новый юридический адрес: <...>. При этом сведения об электронной почте заявителя не изменились.

На момент составления протокола об административном правонарушении ответчик знал об изменении юридического адреса ООО «Высота», в протоколе от 01.03.2022 указан новый юридический адрес заявителя - <...>.

Доказательства вручения извещения Обществу о дате и месте составления протокола об административном правонарушении иным способом суду не представлены.

Отсутствие доказательств соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10). Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления административной комиссии. При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 23.03.2022 №162/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



СудьяС.А. Едомина