Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А28-2354/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2354/2021
город Киров
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ждановой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Пятницкая, д. 32)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сорвижи-лес» (ИНН 4301001767, ОГРН 1034310505371, адрес: 612192, Россия, Кировская область, Арбажский район, с. Сорвижи, ул. Советская, д. 24),

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298, 113184, Россия, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19),

о взыскании недополученной арендной платы на основании договора от 03.07.2009 № 29-13 в общей сумме 77 731 рубля 10 копеек,

от истца - Винокуровой Е.М., по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика - Кожевникова Д.А., по доверенности от 17.05.2021,

от третьего лица - не явился,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сорвижи-лес» (далее – ответчик, ООО «Сорвижи-лес», общество) о взыскании недополученной арендной платы в федеральный бюджет на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 03.07.2009 № 29-13 (далее – договор аренды) за период с 01.01.2014 по 31.12.2020 в общей сумме 77 731 рубля 10 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в спорный период арендная плата вносилась ответчиком в размере, согласованном сторонами в договоре аренды, с учетом уведомлений об изменении размера арендной платы (изменение коэффициента индексации); в результате проверки Рослесхоза установлен недополученный доход за период с 01.01.2014 по 31.12.2020 в размере 77 731 рубля 10 копеек, поскольку арендная плата должна рассчитываться в соответствии с объемами, указанными в проекте освоения лесов, утвержденном распоряжением департамента от 22.09.2014 № 424.

Ответчик в отзыве и дополнении к нему с заявленными требованиями не согласился. Ссылается на отсутствие внесения изменений в договор в судебном порядке; полагает, что акт проверки Рослесхоза не является основанием для изменения размера арендной платы в одностороннем порядке. Указывает на то, что фактически недревесные ресурсы арендатором не изымались, участок использовался для занятия пчеловодством. Также ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв, в котором поддержало требования истца; ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия требования от 29.01.2021 и копия списка внутренних почтовых отправлений от 02.02.2021. В претензии отражена сумма исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в министерство (далее – министерство), что следует из постановления Правительства Кировской области № 45/335.

03.07.2009 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодателем) и ООО «Сорвижи-лес» (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 01.07.2009 № 29-1 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 29-13, по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2558 га, местоположение: Кировская область, Верхошижемский район, Сорвижское лесничество, Сорвижское участковое лесничество, кварталы 32-35, 44-46, условный номер 43-43-01/278/2008-419, учетная запись в государственном лесном реестре № 29.8-2008-04, в целях заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, ведения сельского хозяйства.

Договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в установленном законом порядке.

Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации на 49 лет (пункт 20 договора).

Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи (приложение № 5 к договору).

В соответствии с пунктами 5, 7 договора арендная плата на момент подписания договора составляет 9800 рублей 00 копеек в год и подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов или площади лесного участка.

При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом арендатора.

В спорный период ответчиком арендная плата вносилась в соответствии с условиями договора, а также предусмотренной нормативно ежегодной индексацией ставок в размере, указанном в уведомлениях об изменении размера платы от 31.03.2015, от 31.03.2017, от 06.03.2018.

В результате проведенной Рослесхозом плановой выездной проверки установлено, что арендная плата должна быть пересчитана в соответствии с объемами, указанными в проекте освоения лесов, утвержденного распоряжением департамента от 22.09.2014 № 424 (акт Рослесхоза от 24.07.2020 № 8/20).

В соответствии с пунктом 9 предписания Рослесхоза от 29.09.2020 № 9/2020 об устранении выявленных нарушений на министерство возложена обязанность произвести перерасчет арендной платы с учетом выявленных нарушений, уведомить арендаторов об изменении размера арендной платы и сумме, подлежащей уплате.

В связи с чем, министерство обратилось к арендатору с требованием от 29.01.2021 о добровольной уплате сумм арендной платы, исчисленных по акту проверки Рослесхоза. Согласно списку почтовых отправлений требование направлено ответчику 02.02.2021.

В связи с неисполнением ответчиком требования по оплате задолженности в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 16 названного Постановления Пленума, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, с предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действует с 01.06.2016. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа сроком уплаты – 15.12.2018 истек 15.12.2020. Претензия направлена ответчику только 02.02.2021, то есть после истечения срока исковой давности.

Трехлетний срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа сроком уплаты – 15.02.2019 истекал 15.02.2021. Истец с целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора 02.02.2021 направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в связи с чем срок исковой давности в данном случае приостановлен на 30 дней.

Таким образом, поскольку претензия о взыскании задолженности была направлена в пределах трехлетнего срока исковой давности, крайним сроком для подачи иска в суд (в отношении требований об уплате периодических платежей со сроком оплаты 15.02.2019) следует считать 15.03.2021.

Исковое заявление предъявлено в суд 05.03.2021, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по срокам уплаты 15.12.2018 и ранее не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Истец, возражая против истечения срока исковой давности, указал на то, что узнал о нарушении своего права после осуществления Рослесхозом перерасчета недополученной арендной платы.

Данный довод истца не может быть принят судом во внимание как противоречащий положениям пункта 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (в рассматриваемом случае - после истечения сроков, указанных в приложении № 4 к договору аренды).

В связи с чем, момент осуществления Рослесхозом перерасчета арендной платы по результатам проверки не влияет на определение начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании арендной платы.

В отношении требований о взыскании остальной части задолженности по недополученной арендной плате по срокам уплаты с 15.02.2019 по 15.12.2020 суд приходит к следующим выводам.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей 73 ЛК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы; при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке; для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (пункт 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации для договоров аренды лесного участка, заключенных по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, установлен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В приложении № 4 к договору аренды указаны согласованные сторонами договора сроки внесения и размер арендной платы. Размер арендной платы в спорный период изменялся в порядке, предусмотренном пунктом 7 договора аренды. Арендная плата вносилась арендатором в соответствии с направляемыми министерством уведомлениями об изменении арендной платы.

Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что истец не обращался в суд с требованием об изменении условий договора аренды на основании проекта освоения лесов, утвержденного распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 22.09.2014 № 424.

В отсутствие внесенных в судебном порядке изменений в договор аренды, касающихся объемов изъятия недревесных лесных ресурсов и, соответственно, арендной платы, оснований для возложения на арендатора обязанности по внесению арендной платы в соответствии с объемами, указанными в проекте освоения лесов, не имеется.

Судом проанализированы данные по объемам изъятия недревесных ресурсов, указанные в договоре аренды (приложение № 3), в проекте освоения лесов, утвержденном распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 22.09.2014 № 424 (страницы 26,36,40), а также объем фактически изъятых ресурсов на основании отчетов об использовании лесов. Согласно указанным данным фактический объем изъятия ресурсов не превышает объем, установленный в договоре аренды и оплаченный в установленном договором порядке.

Принимая во внимание истечение срока исковой давности по требованиям со сроками уплаты 15.12.2018 и ранее, отсутствие доказательств внесения в судебном порядке изменений в заключенный на аукционе договор аренды, а также недоказанность использования арендатором лесных ресурсов в объеме, превышающем указанный в договоре, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании недополученной арендной платы по спорному договору аренды за период с 01.01.2014 по 30.12.2020 в размере 77 731 рубля 10 копеек.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.17 НК РФ относится на истца.

Однако министерство на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Бельтюкова