Постановление от 2 июня 2023 г. по делу № А45-3827/2019

234/2023-32138(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-3827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объёме 02 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шаровой Н.А., судей Доронина С.А., ФИО1 -

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гастромаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Гастромаркет») на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2022 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 (судьи Фролова Н.Н., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-3827/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русская Традиционная Кухня» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «РТК», должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (ИНН <***>, ОГРН1177746242288; далее – общество «РНГО») о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 25.03.2020 о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель общества «РНГО» ФИО2 по доверенности от 29.03.2023.

Суд установил:

определением суда от 25.03.2020 требование общества «Гастромаркет», основанное на договоре поставки от 01.02.2019 № 2/РТ/19, в размере 14 683 520,69 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2022, признаны недействительными взаимосвязанные сделки: договор поставки от 01.02.2019 № 2/РТ/19, заключённый между обществами «РТК» и «Гастромаркет» и совокупность поставок, совершённых во исполнение указанного договора, применены последствия недействительности сделки в виде признания задолженности отсутствующей.

Общество «РНГО» 15.06.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением


о пересмотре определения суда от 25.03.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2023, заявление общества «РНГО» удовлетворено, определение от 25.03.2020 отменено.

В кассационной жалобе общество «Гастромаркет» просит решение от 17.10.2022 и постановление от 10.02.2023 отменить, оставить в силе определение от 25.03.2020, в обоснование ссылается на осведомлённость общества «РНГО» об обстоятельствах, которые считает вновь открывшимися - аффилированность кредитора и должника, на момент рассмотрения обособленного спора об обоснованности требований, при этом все обстоятельства в совокупности с представленными сторонами спора доказательствами и доводами были предметом исследования суда, что нашло своё отражение в итоговом судебном акте (определение от 25.03.2020), в этой связи в силу статьи 311 АПК РФ аффлированность сторон не является основанием для пересмотра судебного акта.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу общества «РНГО», поскольку он направлен заявителю жалобы с нарушением требований статьи 279 АПК РФ, в сроки, не позволяющие своевременно с ним ознакомиться.

Представитель общества «РНГО» в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, заслушав представителя, обеспечившего явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых решения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при


пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу пункта 8 Постановления № 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлёкшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В рассматриваемом случае определением суда от 20.12.2021, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 11.03.2022, по настоящему делу помимо обстоятельств аффилированности обществ «Гастромаркет» и «РТК» также установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных поставок товара, о наличии между сторонами формального документооборота по поставкам, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии у договора поставки от 01.02.2019 № 2/РТ/19 признаков мнимой сделки, наличии подлинной воли сторон на искусственное наращивание кредиторской задолженности общества «РТК»

Поскольку при рассмотрении вопроса об обоснованности требования общества «Гастромаркет» суду первой инстанции не были известны обстоятельства, связанные с недействительностью договора поставки от 01.02.2019 № 2/РТ/19, на основании которого было заявлено указанное требование, он не мог принять во внимание эти обстоятельства. Представленный обществом «РНГО» позднее судебный акт по другому обособленному спору свидетельствует о том, что результат рассмотрения вопроса об обоснованности требований общества «Гастромаркет» должен быть иным.

Следовательно, указанные обществом «РНГО» обстоятельства являются новыми обстоятельствами, предусмотренными пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Вопреки доводам кассатора, обстоятельства аффилированности кредитора по отношению к должнику не являлись существенными для разрешения вопроса об обоснованности требований кредитора, поскольку сам по себе факт аффилированности не является безусловным основанием для отказа во включении требования кредитора в реестр, а равным образом не является безусловным доказательством того, что действия кредитора имели своей целью создание искусственной задолженности должника.

С учётом особенностей судебного разбирательства при оспаривании сделок в делах о банкротстве, выводы судов о недействительности договора поставки от 01.02.2019 № 2/РТ/19 и его исполнения обоснованно расценены в качестве процессуальных оснований


для пересмотра определения суда от 25.03.2020 в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ).

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А45-3827/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гастромаркет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Шарова

Судьи С.А. Доронин

ФИО1