Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А46-2266/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2266/2020
09 августа 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 5503109356, ОГРН 1075503004587) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Фрут-Альянс» (ИНН 5504083301, ОГРН 1035507015180) о взыскании 227216 руб. 04 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 21.05.2021 б/н);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 01.09.2020 б/н);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Фрут-Альянс» о взыскании 227216 руб. 04 коп., в том числе: 102057 руб. 14 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: ул. Багратиона, д. 2, за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года и 125158 руб. 90 коп. пени.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 139114 руб. 56 коп. за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 28.07.2021 (ходатайство от 28.07.2021 б/н).

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал; заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

28 июля 2021 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 02 августа 2021 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Фрут-Альянс» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 452,4 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: ул. Багратиона, д. 2.

ООО «Теплогенерирующий комплекс» сопроводительными письмами от 02.11.2016 № Т-16-934, от 24.03.2017 № Т-17-455, от 05.02.2019 № Т-19-133 направляло ответчику для подписания договор теплоснабжения в отношении спорного нежилого помещения.

Однако ответчик направленный истцом договор теплоснабжения не подписал, указав в письме от 04.03.2019 № 7, что нежилое помещение имеет расчетную (отапливаемую) площадь 359,1 кв.м., а площадь в размере 93,3 кв.м. не подлежит учету при определении платы за отопление, так как тепловые потери через изоляцию трубопроводов учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии.

Между тем, истец в период с января 2017 года по сентябрь 2019 года осуществил поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение; выставил собственнику для оплаты платежные документы.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 102057 руб. 14 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.10.2019 № Т-19-1333 с просьбой в течение 7 дней с момента получения претензии погасить задолженность и уплатить пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Потребление собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов в отсутствие между ним и ресурсоснабжающей организацией письменного договора в виде подписанного сторонами единого документа само по себе при наличии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном законодательством порядке, не свидетельствует о бездоговорном потреблении (самовольном пользовании) коммунальных ресурсов.

В отсутствие договора, заключенного в виде одного документа, подписанного сторонами, отношения между потребителем и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, что приравнивается к письменной форме договора и потому соответствует требованиям абзаца третьего пункта 6, абзацев первого и третьего пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения, а также определение прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. При этом в силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в МКД (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Из абзаца второго пункта 40 Правил № 354 следует, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

В многоквартирном доме, где расположены спорные нежилые помещения, отсутствует ОДПУ, индивидуальные приборы учета тепловой энергии в нежилых помещения ответчика также отсутствуют.

В абзаце первом пункта 42(1) Правил № 354 указано, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Как установлено судом, истцом в период с января 2017 года по сентябрь 2019 года осуществлена поставка тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: ул. Багратиона, д. 2.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности указанного нежилого помещения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истец осуществил расчет платы за коммунальную услугу по отоплению нежилых помещений ответчика, исходя из площади нежилых помещений (452,4 кв.м.), коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (9/12), норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (0,028 Гкал в месяц на 1 м2) и тарифа на тепловую энергию.

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории г. Омска определены приложением № 1 к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 20 июня 2016 года № 59/27.

В рассматриваемом случае применена величина норматива для многоквартирных домов до 1999 года постройки этажностью 5-9.

По мнению ответчика, площадь в размере 93,3 кв. м. не подлежит учету при определении платы за отопление, так как тепловые потери через изоляцию трубопроводов учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии. Ссылка истца на прохождение через нежилое помещение магистралей теплопровода при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данное является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии, состоявшимся в транзитных трубах во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений в доме.

Возражая против указанных доводов ответчика, истец указывает, что актом обследования помещения от 11.11.2016, составленным в период рассмотрения дела № А46-7303/2016, установлено, что в помещениях № 28, 19, 20, 22, 17, 15, 14 расположены и функционируют приборы отопления (радиаторы), в помещениях № 24 (18,8 кв. м), 25, 26 (23,7 кв. м), 27 (19,6 кв. м), х (13,86 кв. м), 4 (81,2 кв. м) расположено технологическое оборудование - неизолированные стояки и лежаки системы отопления многоквартирного дома, которые закрыты конструкциями из ГВЛ. Кроме того, в помещениях № 24, 27 имеются радиаторы отопления. Для обследования нежилых помещений, проведенного 11.11.2016, привлечены специалисты ООО «Экспертиза безопасности труда», которые при помощи средств измерений и аппаратуры произвели замеры микроклимата в помещениях, где отсутствуют приборы отопления (радиаторы). Согласно протоколу от 11.11.2016 № 1-103-2016/М/К температура в спорных помещениях составляет свыше 20 °C, при температуре наружного воздуха - 12 °C, что соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», утвержденного приказом Росстандарта от 12.07.2012 № 191-ст. При рассмотрении дела № А46-7303/2016 судами установлено, что в подвальном помещении ответчика, помимо установленных радиаторов, проходят неизолированные трубопроводы системы отопления дома, являющиеся теплопотребляющими установками, которые фактически отапливают подвальное помещение ответчика.

В целях определения отапливаемой площади в исковой период определением суда от 25.08.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Энергоаудиторы Сибири» ФИО3.

Определением суда от 06.10.2020 для проведения экспертизы по настоящему делу дополнительно привлечен эксперт ФИО4.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Определить отапливаемую площадь нежилых помещений, расположенных в подвале многоквартирного дома № 2 по ул. Багратиона в городе Омске, принадлежащих ООО «Торговая фирма «Фрут-Альянс»?

2) Осуществляется ли потребление тепловой энергии в нежилых помещениях, расположенных в подвале многоквартирного дома № 2 по ул. Багратиона в городе Омске, принадлежащих ООО «Торговая фирма «Фрут-Альянс», в которых отсутствуют радиаторы отопления, но имеются трубопроводы внутренней системы отопления? Способны ли транзитные трубопроводы, проходящие через подвал многоквартирного дома, поставлять энергоресурсы надлежащего качества?

3) Определить, является ли нахождение в нежилых подвальных помещениях, расположенных по адресу: <...>, транзитного трубопровода объективной необходимостью и обусловлено ли это техническим, технологическим и конструктивным устройством многоквартирного дома?

В заключении от 21.01.2021 экспертами ФИО3 и ФИО4 даны следующие ответы:

По вопросу № 1: «Отапливаемая площадь подвального этажа отапливаемого здания ограничена внутренними поверхностями наружных ограждающих конструкций (наружных стен, перекрытий пола первого этажа, пола подвала). В рассматриваемом случае, в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, отапливаемая площадь нежилых помещений, принадлежащих ООО «Торговая фирма «Фрут-Альянс», частично ограничена внутренними поверхностями наружных ограждающих конструкций и частично ограничена внутренними поверхностями внутренних перегородок и стен смежных помещений, принадлежащих другим собственникам. По результатам выполненных экспертами измерений линейных размеров и арифметических вычислений суммарная отапливаемая площадь нежилых помещений в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, принадлежащих ООО «Торговая фирма «Фрут-Альянс», составляет всего 511,1 м2, в том числе: площадь пола помещений согласно техническому паспорту нежилого помещения № 2П в жилом доме от 28.06.2016г. инв. № 644807/2П-А составляет 452,4 м1; площадь внутренних перегородок и стен в пределах теплозащитной оболочки отапливаемой площади составляет 58,7 м2.».

По вопросу 2: «Результаты тепловизионного обследования свидетельствуют о том, что тепловая энергия от транзитных трубопроводов поступает в нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, принадлежащие ООО «Торговая фирма «Фрут-Альянс», в которых отсутствуют отопительные приборы, но имеются или отсутствуют транзитные трубопроводы внутренней системы теплоснабжения (видимые или скрытые за гипсокартонной обшивкой). Тепловая энергия в эти помещения поступает также от других источников (через ограждающие конструкции из смежных помещений, от трубных подводок к отопительным приборам, от сантехнического оборудования и запорно-регулируемой арматуры). Анализ результатов измерений внутренней температуры воздуха, измерений радиационной температуры внутренней поверхности ограждающих конструкций, вычислений и непосредственных измерений результирующей температуры помещений в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, принадлежащих ООО «Торговая фирма «Фрут-Альянс», в которых отсутствуют отопительные приборы, показывает, что фактические значения температуры воздуха в помещениях и результирующей температуры помещений превышают минимальные допустимые значения этих температур, как в помещениях с наличием транзитных трубопроводов (видимых или скрытых за гипсокартонной обшивкой), так и в помещениях, где транзитные трубопроводы отсутствуют (за исключением одного помещения), что подтверждает способность транзитных трубопроводов обеспечивать надлежащее качество коммунальной услуги отопления (в совокупности с теплопоступлением от других источников теплоты) при надлежащей температуре теплоносителя в подающем трубопроводе тепловой сети.».

По вопросу № 3: «В данном разделе экспертного заключения было показано, что технически возможное размещение транзитных трубопроводов внутренней системы теплоснабжения снаружи жилого многоквартирного дома объективно приводит к снижению энергетической эффективности здания, к ухудшению экономических показателей по содержанию здания, к снижению уровня безопасности для пользователей здания, к появлению дополнительных проблем при надзоре, техническом обслуживании и ремонте системы теплоснабжения. Размещение транзитных трубопроводов системы теплоснабжения на первом этаже (при наличии на этаже квартир различных собственников) позволяет исключить некоторые из перечисленных проблем, однако, возникают дополнительные проблемы организационно-правового характера, связанные с обеспечением своевременного доступа сотрудников службы эксплуатации в жилые помещения при выполнении плановых и неплановых (аварийных) работ. Технические, технологические, организационные, экономические особенности функционирования внутренней системы теплоснабжения в конструктивном устройстве жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, объясняют объективную необходимость размещения транзитных трубопроводов внутренней системы теплоснабжения в изначально предназначенном для этой цели отапливаемом подвале (техническом подполье). Размещение транзитных трубопроводов вне подвального этажа противоречит техническим, технологическим, организационным и экономическим особенностям внутренней системы теплоснабжения в обследуемом здании.».

В пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку у ответчика возникли сомнения в достоверности заключения, он просил суд назначить повторную экспертизу по делу по тем же вопросам.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Основания для назначения повторной экспертизы делятся на фактические и процессуальные.

К фактическим основаниям относятся необоснованность и ошибочность заключения.

Необоснованность заключения может выражаться в отсутствии в его тексте исследовательской части, ее неполноте, то есть недостаточности перечисленных признаков для определенного вывода, неточной оценке выявленных признаков, противоречии между исследовательской частью заключения и выводами по результатам исследования.

Ошибочность заключения эксперта означает его несоответствие действительности. Она может базироваться на его противоречии другим материалам дела, несостоятельности примененных экспертом методов исследования, неприменении методов, доступных данной экспертизе на современном уровне ее развития.

К процессуальным основаниям для назначения повторной экспертизы относятся факты нарушения при проведении экспертизы правовых норм, регламентирующих назначение и проведение судебных экспертиз.

Таким образом, для необходимости проведения повторной экспертизы, суд должен установить наличие сомнений в обоснованности заключения или наличие противоречий в выводах эксперта.

Ответчик в заседании суда 14-21.07.2021 не поддержал ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, в связи с чем основания для её назначения отсутствуют.

Как указывает ответчик, помещения общей площадью 93,8 кв.м., указанные на поэтажном плане под номерами 3, 4 и 5, являются неотапливаемыми.

Как установлено судом, при проведении экспертизы экспертами с участием представителей сторон составлялись акты осмотра нежилых помещений и замера температуры.

Так, 28.12.2020 составлен акт, в котором зафиксировано, что в помещениях № 3, 4 и 5 отсутствуют отопительные приборы, а в помещениях № 3 и 4 отсутствуют и транзитные трубопроводы, однако при температуре наружного воздуха -14,6 градусов температура воздуха в помещениях составляла 17,7 (17,8; 17,9 на разной высоте), 18,1 (18,1; 18,2) и 16,6 (16,8; 17,1) градусов соответственно.

15 января 2021 года составлен акт замера температуры в нежилых помещениях, в которых отсутствуют отопительные приборы. Результирующая температура в помещении № 3 составила 14,6 градусов, № 4 – 15,7, № 5 – 16,2.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом (далее - МКД) - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (вопрос 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

С учетом вышеуказанных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в МКД, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

При этом изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам МКД, определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате реконструкции системы отопления.

В этой связи отсутствие в помещении МКД отопительных приборов (радиаторов), равно как и наличие изоляции общедомового трубопровода отопления, само по себе не исключает обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.

Оценив представленные сторонами доказательства, заключение экспертов, пояснения эксперта в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что помещения общей площадью 93,8 кв.м., указанные на поэтажном плане под номерами 3, 4 и 5, являются неотапливаемыми.

Расчет истца судом проверен, признан правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию стоимость тепловой энергии, потреблённой в спорный период – 102057 руб. 14 коп.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных днем после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанной нормы закона истцом начислены пени в размере 139114 руб. 56 коп. за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 28.07.2021.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

В пункте 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, использование процента неустойки в названных размерах возможно лишь при установлении явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат пени в размере 139114 руб. 56 коп. за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 28.07.2021.

Согласно представленному саморегулируемой организацией некоммерческое партнерство «Энергоаудиторы Сибири» акту от 21.01.2021 № 1 и счету от 20.01.2021 № 21 расходы по проведению судебной экспертизы составили 80000 руб.

Сумма в размере 80000 руб. была перечислена на депозитный счет Арбитражного суда Омской области обществом с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» по платежному поручению от 15.07.2020 № 2446.

По правилам статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму в размере 80000 руб. надлежит выплатить экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Омской области.

В ходе рассмотрения дела обществом с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Фрут-Альянс» на депозитный счет Арбитражного суда Омской области было внесено 95000 руб.

Поскольку ответчик в заседании суда 14-21.07.2021 не поддержал ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Фрут-Альянс» надлежит возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 95000 руб., перечисленных по платежным поручениям от 13.07.2020 № 246 и от 02.06.2021 № 212.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины и за проведение экспертизы возлагаются на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 933 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 109, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Фрут-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644052, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644043, <...>) 241171 руб. 70 коп., в том числе: 102057 руб. 14 коп. задолженности и 139114 руб. 56 коп. пени; а также 7823 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 80000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644043, <...>) из федерального бюджета 933 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.12.2019 № 5809.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Фрут-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 95000 руб., перечисленных по платежным поручениям от 13.07.2020 № 246 и от 02.06.2021 № 212.

Выплатить за проведение экспертизы саморегулируемой организации некоммерческому партнерству «Энергоаудиторы Сибири» согласно счету от 20.01.2021 № 21 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 80000 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по платежному поручению от 15.07.2020 № 2446.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина