Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А35-1325/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1325/2024
04 июля 2024 года
г. Курск



                              Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.06.2024.

                                                                            Полный текст решения изготовлен 04.07.2024.

         Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофановой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

               Администрации Центрального округа города Курска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

               к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

                 о взыскании штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение муниципального контракта №0744200000223002994 от 15.05.2023, в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 166 руб. 67 коп. за период с 01.10.2023 по 29.11.2023,

     В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

     от истца: не явился, извещен;

     от ответчика: не явился, извещен.

         Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального округа города Курска обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» о взыскании штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение муниципального контракта №0744200000223002994 от 15.05.2023, в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 70 166 руб. 67 коп. за период с 01.10.2023 по 29.11.2023.      Определением Арбитражного суда Курской области от 21 февраля 2024 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.04.2024 определением суда дело принято к производству по общим правилам судопроизводства.

Определением от 27.05.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, выразившимся  в нарушении ответчиком сроков сдачи работ, установленных контрактом.

Ответчик требования по существу не оспорил и не опроверг, отзыва на заявление не представил.

Представители истца и ответчика в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

  Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 01.07.2024, в качестве адреса ООО «Стройград» указан адрес: 305009, <...>.

Имеющимися в материалах дела почтовыми документами подтверждается, что судебные извещения направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в ЕГРЮЛ о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для предпринимателя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Определения суда, направленные Обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств  лицами, участвующими в деле, не заявлено.

         С учетом положений ст.156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Администрация Центрального округа города Курска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Как следует из материалов дела, между Администрацией Центрального округа города Курска (заказчик-истец) и OOO «СТРОЙГРАД» (подрядчик-ответчик) 15.05.2023 был заключен муниципальный контракт №0744200000223002994 по благоустройству территории по адресу: 1-й Благодатный переулок в городе Курске. Установка  спортивной площадки.

На основании п.4.1 контракта общий срок выполнения работ по 30.09.2023 с даты заключения контракта.

Согласно п.2.1 цена контракта составляет 2500000 руб. 00 коп.

Согласно предусмотренному разделом 6 договора  порядку и условиям расчетов, оплата выполненных работ осуществляется заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика. Расчет производится в российских рублях. Выплата аванса условиями настоящего контракта не предусмотрена.

Заказчик производит оплату за фактически выполненные Подрядчиком работы, включая устранение выявленных недостатков (дефектов), не позднее семи рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, на основании документа о приемке и предоставленных счета, счета-фактуры или УПД на выполненные работы, поставленные товары (при наличии), оформленных установленном порядке, но не позднее 16 ноября 2023 года.

В соответствии с п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта, в соответствии с условиями настоящего контракта.

         Как следует из заявления, по мнению Администрация Центрального округа города Курска ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по контракту, что явилось основанием для начисления истцом ответчику штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с п. 9.5 контракта в размере 500000 руб. 00 коп., а также принятия Администрацией решения об одностороннем расторжении договора и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения контракта.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии в целях реализации досудебного (претензионного) порядка урегулирования сложившейся задолженности, требования по которым не были удовлетворены ответчиком.

С учетом изложенного, Администрация обратилась в Арбитражный суд Курской области с  настоящим исковым заявлением.

Исковые требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается, что 15.05.2023 между Администрацией Центрального округа города Курска (заказчик) и OOO «СТРОЙГРАД» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0744200000223002994 по благоустройству территории по адресу: 1-й Благодатный переулок в городе Курске. Установка  спортивной площадки.

На основании п.4.1 контракта общий срок выполнения работ по 30.09.2023 с даты заключения контракта..

В пункте 3.1 контракта стороны установили, что перед началом работ Исполнитель и Заказчик назначают своих представителей, ответственных за обеспечение оказания услуг.

В соответствии с п.3.2 контракта представителем Заказчика является Технический заказчик – МКУ «Управление капитального строительства г. Курска».

Согласно 3.3 контакта технический заказчик осуществляет:

- строительный контроль за ходом выполнения работ на объекте;

- контроль за выполнением работ, которые в соответствии с технологией производства работ не могут быть проконтролированы после выполнения работ (скрытые работы);

- приемку выполненных работ в установленные сроки, а также проверку (оценку) соответствии результатов выполненных работ и используемых Подрядчиком материалов условиям контракта и техническому заданию, включая проведение экспертизы (оценки) результатов выполненных работ;

-содействие Подрядчику в выполнении работ в объемах и в порядке, предусмотренных настоящим контрактом;  

-урегулирование разногласий, возникающих при выполнении работ;

-предъявление требований Подрядчику за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту не позднее 2-х рабочих дней с момента выявления указанных обстоятельств.

Представление Заказчику указанного требования в течение одного рабочего дня со дня направления его Подрядчику;  

-информирование Заказчика о всех нарушениях в ходе выполнения работ со стороны Подрядчика, а также о возникновении угрозы нарушения срока выполнения работ по контракту, в течении 1 рабочего дня с момента выявления данных обстоятельств;

-иные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Технический заказчик имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работав любое время в течение всего периода выполнения работ. 

В случае если на любых стадиях выполнения работ будут обнаружены некачественно выполненные работы, Технический заказчик составляет акт, Подрядчик обязан в соответствии с составленным представителем заказчика актом без увеличения цены контракта в трёхдневный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества и сдачи.

Технический заказчик в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих функций.

3.7.     Работы выполняются в строгом соответствии с дизайн-проектом, локальными сметными расчетами, требованиями СНиП, ГОСТ.

Выполненные работы и используемые материалы должны соответствовать требованиям энергетической эффективности в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ, постановления Правительства РФ от 31.12.2009 № 1221 «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Качество выполняемых работ и используемых материалов, оборудования должно соответствовать требованиям, установленным государственными (ГОСТ) и отраслевыми стандартами (ОСТ), строительными нормами и правилами (СНиП) и иными документами, устанавливающими требования к качеству данных работ, решению Курского городского Собрания от 20.12.2019 № 102-6-РС «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа «Город Курск»».   

В случае если представителем Заказчика, Технического заказчика, внесены в журнал производства работ замечания по выполненным работам, подлежащим закрытию, то они не должны закрываться Подрядчиком без письменного разрешения Заказчика, за исключением случае неявки представителя Заказчика для приемки.

Если закрытие работ выполнено без подтверждения представителя Заказчика (продавитесь Заказчика не был информирован об этом или информирован с опозданием), то Подрядчик за свой счет; обязуется открыть любую часть скрытых работ, не прошедших приемку представителем Заказчика,: согласно его указанию, а затем - восстановить ее.

Немедленно письменно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

-возможных неблагоприятных для Заказчика, Технического заказчика последствий выполнения указаний Заказчика о способе исполнения работ;  

-иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В случае приостановки работ по любой причине немедленно уведомить Заказчика. Подрядчик также должен заблаговременно уведомить Заказчика, Технического заказчика о возможности наступления события, препятствующего нормальному выполнению работ.

Обеспечить охрану собственного имущества, закупленных материалов, комплектующих изделий, конструкций, строительной техники, Объекта.

Обеспечить доступ на территорию выполнения работ представителей Заказчика, Технического заказчика предоставлять запрашиваемую ими документацию по выполнению работ. Обеспечить представителям Заказчика возможность контроля и надзора за ходом выполнения работ, качеством используемых материалов.          

Исполнять полученные в ходе выполнения работ указания Заказчика, Технического заказчика которые заносятся в журнал производства работ, а также в срок, установленный предписанием Заказчика, Технического заказчика устранять обнаруженные им недостатки в выполненных работах или иные отступления от условий настоящего Контракта.

Технический заказчик проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале.

Заказчик, Технический заказчик вправе включать в указанный журнал свои комментарии относительно качества и порядка выполнения работ Подрядчиком. Если Заказчик не удовлетворен ходом и качеством работ или записями Подрядчика, то он излагает свое мнение в журнале производства Работ. Подрядчик обязуется в трехдневный срок принять меры к устранению недостатков, указанных Заказчиком, Техническим заказчиком в журнале.

Как следует из настоящего заявления в обоснование исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

12.09.2023 года от ответчика в адрес истца поступило письмо вх. № 01.3.01-33/5535, в котором ООО «Стройград» просило изменить срок сдачи объекта - на 10 ноября 2023 года в связи с изменением сроков поставки, комплектующих для устройства строительной площадки заводом производителем.

В ответе (исх. №6719/01,3,01-34 от 15.09.2023) на указанное письмо, Администрация пояснила, что  положениями контракта не предусмотрено изменение срока сдачи объекта.

Согласно письму от 15.09.2023г. №1209/23 технического  заказчика по контракту МКУ «УКС города Курска», в связи со стесненными условиями на данном объекте работы по благоустройству площадки (для обеспечения качественного результата) необходимо начинать с установки ограждения площадки,  которое    производится    ООО    «НордМашСервис», однако ввиду большой загрузки ООО «НордМашСервис» осуществляет изготовление и отгрузку данного ограждения со значительной задержкой по сроку.

Так, по состоянию 15.09.2023г. поставка ограждения на объект не выполнена, согласно пояснениям ответчика планировалась на 20.09.2023г.

В адрес администрации Центрального округа города Курска поступило письмо ООО «СТРОЙГРАД» от 11.10.2023 года (№01.3.01-33/6383) с просьбой заменить баскетбольную стойку на аналог, в ответ на которое в письме №7701/01.3.01-34 от 18.10.2023 Администрация сообщила о невозможности замены данного оборудования, ввиду того, что в указанном письме отсутствовала информация, подтверждающая идентичность предусмотренной в проекте стойки и информация по ее габаритным размерам и наличии сертификации.

В связи свыше изложенным, а также в соответствии с п. 7.2, 7.3 Контракта администрацией Центрального округа города Курска 12.10.2023 года № 7464/01.3.01-34 было направлено письмо Техническому заказчику об уточнении выполненных работ по благоустройству территории в срок, указанный в Контракте. Согласно, ответу Технического заказчика №1335/23 от 17.10.2023 года по состоянию на 30.09.2023г. были выполнены следующие работы:

- демонтаж металлического ограждения;

- демонтаж металлических конструкций (баскетбольной стойки);

- разработка грунта бульдозером с перемещением;

- начаты работы по установке стоек ограждения спортплощадки.

19.10.2023 года в Администрацию Центрального округа города Курска поступило письмо № 01.3.01-33/6692 ООО «СТРОЙГРАД» с просьбой согласовать использование дополнительного объема песка для выравнивания площадки до нулевого уровня, а также установки футляров и применение арматурных каркасов на объекте. Администрация Центрального округа города Курска рассмотрев проектно-сметную документацию совместно с Техническим заказчиком сделали вывод, что для использования дополнительного объема песка необходим расчет, подтвержденный геодезической съемкой фактических отметок грунта (с привязкой к установленным бордюрам) и схемой планируемой отсыпки, о чем было сообщено письмом №8304/01.3.01-34 от 08.11.2023 года, при этом данные работы не входили в согласованный проект.

25.10.2023 года техническим заказчиком был осуществлен строительный контроль, за ходом выполнения работ на объекте, где были выявлены нарушения выполнения работ, что подтверждается копией акта «Осмотр выполненных работ по объекту «Благоустройство территории по 1-му Благодатному переулку в городе Курске. Спортивная площадка».

Администрация Центрального округа города Курска в письменном виде №7982/01.3.01-34 от 27.10.2023 обратилась в ООО «СТРОЙГРАД» с требованием переделать указанные в акте нарушения в трехдневный срок, а также   в   МКУ   «УКС   города   Курска»   (письмом   от   27.10.2023 исх№7988/01.3.01 -34) с просьбой проконтролировать качественное выполнение работ в указанный срок.    

30.10.2023г Администрацией округа направлена претензия от 26.10.2023 о выплате неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по Контракту №0744200000223002994, заказным письмом №6155 на юридический адрес организации.       

Кроме  того, 30.10.2023 года техническим заказчиком был осуществлен повторный строительный контроль за ходом выполнения работ на объекте и установлено, что нарушения, выявленные 25.10.2023г. не устранены, а также согласно акту от 30.10.2023г. ООО «Стройград» были допущены иные нарушения, что подтверждается копией акта «Осмотр выполненных работ по объекту «Благоустройство территории по 1-му Благодатному переулку в городе Курске. Спортивная площадка» от 30.10.2023, письмом от 31.1023 №1387/23.

В   связи   с   этим,   Администрацией   округа   заказным   письмом №80090590822096 от 09.11.2023 в адрес подрядчика направлена претензия.

Согласно пояснениям технического заказчика от 24.11.2023 года № 1530/23, ответчиком информации об устранении нарушений отраженных в актах осмотра от 25.10.2023г. и от 30.10.2023г. не представлено.   

29.11.2023 Администрацией округа направлена в адрес претензия о неисполнении условий контракта, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как установлено ч.ч.8-9 ст.95 ФЗ «О контрактной системе...» № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно положениям раздела 11 контракта (п.п. 11.3 – 11.9) расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае существенных нарушений, предусмотренных пунктом 11.5. и 11.6. настоящего контракта в порядке, предусмотренном ст.95 Федерального закона «О контрактной системе...».   

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- нарушения Подрядчиком сроков начала производства работ более чем на 15 дней или в случае, если Подрядчик выполняет работу, таким образом, что окончание ее к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможным;

- нарушения подрядчиком сроков (два и более раз) выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания выполнения работ более чем на 15 дней;         

- несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более чем на 10 дней;

 - нарушения Подрядчиком условий контракта, которое влечет для Заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта;

- существенное нарушение Подрядчиком требований к качеству товара (материалов) используемых при выполнении работ, а именно обнаружение Заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ПС РФ);

- отступление Подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГКРФ).  

Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Стороны контракта об одностороннем отказе от исполнения контракта другой Стороны.      

Односторонний отказ Сторон от исполнения Контракта оформляется в порядке, предусмотренном статьей 95 ФЗ «О контрактной системе...» № 44-ФЗ.

Как было отмечено выше, 29.11.2023 заказчиком с использованием единой информационной системы было сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика; указанное решение было размещено в единой информационной системе.

          Из ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

          За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 контракта).

            Так, согласно пункту 9.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки наполнения

обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 – 8 Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3000000 рублей.

            Факт неисполнения  ООО «Стройград»  в установленный срок обязательств выполнению работ и устранению недостатков по контракту ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному контракту, иных доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

         Таким образом, ввиду нарушения ответчиком условий контракта о сроке поставки товара, суд признает обоснованным начисление истцом штрафа на основании п. 9.5 контракта.

        Согласно расчету истца в заявлении, с учетом цены контракта в 2500000 руб. (10% от цены контракта = 250000 руб.) и неисполнения ответчиком претензий истца с требованиями устранить нарушения от 30.10.2023, 29.11.2023, размер штрафа на основании п. 9.5 контракта составит: 250000+250000= 500000 руб. 00 коп.

       Судом расчет штрафа признан арифметически верным и  обоснованным.

       Согласно ст.329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании  п. 9.2. контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 9.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта(отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом(соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно пояснениям истца, расчет суммы неустойки производился в соответствии с п.5 ст. 34 Закона №44-ФЗ,   согласно   которой   в   случае   просрочки  исполнения   заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом,  согласно расчету истца, сумма неустойки за период за период с 01.10.2023 по 29.11.2023 составила 70166 руб. 67 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан математически верным.

Об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016, суд не имеет возможности самостоятельно, в отсутствие волеизъявления ответчика, снизить размер неустойки.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств соблюдения ответчиком условий контракта, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 570166 руб. 67 коп., в том числе 500000 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение муниципального контракта №0744200000223002994 от 15.05.2023 и 70166 руб. 67 коп. неустойки по контракту  за период с 01.10.2023 по 29.11.2023, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Центрального округа города Курска освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, в рассматриваемом случае сумма государственной пошлины, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета,  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит 14403 руб. 00 коп. госпошлины.

На основании статей 309, 310, 330, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Центрального округа города Курска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации Центрального округа города Курска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 570166 руб. 67 коп., в том числе

     500000 руб. 00 коп. штраф за неисполнение и ненадлежащее исполнение муниципального контракта №0744200000223002994 от 15.05.2023              70166 руб. 67 коп. неустойки  за период с 01.10.2023 по 29.11.2023.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14403 руб. 00 коп.

     Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья                                                                                                     Н.С. Масютина