Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А57-24968/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24968/2018
25 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», г. Балаково Саратовской области, ИНН <***>

к Товариществу собственников жилья «Братьев Захаровых 142», г. Балаково Саратовской области, ИНН <***>

заинтересованное лицо: ликвидатор ТСЖ «Братьев Захаровых 142» ФИО2

о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по договору № 47/16ТО на техническое обслуживание лифтового оборудования от 01 марта 2016 года в размере 172 838,72 руб. за период с 01 июня 2017 года по 24 августа 2018 года, расходов по оплате госпошлины в размере 6 185,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, по доверенности от 11.04.2018 года, обозревался паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от ликвидатора ТСЖ «Братьев Захаровых 142» ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом.


УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», г. Балаково Саратовской области, ИНН <***> (далее по тексту – истец, ООО «Лифтремонт») с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Братьев Захаровых 142», г. Балаково Саратовской области, ИНН <***> (далее по тексту – ответчик, ТСЖ «Братьев Захаровых 142») о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по договору № 47/16ТО на техническое обслуживание лифтового оборудования от 01 марта 2016 года в размере 172 838,72 руб. за период с 01 июня 2017 года по 24 августа 2018 года, расходов по оплате госпошлины в размере 6 185,00 руб.

Исковое заявление, определением суда от 12.11.2018 г. было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.01.2019г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ликвидатора ТСЖ «Братьев Захаровых 142» ФИО2 ИНН <***>.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец, присутствует в судебном заседании, поддерживает исковое заявление в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил.

Ликвидатор ТСЖ «Братьев Захаровых 142» ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ТСЖ «Братьев Захаровых 142» является г. Балаково Саратовской области, ул. Братьев Захаровых, д.142, оф. 123.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой органа связи «адресат не явился, извещение доставлено».

Кроме того, заказная корреспонденция была направлена также ликвидатору ТСЖ «Братьев Захаровых 142», поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ «Братьев Захаровых 142» находится в стадии ликвидации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика, заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное заявление по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для его рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 17 апреля 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24 апреля 2019 года до 11 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 01 марта 2016 г. между ООО «Лифтремонт» (подрядчик) и ТСЖ «Братьев Захаровых 142» (заказчик) был заключен договор № 47/16ТО на техническое обслуживание лифтового оборудования (далее - Договор), в соответствии с которым Истец в качестве специализированной по лифтам организации, принял на себя выполнение работ согласно перечня работ на лифтах, Приложение № 2, и установленных по адресам, указанных в Приложении № 1.(ул. Братьев Захаровых, д.142).

При исполнении договора № 47/16ТО от 01.03.2016г. стороны руководствуются ТР ТС (техническим регламентом таможенного союза «о безопасно лифтов»), «Положения о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов», ПУЭ, ПТЭЭП (п.2.1 договора).

Согласно пункту 1.3 Договора Подрядчик примет на себя выполнение работ по настоящему договору на лифтовом оборудовании Заказчика, которое находится только в технически исправном состоянии.

Согласно пункту 4.2 Договора стоимость работ складывается на основе договорной цены за 1 кв.м. площади жилого дома с 1 этажа.

Согласно п. 4.4. договора расчеты за выполненные работы Заказчиком осуществляются по каждому акту выполненных работ путем перечисления денежных средств на р/счет Подрядчика либо иными видами платежей ...до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора настоящий Договор заключается на период с 01.03.2016 г. по 31.12.2016 г., а в части платежей – до полного их погашения. Если ни одна из сторон до истечения срока действия Договора в письменном виде не заявит о его расторжении, Договор считается пролонгированным.

Договор № 47/16ТО на техническое обслуживание лифтового оборудования от 01.03.2016г. подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по Договору обязательства, о чем свидетельствуют представленные Истцом в материалы дела односторонние акты выполненных работ (акт за июль 2018 г. № 272 подписан также и ответчиком).

Ответчик в нарушение договорных обязательств, не оплачивал оказываемые Истцом услуги по Договору.

На день подачи иска задолженность составляла 172 838 руб. 72 коп. за период с 01 июня 2017 года по 24 августа 2018 года.

Факт оказания услуг в спорный период Истец подтверждает актами: № 256 от 30 июня 2017 г. на сумму 8 020,00 руб., № 304 от 31 июля 2017 г. на сумму 8 020,00 руб.; № 351 от 31 августа 2017 г. на сумму 8 020,00 руб., № 398 от 30 сентября 2017 г. на сумму 8 020,00 руб., № 445 от 31 октября 2017 г. на сумму 8 020,00 руб.; № 491 от 30 ноября 2017 г. на сумму 8 020,00 руб., № 543 от 31 декабря 2017 г. на сумму 8 020,00 руб.; № 11 от 31 января 2018 г. на сумму 12 180,00 руб., № 65 от 28 февраля 2018 г. на сумму 16 040,00 руб., № 119 от 31 марта 2018 г. на сумму 16 040,00 руб.; № 139 от 30 апреля 2018 г. на сумму 16 040,00 руб., № 185 от 31 мая 2018 г. на сумму 16 040,00 руб.; № 232 от 30 июня 2018 г. на сумму 16 040,00 руб., № 272 от 31 июля 2018 г. на сумму 16 040,00 руб.; № 305 от 31 августа 2018 г. на сумму 8 278,72 руб., а также актом сверки взаимных расчетов за период январь 17 г. – июнь 18 г., подписанным сторонами.

В качестве подтверждения вышеуказанных работ истец также представил в материалы дела копию журнала приема заявок по лифтам за период с 01.06.2017 года по 24.08.2018 года, а также копию журнала ежемесячного обхода лифтов за период с 01.06.2017 года по 24.08.2018 года.

Каких-либо возражений относительно качества выполненных работ суду ответчиком не представлено.

Ответчик не отрицает факт оказания услуг по договору № 47/16ТО от 01.03.2016 г. и факт подписания акта сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Суд с учетом содержания условий договора приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела копию договора №47/16ТО от 01.03.2016г., приложения к договору, расчет суммы иска, документы подтверждающие факт исполнения Истцом работ по договору №47/16ТО от 01.03.2016г., подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена, задолженность ответчика за период с 01.06.17 г. по 24.08.18 г. составляет 172 838,72 руб.

16.08.2018 г. ООО «Лифтремонт» направило в адрес ответчика письмо исх. № 18 от 16.08.2018 г. о невозможности попадания в машинное отделение лифтов в связи со сменой замков на решетках выхода к предмашинному отделению.

25.09.2018 г. ООО «Лифтремонт» направило в адрес ответчика претензию исх.№ 22 от 24.09.2018 г. с просьбой погасить задолженность по договору №47/16ТО на техническое обслуживание лифтового оборудования от 01.03.2016 г. в размере 172 838 руб. 72 коп. Претензия была оставлена без ответа.

24.09.2019 г. ООО «Лифтремонт» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора с протоколом разногласий от 28.08.2018 г. и актом сверки взаимных расчетов.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора расчет за выполненные Подрядчиком работы производится Заказчиком после подписания ежемесячных двусторонних актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора в случае непредоставления Заказчиком подписанного акта выполненных работ в течение 10 календарных дней, работы признаются принятыми Заказчиком, а односторонний акт выполненных работ является основанием для предъявления счета для оплаты выполненных работ заказчику. На основании актов выполненных работ, подписанных заказчиком и подрядчиком, либо актов выполненных работ, не возвращенных Заказчиком Подрядчику в установленные сроки, Подрядчик выставляет счета заказчику для оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 7.4 Договора в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ, в случае отсутствия претензий к результату выполненных работ, Заказчик подписывает и возвращает 1 экземпляр акта выполненных работ Подрядчику. В случае не предоставления Заказчиком подписанного экземпляра акта выполненных работ Подрядчиком акт выполненных работ является основанием для предъявления счета оплаты работ.

В случае непринятия результата выполненных работ по акту Заказчик оформляет мотивированное возращение и направляет его Подрядчику, с указанием сроков устранения недостатков (пункт 7.5. Договора).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

В рассматриваемом споре акты за период с 01.06.17 года по 24.08.18 года (кроме акта № 272 от 31 июля 2018 г. на сумму 16 040,00 руб.) заказчиком – ТСЖ «Братьев Захаровых 142» не подписаны, заказчик отказался от их подписания.

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 17 г. – июнь 18 г., подписанный сторонами, согласно которому ответчик не отрицает задолженность за указанный период в размере 148 520,00 руб., а так же подписанный сторонами акт № 272 от 31 июля 2018 г. на сумму 16 040,00 руб.

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг истцом по одностороннему акту № 305 от 24.08.2018 г. на сумму 8 278,72 руб.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, о наличии у ТСЖ «Братьев Захаровых 142» перед Истцом задолженности по договору №47/16ТО от 01.03.2016г. по основному долгу за период 01.06.17 г. по 24.08.18 г. в сумме 172 838,72 руб.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 185,00 руб. платежными поручениями № 506 от 22.10.2018 г. на сумму 1 817,00 руб. и № 41 от 19.02.2018 г. на сумму 4 368,00 руб.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 6 185,00 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Братьев Захаровых 142», г. Балаково Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», г. Балаково Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на техническое обслуживание лифтового оборудования № 47/16ТО от 01 марта 2016 года за период с 01 июня 2017 года по 24 августа 2018 года в размере 172 838,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 185,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257-271, 273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова