Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А60-14912/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14912/2023
06 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело Общества с ограниченной ответственностью «АрмДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа «Город Ирбит» Свердловской области (ИНН <***>) о взыскании 99 183 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 10.03.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АрмДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа «Город Ирбит» Свердловской области (ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 99 183 руб.,

Определением от 31.03.2023 назначено предварительное судебное заседание на 04.05.2023.

От истца 03.05.2023 поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

От ответчика 03.05.2023 поступил отзыв на иск.

В предварительное судебное заседание 04.05.2023 истец и ответчик явку не обеспечили (ст. 136 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 12.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 23.06.2023.

От истца 15.05.2023 поступили возражения на отзыв, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От ответчика 22.06.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 23.06.2023 истец возражений относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания не имеет.

Определением от 29.06.2023 судебное заседание отложено на 31.07.2023.

От истца 12.07.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От ответчика 31.07.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 31.07.2023 объявлен перерыв до 07.08.2023 12-00.

Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1.

От ответчика 04.08.2023 поступили дополнения к отзыву.

После перерыва 07.08.2023 ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела плана благоустройства территории.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 12.08.2023 судебное заседание отложено на 01.09.2023.

От истца 17.08.2023 поступили возражения.

От ответчика 24.08.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От истца 30.08.2023 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В судебном заседании 01.09.2023 ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ГОСТ 21.204-2020 в подтверждение условных обозначений, а также генеральный план.

Документы приобщены к материалам дела, после чего суд, ответчик указал, что на листе 3 генерального плана обозначен кабель, расшифровка обозначения приведена в ГОСТ 21.204-2020, таблица 26 «Условные знаки для топографических планов» который был поврежден подрядчиком, таким образом, ответчик полагает, что истец, являясь профессионалом в сфере производства земляных работ, должен был усмотреть из переданной проектной документации залегание под спорным участком инженерной сети.

Определением от 07.09.2023 судебное заседание отложено на 29.09.2023.

От истца 22.09.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражения на доводы ответчика.

От ответчика 26.09.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Документы приобщены.

В судебном заседании 29.09.2023 ответчик просит в иске отказать.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Вступившим в законную силу решением суда от 28.01.2021 по делу №А60-37917/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Армдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Техинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы убытки в размере 95 368 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 815 рублей 00 копеек.

Вступившее в законную силу решение суда по делу №А60-37917/2020 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

При рассмотрении дела №А60-37917/2020 установлены следующие фактические обстоятельства.

При наружном осмотре места прохождения кабельной линии 6 кВ было обнаружено проведение истцом земляных работ с использованием строительной техники (экскаватор, трактор) на границе земельного участка с кадастровым номером 66:44:0101017:20 <...>, принадлежащего истцу на праве собственности (Выписка ЕГРН № КУВИ-002/2020-8276564 от 21.07.2020) и смежного с ним муниципального земельного участка под Сиреневый сквер (кадастровый номер 66:44:0101017:360). Работы производились с заходом на территорию земельного участка ОАО «Техинвест».

Комиссией в составе представителей ООО «ТЕХИНВЕСТ» 05.05.2020 составлен Акт обнаружения обрыва кабельной линии 6 кВ, принадлежащей ООО «ТЕХИНВЕСТ». Кабельная линия проходит по территории ООО «ТЕХИНВЕСТ»на глубине более 0,3м. от ТП-1, принадлежащей ООО «ТЕХИНВЕСТ»на праве собственности и расположенной по адресу <...>, до производственных помещений Орджоникидзе 33 (ТП-5), как указано на схеме.

Восстановительный ремонт кабельной линии произведен за счет ООО «ТЕХИНВЕСТ» Обществом с ограниченной ответственностью «Энергопуск» на основании договора №Э-687 от 06.05.2020. Согласно локальному сметному расчету к договору и Справке от 12.05.2020 стоимость выполненных работ составила 95 368 руб. 00 коп. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме платежными поручениями № 31 от 22.05.2020 и № 45 от 05.06.2020.

Электроснабжение было полностью восстановлено 07.05.2020.

ООО «ТЕХИНВЕСТ» 25.05.2020 обратилось в отдел МВД «Ирбитский» с заявлением по факту повреждения принадлежащего ему имущества - кабельной линии. В ходе проверки установлено, что повреждение подземного кабеля произошло в результате земляных работ, которые производило ООО «АРМДОРСТРОЙ» (истец по настоящему делу) на основании контракта с Администрацией г. Ирбит на благоустройство сиреневого сквера по адресу <...>. Проект на проведение работ был изготовлен Администрацией г. Ирбит, в котором отсутствовали отметки о прохождении подземного кабеля. Постановлением от 28.05.2020 отказано в возбуждении уголовного дела.

Поскольку факт причинения убытков ООО «АрмДорСтрой» был доказан в рамках дела №А60-37917/2020, с ООО «АрмДорСтрой» в пользу открытого акционерного общества "Техинвест" были взысканы убытки в размере 95 368 рублей 00 копеек.

Суд в рамках рассмотрения настоящего дела отмечает, что результаты проверки ОМВД «Ирбитский», согласно которым Проект на проведение работ был изготовлен Администрацией г. Ирбит, в котором якобы отсутствовали отметки о прохождении подземного кабеля, свойством преюдиции для целей разрешения настоящего спора не обладают.

В рамках настоящего дела, ООО «АрмДорСтрой» (далее - истец) обратился с иском к Администрации городского округа «Город Ирбит» (далее - ответчик) с требованием о взыскании убытков в сумме 99 183 руб., ссылаясь на то, что по делу №А60-37917/2020 судом установлено, что истцом в Администрации МО Ирбит было получено соответствующее разрешение №1847 на проведение земляных работ от всех предприятий, в ведении которых находятся подземные линии на территории Сиреневого сквера. Разрешение получено на срок с 20.04.2020 по 20.06.2020, в вышеуказанном перечне ООО «Техинвест» отсутствует, и как следствие, не возникает обязанность в вызове на место проведения работ представителя указанной организации, кроме того, на месте выполнения работ не было обозначений соответствующими знаками или надписями о прохождении подземного кабеля Истца. обязанность по согласованию работ лежала на Администрации городского округа «Город Ирбит» Свердловской области.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГКР РФ).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. №6 (далее – Правила) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

Пункт 2.4.24 Правил устанавливает, что перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Кроме того пунктом 15 Постановления Правительства РФ №160 от 24.02.2009г. «О порядке установления охранных зон электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» также установлено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №0162200011820000257-01Д от 07.04.2020 на Выполнение работ по «Комплексному благоустройству общественной территории «Сиреневый сквер», г. Ирбит (далее - контракт).

Согласно п. 1.2. контракта, работы выполняются Подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией, описанием объекта закупки.

Согласно п.4.2. контракта, Подрядчик при необходимости получает разрешение соответствующих эксплуатационных органов и осуществляет производство земляных работ.

В соответствии с п. 3.2.10 контракта заказчик обязан для осуществления работ предоставить Подрядчику площадку для производства работ.

Согласно п. 3.2.11. контракта заказчик обязан передать Подрядчику по акту приема-передачи сметную документацию, утвержденную Заказчиком.

В соответствии с п. 3.2.12. контракта заказчик обязан осуществлять строительный контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных Подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика, который включает:

- проверку наличия у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве на применяемые им материалы, изделия и оборудование, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний;

- контроль соблюдения лицом, осуществляющим строительство, правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий и оборудования; при выявлении нарушений этих правил уполномоченный представитель Заказчика может запретить применение неправильно складированных и хранящихся материалов;

- контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим работы, исполнительной документации;

- контроль исполнения лицом, осуществляющим работы, предписаний контролирующих органов, органов местного самоуправления;

- оценку (совместно с лицом, осуществляющим работы) соответствия выполненных работ, конструкций требованиям нормативных документов, подписание двухсторонних актов, подтверждающих соответствие требованиям; контроль над выполнением лицом, осуществляющим работы, требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания указанных актов;

- контроль соответствия объемов работ и сроков выполнения работ условиям контракта и утвержденному Графику производства работ и поставки материалов.

В соответствии с п. 3.4.1. контракта подрядчик обязан производить работы в полном соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту), Графиком производства работ (Приложение № 2 к контракту). Обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также требованиями СП, СНиП, ГОСТов, ПУЭ, Правил пожарной безопасности, с применением сертифицированных материалов, соответствующих ТУ и ГОСТ.

Согласно п. 2, 7 приложения №1 к контракту (описание объекта закупки) заказчик в качестве исходных данных передает Подрядчику рабочую документацию, утвержденную Заказчиком:

1) Рабочая документация «Комплексное благоустройство общественной территории «Сиреневый сквер», <...>», разработана ООО «ЕК-СтройПроект» (Генеральный план) ЕК-2019-025-ГП.

2) Рабочая документация «Комплексное благоустройство общественной территории «Сиреневый сквер», <...>», разработана ООО «ЕК-СтройПроект» (Наружные сети водоснабжения и канализации ЕК-2019-025-НВК.

3) Рабочая документация «Комплексное благоустройство общественной территории «Сиреневый сквер», <...>», разработана ООО «ЕК-СтройПроект» (Наружное электроосвещение) ЕК-2019-025-ЭН.

4) Эскизный проект Комплексное благоустройство общественной территории «Сиреневый сквер», <...>», разработан ФИО3

5) Рабочая документация «Комплексное благоустройство общественной территории «Сиреневый сквер», <...>», разработана ООО «ЕК-СтройПроект» (Сметная документация) ЕК-2019-025-СМ.

6) Сводно-сметный расчет.

Пунктом 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается информационная обязанность подрядчика. Согласно указанной норме подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Перечень указанных в ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств не является исчерпывающим.

К числу таких обстоятельств могут относиться, в частности, просчеты заказчика относительно перечня работ и иные упущения со стороны заказчика, ненадлежащее качество ранее выполненных другим лицом работ, результат которых подрядчик должен использовать в собственной работе, отсутствие данных, которые заказчик должен был представить, и тому подобные обстоятельства.

Предупреждение заказчика о соответствующих обстоятельствах должно быть сделано незамедлительно, быть подтвержденным соответствующими фактическими данными и техническими аргументами.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 Кодекса).

В соответствии с представленным в материалы дела актом приема-передачи строительной площадки от 17.04.2020 истцом ответчику была передана рабочая документация (генеральный план, наружное электроосвещение, наружные сети водоснабжения и канализации) и сметная документация.

При этом, как пояснил ответчик, на листе 3 переданной истцу рабочей документации «Генеральный план» ЕК-2019-025-ГП до производства работ на схеме отражен электрический кабель, принадлежащий ООО «Техинвест», расшифровка обозначения приведена в ГОСТ 21.204-2020, таблица 26 «Условные знаки для топографических планов» который был поврежден подрядчиком, таким образом, ответчик, являясь профессионалом в сфере производства земляных работ, должен был усмотреть из переданной рабочей документации залегание под спорным участком инженерной сети перед производством работ.

То обстоятельство, что схема на листе 3 переданной истцу рабочей документации «Генеральный план» ЕК-2019-025-ГП до производства работ содержит обозначение электрического кабеля, принадлежащего ООО «Техинвест», надлежащими доказательствами истцом не опровергнуто.

Истец, являясь профессионалом в области производства земляных работ, при изучении рабочей документации перед выполнением работ, сравнивая имеющиеся в рабочей документации инженерные сети, внесенные в план схематично, и инженерные сети, указанные в схеме к разрешению на производство земляных работ, и установив, что в приложенной к разрешению на производство работ схеме отсутствует согласование с собственником отраженной на схеме кабельной линии, впоследствии поврежденной, действуя с той степенью разумности и осмотрительности, какая требовалась от него при данных обстоятельствах, должен был поставить об этом в известность заказчик в порядке ст. 716 ГК РФ для целей выяснения того обстоятельства, кому принадлежит кабельная сеть, для целей уведомления и согласования с собственником кабельной линии производства земляных работ, и приостановить работы, чего истцом сделано не было.

Кроме того, согласно п. 4.2. контракта подрядчик при необходимости получает разрешение соответствующих эксплуатационных органов и осуществляет:

- в установленном порядке временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке;

- производство земляных работ;

- вырубку леса и пересадку деревьев в соответствии с Проектной документацией.

Таким образом, условиями контракта предусмотрена обязанность подрядчика в самостоятельном порядке получать разрешение / согласование от организаций, эксплуатирующих, в числе прочих, кабельные линии, для целей производства земляных работ.

Истец указывает, что ОАО «Техинвест» неоднократно направлял ответчику информацию о залегании под землей кабельной линии ОАО «Техинвест», о необходимости внести в ордер для производства земляных работ, что, по мнению истца, подтверждается письмами ООО «Техинвест» от 25.01.2016 № 16/5; от 03.10.2016 № 16/59; от 17.10.2017 № 04-01/79.

Так, согласно письму ООО «Техинвест» от 25.01.2016 № 16/5 направленному в адрес ответчика, ООО «Техинвест» в целях предотвращения аварии на кабельной линии электропередач и безопасности людей, проводящих земляные работы, просит ответчика внести в ордер для производства земляных работ ООО «Техинвест», на балансе которого кабельная линия 6кВ., проходящая по улицам города (Революции, Октябрьской, Коммунны, ФИО4, Пролетарской, 50 лет октября, Розы Люксембург, объездная дорога).

Письмом от 03.10.2016 № 16/59 ООО «Техинвест» повторно просит ответчика внести в ордер вышеуказанную кабельную линию.

Письмом от 17.10.2017 № 04-01/79 ОАО «Исеть-Фонд» просит ответчика внести ордер на производство земляных работ арендатора кабельной линии 6 кВ ОАО «Исеть фонд» (балансодержатель линии ООО «Техинвест», указывает, что кабельная линия проходит от территории ООО «Техинвест» по улицам города (Революции, Октябрьской, Коммунны, ФИО4, Пролетарской, 50 лет октября, Розы Люксембург, объездная дорога).

Вместе с тем, данные письма не соответствуют критерию относимости доказательств, поскольку направлены в адрес ответчика до заключения между ними контракта – в 2016-2017 г. и не имеют отношения к периоду времени, в течение которого истцом производились работы по контракту, кроме того, ООО «Техинвест» просит внести в ордер для производства земляных работ по иным улицам города (Революции, Октябрьской, Коммуны, ФИО4, Пролетарской, 50 лет Октября, Розы Люксембург, объездная дорога), не отраженным в рабочей документации, работы, предусмотренные контрактом и проектно-сметной документацией к нему, проводились в границах улиц Ленина - ФИО5 - Орджоникидзе.

Принимая во внимание вышеизложенное, материалами дела не подтверждается наличие вины ответчика в повреждении истцом кабельной линии, принадлежащей ОАО «Техинвест», факт передачи ответчиком истцу сведений о месте расположения электрического кабеля, принадлежащего ООО «Техинвест» подтверждается материалами дела. Во вступившем в законную силу решении суда от 28.01.2021 по делу №А60-37917/2020 также отклонены доводы истца о не нанесении кабеля на схемы подземных коммуникаций в материалы дела №А60-37917/2020 была представлена схема, утвержденная начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации МО г. Ирбит.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа «Город Ирбит» Свердловской области.

При отказе в иске все судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.С. Дёмина