Постановление от 29 сентября 2021 г. по делу № А34-14940/2020




ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№ 18АП-12225/2021
г. Челябинск
29 сентября 2021 года

Дело № А34-14940/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2021 по делу № А34-14940/2020.

В заседании принял участие ФИО2 (паспорт).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «имени Калинина» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2021 (резолютивная часть от 18.03.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2021 (резолютивная часть от 01.07.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

С решением суда от 07.07.2021 не согласился ФИО2 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что согласно ответу директора департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 28.06.2021, следует, что в 2019 году должник состоял в реестре сельхоз товаропроизводителей. Согласно расшифровке выручки от производства и переработки сельскохозяйственной продукции должника следует, что: реализация сырого молока составила 4 158 091, 78 руб., реализация молока за наличный расчет – 15 693 руб., реализация телят населению 110 000 руб., реализация мяса за наличный расчет 3 678 570 руб. Таким образом, выручка от производства и переработки сельскохозяйственной продукции составила более 7 962 354 руб. или более 74%. Основной вид деятельности должника в Едином государственном реестре юридических лиц – животноводство.

К апелляционной жалобе заявитель приложил дополнительные доказательства, которые в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности ООО «имени Калинина» возбуждено определением от 07.12.2020.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «имени Калинина» является животноводство, в сочетании с растениеводством (смешанное сельское хозяйство).

Определением суда от 19.03.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

В ходе процедуры наблюдения инвентаризация имущества должника не проводилась. Оценка имущества должника не проводилась.

Согласно отчету временного управляющего о своей деятельности от 14.06.2021, общая сумма требований включенных в реестр требований кредиторов должника (на дату составления отчета) составила 4 313 801, 45 руб.

На основании проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «имени Калинина», проведенной временным управляющим, сделаны следующие выводы: признаки фиктивного банкротства ООО «имени Калинина» отсутствуют; имеющихся документов недостаточно для определения признаков преднамеренного банкротства ООО «имени Калинина». Восстановление платежеспособности невозможно. Предприятие финансово неустойчиво и не имеет возможности поддержания платежеспособности на приемлемом уровне, следует открыть процедуру конкурсного производства. В случае реализации имущества должника, вырученных денежных средств будет достаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Полагая, что имеются основания для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, временный управляющий заявил соответствующее ходатайство.

Принимая решение о признании должника банкротом, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у должника имеются признаки банкротства, основания для введения иных процедур банкротства отсутствуют.

Согласно статье 1 Закона о банкротстве данный Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Главой IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников-юридических лиц. В параграфе 3 указанной главы определены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, в том числе в статье 177 для целей данного Закона дано понятие сельскохозяйственной организации.

Так, должник - юридическое лицо может быть отнесено к категории сельскохозяйственных организаций при наличии двух признаков: основными видами деятельности такого лица являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции; выручка лица от реализации такой продукции составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве.

Суд при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, определяет статус должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, на что указывает в судебном акте по делу о банкротстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности должника является животноводство, в сочетании с растениеводством (смешанное сельское хозяйство).

Кроме того, согласно ответу департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 28.06.2021, следует, что в 2019 году должник включен в реестр участников государственной программы Курганской области «Развитие агропромышленного комплекса в Курганской области» на 2020 год. Доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составила 100% от общего дохода от реализации товаров (работ, услуг).

Согласно расшифровке выручки от производства и переработки сельскохозяйственной продукции должника следует, что: реализация сырого молока составила 4 158 091, 78 руб., реализация молока за наличный расчет – 15 693 руб., реализация телят населению 110 000 руб., реализация мяса за наличный расчет составила 3 678 570 руб. Таким образом, выручка от производства и переработки сельскохозяйственной продукции составила более 7 962 354 руб. или более 74%.

Согласно бухгалтерской (финансовой отчетности) за 2020 год, размер выручки за отчетный период составил 10 685 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела в суд апелляционной инстанции документам (копии приходных кассовых ордеров), выручка общества от реализации КРС, телят составила 3 760 656 руб., кроме того, в материалах дела имеется справка ООО «Молоко Зауралья» о том, что по договору на поставку сырого молока сдано в 2020 году 182 066 кг на сумму 4 158 091,78 руб. таким образом, подтверждается факт того, что от реализации сельскохозяйственной продукции обществом получено 7 918 747,78 руб., что превышает 50% от общей суммы выручки.

Кроме того, следует учитывать, что обществом произведен посев подсолнечника на зерно 300 га по урожай 2021 года.

Вышеизложенное подтверждает наличие у ООО «имени Калинина» признаков сельскохозяйственной организации по смыслу Закона о банкротстве.

Само по себе не предоставление отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей сельскохозяйственного комплекса за 2020 год не свидетельствует об отсутствии у должника статуса сельхозпроизводителя на дату возбуждения в отношении него дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, делая выводы об отсутствии у должника признаков сельскохозяйственного предприятия, исходил из того, что доказательства того, что на дату признания должника банкротом он активно занимался сельскохозяйственной деятельностью и выручка общества составляла не менее чем 50% общего процента выручки, конкурсным управляющим в рамках рассматриваемого спора не представлены.

Вместе с тем, наличие у ООО «имени Калинина» признаков сельскохозяйственной организации по смыслу Закона о банкротстве, подтверждается представленными в материалы настоящего спора доказательствами.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало при банкротстве должника применить правила параграфа 3 (Банкротство сельскохозяйственных организаций) главы IX (Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц) Закона о банкротстве.

С учетом данных обстоятельств, обжалуемое решение следует изменить в части, в отношении ООО «имени Калинина» следует ввести процедуру конкурсного производства на 6 месяцев по правилам параграфа 3 (Банкротство сельскохозяйственных организаций) главы IX.

Государственная пошлина по жалобе подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета с заявителя в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:


апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2021 по делу № А34-14940/2020 изменить.

Абзац 3 резолютивной части изложить в следующей редакции:

«Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «имени Калинина» конкурсное производство на 6 месяцев с особенностями, предусмотренными для банкротства сельскохозяйственных предприятий».

В остальной части решение Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2021 по делу № А34-14940/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева

Судьи:Ю.А. Журавлев

А.Г. Кожевникова



Суд:

18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

АО "Росагролизинг" (подробнее)
АО "Российский сельскохозяйственный банк" (подробнее)
АО "Шадринский Зооветснаб" (подробнее)
Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (подробнее)
Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессилеальных арбитражных управляющих" (подробнее)
ВУ Бакина Ольга Александровна (подробнее)
ГУ Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (подробнее)
ГУ Управление пенсионного Фонда России в г. Шадринске Курганской области (подробнее)
Каргапольский районный суд Курганской области (подробнее)
ООО "Газпром межрегионгаз Курган" (подробнее)
ООО "Имени Калинина" (подробнее)
ООО "Косулинское" (подробнее)
Руководитель Кривощеков Сергей Иванович (подробнее)
СРО Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация" (подробнее)
Управление Росреестра по Курганской области (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (подробнее)
УФНС России по Курганской области (подробнее)
УФССП по Курганской области (подробнее)
ФНС России (подробнее)