Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А68-10097/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула

Дело № А68-10097/2018


Резолютивная часть решения изготовлена: «04» сентября 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «07» сентября 2020 года


Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании Акционерного общества "Тулагорводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, АО "Тулагорводоканал") к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании стоимости потребленной холодной воды и водоотведения в размере 221 007 рублей 20 копеек, (третьи лица - МУП МО г. Тула "Ремжилхоз" (муниципальное унитарное предприятие), Общество с ограниченной ответственностью "Лаки холдинг груп", ФИО3), при участии в судебном заседании от истца ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2020 №03-юр, копия диплома с отличием о высшем юридическом образовании от 30.06.2002 №12243 выдан «Тульский государственный университет» г. Тула; от ответчика ФИО2 лично, по паспорту; от МУП МО г. Тула "Ремжилхоз" не явка, извещен в т.ч. публично; от Общества с ограниченной ответственностью "Лаки холдинг груп": ФИО5 директор Общества с ограниченной ответственностью "Лаки холдинг груп", по паспорту; от ФИО3: не явка, извещена в т.ч. публично,


В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагорводоканал» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости потребленной холодной воды и водоотведения в размере 221 007 руб. 20 коп.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Ремжилхоз» муниципального образования г. Тула, ООО «Лаки холдинг групп», ФИО3 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2019, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Поскольку суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не проверили расчет истца по заявленным исковым требованиям, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2020г. решение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А68-10097/2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением председателя второго судебного состава судьи Морозова А.П. от 20.02.2020г., в связи с нахождением судьи Лукиновой Д.М. в отпуске, дело передано на рассмотрение судье Нестеренко С.В.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.01.2014 серия 71-АА N 382565 ИП ФИО2 и ФИО3 принадлежат на праве собственности по 1/2 доли в праве на нежилые помещения с номерами комнат на поэтажном плане N 1-7, общая площадь 79,40 кв. м, этаж цокольный, расположенные по адресу: <...>

Между АО «Тулагорводоканал» и ИП ФИО2 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14.08.2013 N 3763 (т. 1 л.д. 17-22).

Согласно пункту 2.2.3. договора АО «Тулагорводоканал» обязано отпускать питьевую воду из системы городского водоснабжения на нужды абонента и его субабонентов в соответствии с условиями, определенными настоящим договором. Принимать в систему городской канализации и отводить сточные воды абонента, включая сточные воды субабонентов, в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2.3.3 договора абонент обязан обеспечивать целостность, сохранность и исправное состояние средств измерений, пломб и производить своевременный ремонт и госповерку приборов учета.

Согласно пункту 2.3.13 абонент принял на себя обязательство обеспечивать беспрепятственный доступ представителей Водоканала на территорию абонента для осуществления контроля за соблюдением условий договора. При этом контрольные функции Водоканал имеет право осуществлять без предупреждения.

В соответствии с пунктом 2.4.2. договора АО «Тулагорводоканал» вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонентом.

В пункте 5.1. договора стороны согласовали, что количество воды, поданной водоканалом из сети водоснабжения в присоединенную водопроводную сеть абонента и количество сточных вод принятых в систему канализации водоканала определяются по показаниям приборов учета внесенных в государственный реестр.

В силу пункта 5.8 договора стороны определили, что объем водопотребления по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе городского водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением со скоростью движения воды 1,2 м/сек. определяется, в том числе, в случаях: при не обеспечение доступа к водомерному узлу – за один расчетный период; по истечении 30 дней со дня установленного в паспорте на водомер срока очередной госповерки водомера (в случае отсутствия паспорта- производить госповерку водомера не реже одного раза в два года).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом по договору принимается равным календарному месяцу.

В пункте 11 договора сторонами согласована, в том числе, спорная точка поставки, расположенная по адресу: <...> (офис – оборудованный ПУ).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Реформа ЖКХ» управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>, осуществляет МУП «Ремжилхоз».

В соответствии с письменной информацией, представленной МУП «Ремжилхоз», в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, отсутствует общедомовый прибор учета холодной воды.

Таким образом, в спорный период предприниматель ФИО2 являлся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовыми приборами учета холодной воды и сточных вод.

АО «Тулагорводоканал» 14.03.2018 составлен акт проверки технического состояния узла учета холодной воды абонента ИП ФИО2 N 3763 (т.1 л.д 12).

Согласно акту проверки N 3763 в присутствии администратора Евсеевой О.В. проведена проверка технического состояния узла учета холодной воды, расположенного на вводе водопровода по адресу: <...>.

В пункте 1 акта проверки N 3763 отражены марка и калибр прибора учета, в отношении которого проводилась проверка СВК15-3 зав.N 1012681839007. В соответствии с пунктами 2. - 4, 7. акта проверки N 3763 год выпуска прибора учета 2002 год, дата последней поверки 2011 год, дата окончания межповерочного интервала 22.02.2017.

Акт проверки подписан администратором Евсеевой О.В. без возражений.

Согласно акту проверки от 14.03.2018 абоненту необходимо принять меры по поверки или замене прибора учета в десятидневный срок.

В соответствии с актом от 23.07.2018 АО «Тулагорводокал» произведена замена прибора учета N ВСК-153 на прибор учета с зав. N 6643520 на основании заявки ИП ФИО2 от 13.07.2018 на допуск узла учета холодной воды к эксплуатации.

АО «Тулагорводоканал» обратилось к ИП ФИО2 с претензией от 24.05.2018 N 2-37/3821-18 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 221 007 руб. 20 коп. с приложением: расчета объема водоснабжения и водоотведения; копии акта проверки, счета от 21.05.2018 N 1, N 2.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении.

С 01.01.2017 в силу абзаца 3 пункта 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, то есть в соответствии, в том числе, с Правилами № 776. Исключение имеется только в отношении коммунальной услуги по отоплению, определение объема которой и способа осуществления оплаты осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

Настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 354.

В силу пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При этом Правила № 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

Так, согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется в частности метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 на объекте, расположенном по адресу: <...>, был установлен прибор учета тип СВК15-3 зав.N 1012681839007. При этом, исходя из сведений, отраженных в акте от 14.03.2018, межповерочный интервал прибора учета истек 22.02.2017.

На запрос Арбитражного суда Тульской области ФБУ «Тульский ЦСМ» от 17.04.2019 N 10/06-899 дан ответ о проведении поверки прибора учета 17.02.2011 с заводским номером N1012681839007; по итогам проведения процедуры поверки прибор учета с N 1012681839007 признан пригодным к применению (т.2 л.д.27).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергались, таким образом, факт истечения межповерочного интервала спорного прибора учета судом считается установленным.

Кроме того, суд дополнительно проверив материалы дела и заслушав пояснения сторон, учитывает, что прибор учета тип СВК15-3 зав.N 1012681839007 последующую поверку не прошел, был демонтирован и вместо него установлен новый прибор учета по заявке ответчика ( см. заявка на допуск узла учета холодной воды от 13.07.2018, акт замены прибора учета от 23.07.2018).

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Пунктом 5.8 договора, заключенного между истцом и ответчиком, также предусмотрено применение расчетного способа определения объема потребленного ресурса в случае неисправности прибора учета.

Правила N 776 распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами N 354.

Таким образом, в рассматриваемом случае при установлении обстоятельств пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения по истечение межповерочного интервала прибора учета холодной воды, расчет задолженности должен производиться в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Вышеуказанный правовой подход подтвержден сформировавшейся судебной практикой, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ: от 05 мая 2017 года N 310-ЭС17-4162 по делу N А14-14839/2015, от 15.06.2018 N 308- ЭС18-7122 по делу N А53-16516/2016, от 27.06.2018 N 302-ЭС18-8081 по делу N А33-8378/2017; в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа: от 01.09.2016 по делу № А14-14967/2015, от 02.10.2019 по делу № А68-14058/2018, от 13.11.2019 по делу № А14-22664/2017, от 26.12.2019 по делу № А68-4100/2018, от 20.01.2020 по делу № А68-10963/2018.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет объема водопотребления и водоотведения гражданина ФИО2 с применением метода пропускной способности в связи с неисправностью прибора учета холодной воды, расположенного по адресу <...> от 21.05.2018г. ( л.д.11 т.1).

Судом расчет задолженности на соответствие вышеуказанным Правилам №776 и установленным по делу обстоятельствам проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства от ответчика возражений на расчет задолженности не поступило. Ответчик пояснил суду, что расчет истца не оспаривает, суд в силу п. 2 ст. 70 АПК РФ принимает указанное пояснение ответчика в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Довод ответчика том, что администратор Евсеева О.В., допустившая проверяющих до прибора учета, присутствующая при проведении проверки и подписавшая акт проверки от 14.03.2018 нельзя признать надлежащим представителем ответчика, судом отклоняется как необоснованный, поскольку полномочия представителя ответчика в соответствии со статьей 182 ГК РФ явствовали из обстановки и подтверждаются следующими документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с материалами дела между ИП ФИО2, ФИО3 (арендодатели) и ООО «Лаки Холдинг Груп» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.02.2018 N 96. Согласно акту приема-передачи от 01.02.2018 арендатору передано спорное нежилое помещение со всеми инженерными коммуникациями и счетчиком холодной воды (т. 2 л.д. 57-59).

По адресу спорного нежилого помещения, в котором находится точка поставки по договору № 3763 было передано уведомление ИП ФИО2 о том, что в соответствии с условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3763 от 14.08.2013 для проверки технического состояния узла учета холодной воды, на вводе водопровода в объект, расположенный по адресу: <...>, необходимо обеспечить 14.03.2018 допуск к узлу учета холодной воды представителей АО «Тулагорводоканал».

Данное уведомление было получено ФИО6 (т. 1 л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.04.2019 ФИО6 с 06.11.2009г. является генеральным директором арендатора - ООО «Лаки Холдинг Груп» (т. 2 л.д. 18, 24-25). Соответственно, уведомление получено уполномоченным собственниками спорного помещения лицом, осуществляющим владение и пользование им, в том числе узлом учета холодной воды, по договору с ИП ФИО2

Представитель арендатора Евсеева О.В. обеспечила доступ к прибору учета представителям истца в установленные в уведомлении о проверке время и дату, принимала участие в проверке, присутствовала при составлении акта проверки от 14.03.2018, который был ей собственноручно подписан без каких-либо замечаний по существу и по форме. Экземпляр составленного Акта в соответствии с требованиями законодательства был вручен ей под роспись, что подтверждается соответствующей отметкой в акте, не был оспорен, и был впоследствии передан ответчику, который исполнил предписание Акта проверки от 14.03.2018 и заменил прибор учета, о чем уведомил истца 13.07.2018 (т.2 л.д.31).

В акте проверки от 14.03.2018 содержатся все необходимые данные, в том числе: о владельце объекта, осуществляющим безучетное потребление холодной воды; способ и место осуществления безучетного потребления холодной воды; акт составлен в присутствии представителя арендатора Евсеевой О.В.

Согласно сведениям из ГУ – Пенсионный фонд РФ по Тульской области, в спорный период Евсеева О.В. являлась работником ООО «Лаки Холдинг Груп» (т. 2 л.д. 78). Данное обстоятельство в ходе судебного заседание также подтвердил ФИО5 директор Общества с ограниченной ответственностью "Лаки холдинг груп".

Соответственно, лицо, находившееся на объекте в момент проведения проверки, и обеспечившее доступ к прибору учета, выступало в качестве представителя ответчика в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Более того, обстоятельства уведомления о предстоящей проверке и подписания акта проверки прибора учета в настоящем случае не является правоопределяющим для разрешения спора, поскольку в силу пункта 2.3.13 договора ответчик предоставил истцу право осуществлять контрольные функции, предусмотренные договором, без предупреждения. При этом, ответчиком не оспаривалось и установлено судом, что на дату проведения проверки спорный прибор учета не был поверен, соответственно его последние зафиксированные актом показания не могут служить основанием для определения объема потребленного ответчиком в спорный период ресурса, которые ответчик оплатил без возражений.

На основании установленных судом по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, исковое заявление АО «Тулагорводоканал» о взыскании с ФИО2 стоимости потребленной холодной воды и водоотведения в размере 221 007 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в общей сумме 7 420 рублей.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 7 420 рублей (за подачу искового заявления в арбитражный суд, платежное поручение №5391 от 07.08.2018г.).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» задолженность в размере 221 007 рублей 20 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 420 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья С.В. Нестеренко