Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А66-5579/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, <...>

ФИО1, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-5579/2025
г. Тверь
26 июня 2025 года


Резолютивная часть объявлена 18.06.2025г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителя истца – ФИО2 (с использованием системы веб – конференции),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Краснодар (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.04.2018 г.),

к ответчику: Муниципальному автономному учреждению «Межпоселенческий комплексный культурно-досуговый центр», Тверская область, г. Кувшиново (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.12.2014 г.),

третье лицо: Администрация Кувшиновского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Кувшиново,

об обязании включить требования в ликвидационный баланс,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Краснодар (далее - «истец») обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному автономному учреждению «Межпоселенческий комплексный культурно-досуговый центр», Тверская область, г. Кувшиново (далее - «ответчик») с требованием обязать ликвидационную комиссию Муниципального автономного учреждения «Межпоселенческий комплексный культурно-досуговый центр» включить в ликвидационный баланс требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 67 690 руб. 70 коп. с выплатой в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 мая 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Кувшиновского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Кувшиново.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Материалами дела установлено:

Между ООО «Энергоальянс» (Энергоснабжающая организация) и МАУ «Межпоселенческий комплексный культурно-досуговый центр» (Абонент) был заключен муниципальный контракт № 123 от 01.10.2016 на поставку тепловой энергии в виде горячей воды.

Контракт действует с момента его подписания до 31.12.2016 и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2016 года (п. 9.1. контракта).

В рамках исполнения своих обязательств Энергоснабжающая организация передала Абоненту тепловую энергию, а Абонент принял тепловую энергия, однако не произвел ее оплату в полном объеме. Задолженность Абонента перед Энергоснабжающей организацией за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 составила 477 701,50 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2017 по делу № А66-2808/2017 суд взыскал с МАУ «Межпоселенческий комплексный культурно-досуговый центр» в пользу ООО «Энергоальянс» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 477 701,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 554,03 руб., а всего 490 255,53 руб.

2. Между ООО «Энергоальянс» (Энергоснабжающая организация) и МАУ «Межпоселенческий комплексный культурно-досуговый центр» (Абонент) был заключен государственный контракт № 123 от 10.03.2017 на поставку тепловой энергии в виде горячей воды.

Контракт действует с момента его подписания до 31.12.2017 и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 года (п. 9.1. контракта).

В рамках исполнения своих обязательств Энергоснабжающая организация передала Абоненту тепловую энергию, а Абонент принял тепловую энергия, однако не произвел ее оплату в полном объеме. Задолженность Абонента перед Энергоснабжающей организацией за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 составила 425 195,02 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2017 по делу № А66-16070/2017 суд взыскал с МАУ «Межпоселенческий комплексный культурно-досуговый центр» в пользу ООО «Энергоальянс» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 283 291,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 666 руб., а всего 291 957,72 руб. (с учетом частичного погашения в ходе рассмотрения дела).

3. Между ООО «Энерго Альянс» (Энергоснабжающая организация) и МАУ «Межпоселенческий комплексный культурно-досуговый центр» (Абонент) был заключен муниципальный контракт № 123 от 10.03.2017 на поставку тепловой энергии в виде горячей воды.

Контракт действует с момента его подписания до 31.12.2017 и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 года (п. 9.1. контракта).

В рамках исполнения своих обязательств Энергоснабжающая организация передала Абоненту тепловую энергию, а Абонент принял тепловую энергия, однако не произвел ее оплату в полном объеме. Задолженность Абонента перед Энергоснабжающей организацией за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 составила 317 875,02 руб.

Арбитражным судом Тверской области выдан судебный приказ от 23.08.2018 по делу № А66-14347/2018 о взыскании с МАУ «Межпоселенческий комплексный культурно-досуговый центр» в пользу ООО «Энергоальянс» задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 317 875,02 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 697 руб., а всего 322 554,02 руб.

Заключенные муниципальные контракты на поставку тепловой энергии в виде горячей воды в соответствии с положениями с. 426 ГК РФ относятся к публичным договорам.

Исполнительные документы по всем трем делам были направлены первоначальным кредитором на принудительное исполнение по правилам главы 24.1 Бюджетного Кодекса РФ в финансовый отдел муниципального образования Кувшиновский район (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 172110, <...>, E-mail: finansist36022@yandex.ru), затем перенаправлены финансовым отделом в ликвидационную комиссию должника.

Администрацией Кувшиновского района принято постановление от 19.07.2021г. № 288 о ликвидации муниципального автономного учреждения «Межпоселенческий комплексный культурно-досуговый центр».

Сообщение о ликвидации должника опубликовано в источнике «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 33 (852) от 25.08.2021/711, председателем ликвидационной комиссии назначена ФИО4, требования кредиторов Могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 172110, <...>.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.06.2019 по делу № А66-11817/2018 ООО «Энергоальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 170032, <...>) признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

По итогам торгов в ходе конкурсного производства между ФИО3 и ООО «Энергоальянс» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 02.06.2023, в соответствии с которым ООО «Энергоальянс» передало права требования дебиторской задолженности к контрагентам, в том числе к МАУ «Межпоселенческий комплексный культурно-досуговый центр».

К новому кредитору в силу закона перешли все права, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомлением от 15.09.2023 ИП ФИО3 уведомила надлежащим образом ответчика о состоявшейся переуступке прав требований и потребовала выплаты задолженности новому кредитору, однако задолженность в добровольном порядке ответчик не погасил.

Данное требование было доставлено в место вручения 20.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80111487561055, однако должник уклонился от его получения.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2023 по делу № А66-2808/2017 суд произвел процессуальную замену стороны взыскателя с ООО «Энергоальянс» на его правопреемника ИП ФИО3 в части взыскания 477 701,50 руб. (непогашенный остаток).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2023 по делу № А66-16070/2017 суд произвел процессуальную замену стороны взыскателя с ООО «Энергоальянс» на его правопреемника ИП ФИО3 в части взыскания 19 218,98 руб. (непогашенный остаток).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2023 по делу № А66-14347/2018 суд произвел процессуальную замену стороны взыскателя с ООО «Энергоальянс» на его правопреемника ИП ФИО3 в части взыскания 322 554,02 руб.

Общая сумма задолженности, перешедшая в пользу ИП ФИО3, составила 819 474,50 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2024 по делу № А66-924/2024 суд взыскал с Муниципального образования Кувшиновский муниципальный округ Тверской области, в лице администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области в пользу ИП ФИО3 задолженность в размере 819 474,50 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

11.07.2024 муниципальное образование Кувшиновский муниципальный округ Тверской области, в лице администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области произвело погашение основного долга в размере 819 474,50 руб. в пользу ИП ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности (А66-924/2024).

Также судебными постановлениями Арбитражного суда Тверской области с МАУ «Межпоселенческий комплексный культурно-досуговый центр» в пользу ИП ФИО3 взысканы денежные средства в качестве индексации присужденных сумм и судебных издержек:

•      от 05.02.2024 по делу № А66-2808/2017 индексация за период с 18.07.2017 по 31.10.2023 в размере 189 599,73 руб.

•      от 05.06.2024 по делу № А66-2808/2017 судебные издержки в размере 11 070,50 руб.

•      от 23.01.2024 по делу № А66-16070/2017 индексация за период с 22.11.2017 по 31.10.2023 в размере 7 546,51 руб.

•      от 30.05.2024 по делу № А66-16070/2017 судебные издержки в размере 2 621,70 руб.

•      от 26.12.2023 по делу № А66-14347/2018 индексация за период с 23.08.2018 по 31.10.2023 в размере 131 935,20 руб.

Общая сумма индексаций и судебных издержек, взысканная с должника в пользу ИП ФИО3 по указанным судебным постановлениям, составила 342 773,64 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2025г. по делу № А66-1182/2024 суд обязал МАУ «Межпоселенческий комплексный культурно-досуговый центр» в 3-х дневный срок со дня вступления решения в законную силу включить в ликвидационный баланс требования ИП ФИО3 в размере 342 773,64 руб. с выплатой в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, а также 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Между тем судебными постановлениями Арбитражного суда Тверской области с МАУ «Межпоселенческий комплексный культурно-досуговый центр» в пользу ИП ФИО3 взысканы денежные средства в качестве индексации присужденных сумм за последующие периоды по дату фактического погашения основного долга и судебных издержек.

А) Определением Арбитражного суда Тверской области от 03.09.2024 по делу № А66-16070/2017 суд взыскал с МАУ «Межпоселенческий комплексный культурно-досуговый центр» в пользу ИП ФИО3 денежные средства в размере 1 163,60 руб. в качестве индексации присужденных сумм по решению Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2017 по делу № А66-16070/2017 за период с 01.11.2023 по 11.07.2024 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03.09.2024 по делу № А66-14347/2018 суд взыскал с МАУ «Межпоселенческий комплексный культурно-досуговый центр» в пользу ИП ФИО3 денежные средства в размере 19 529,08 руб. в качестве индексации присужденных сумм по судебному приказу Арбитражного суда Тверской области от 23.08.2018 по делу № А66-14347/2018 за период с 01.11.2023 по 11.07.2024 года.

Письмом от 19.09.2024 истец направил в ликвидационную комиссию должника требования о включении требований истца в общем размере 20 692,68 руб. (из которых 1 163,60 руб. взысканных определением от 03.09.2024 по делу № А66-16070/2017 и 19 529,08 руб. взысканных определением от 03.09.2024 по делу № А66-14347/2018), в ликвидационный баланс должника.

Данное требование было доставлено в место вручения 25.09.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80110801382765, однако должник уклонился от его получения.

Для принудительного взыскания сумм индексаций по делам № А66-16070/2017, № А66-14347/2018 арбитражным судом выданы исполнительные листы, серия ФС № 048992873 от 08.10.2024, серия ФС № 048993058 от 10.10.2024 соответственно, которые были направлены заявлением от 28.10.2024, в ликвидационную комиссию должника, должник уклонился от получения, документы возвращены взыскателю. Заявлением от 13.12.2024 направлены в финансовое управление администрации Кувшиновского муниципального округа получены 18.12.2024, перенаправлены финансовым управлением в ликвидационную комиссию должника (письма № 3 от 19.03.2025, № 4 от 19.03.2025).

Б) Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2024 по делу № А66-2808/2017 суд взыскал с МАУ «Межпоселенческий комплексный культурно-досуговый центр» в пользу ИП ФИО3 денежные средства в размере 28 922,52 руб. в качестве индексации присужденных сумм по решению Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2017 по делу № А66-2808/2017 за период с 01.11.2023 по 11.07.2024 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18.11.2024 по делу № А66-16070/2017 суд взыскал с МАУ «Межпоселенческий комплексный культурно-досуговый центр» в пользу ИП ФИО3 судебные издержки в размере 1 000 руб.

Письмом от 26.11.2024 истец направил в ликвидационную комиссию должника требования о включении требований истца в общем размере 29 922,52 руб. (из которых 28 922,52 руб. взысканных определением от 11.11.2024 по делу № А66-2808/2017 и 1 000 руб. взысканных определением от 18.11.2024 по делу № А66-16070/2017), в ликвидационный баланс должника.

Данное требование было доставлено в место вручения 02.12.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80110903191586, однако должник уклонился от его получения.

Для принудительного взыскания суммы индексации и судебных издержек по делам № А66-2808/2017, № А66-16070/2017 арбитражным судом выданы исполнительные листы, серия ФС № 048996106 от 15.01.2025, серия ФС № 048994814 от 03.12.2024 соответственно, которые были направлены заявлением от 23.01.2025, в ликвидационную комиссию должника, должник уклонился от получения, документы возвращены взыскателю. Заявлением от 11.03.2025 направлены в финансовое управление администрации Кувшиновского муниципального округа получены 17.03.2025, также перенаправлены финансовым управлением в ликвидационную комиссию должника.

В) Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2025 по делу № А66-2808/2017 суд взыскал с МАУ «Межпоселенческий комплексный культурно-досуговый центр» в пользу ИП ФИО3 судебные издержки в размере 11 075,50 руб.

Письмом от 18.02.2025 истец направил в ликвидационную комиссию должника требования о включении требований истца в размере 11 075,50 руб. взысканных определением от 14.02.2025 по делу № А66-2808/2017, в ликвидационный баланс должника.

Данное требование было доставлено в место вручения 27.02.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80111405155373, однако должник уклонился от его получения.

Для принудительного взыскания судебных издержек по делу № А66-2808/2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист, серия ФС № 048998343 от 20.03.2025, который был направлен заявлением от 03.04.2025, в ликвидационную комиссию должника, должник также уклонился от их получения.

Общая сумма индексаций и судебных издержек, взысканная с должника в пользу ИП ФИО3 по указанным судебным постановлениям (п. А, Б, В) составила 61 690,70 руб., с учетом расходов по оплате госпошлины по делу № А66-1182/2024 составила 67 690,70 руб., которая должником до настоящего времени не погашена.

Таким образом должник уклоняется от получения и рассмотрения требований кредитора и погашения задолженности.

Поскольку все дополнительные требования, вытекающие из нарушения обязательств по основному требованию, в том числе издержки кредитора по получению исполнения, судебные издержки, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафы, пени, индексация присужденных денежных сумм и пр., являются производными от основного требования, данные требования также подлежат учету и включению в ликвидационный баланс должника.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 2 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Как указал в постановлении от 15.01.2013г. №11925/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с положениями статей 61 - 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации. При этом, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Статья 12 ГК РФ содержит открытый перечень способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом приведенные нормы права не исключают права кредитора, требование которого не было рассмотрено ликвидационной комиссией должника, в судебном порядке заявить требование о включении имеющейся задолженности в промежуточный ликвидационный баланс юридического лица.

Из материалов дела видно, что 25.08.2021 информация о принятии учредителем МАУ «Межпоселенческий комплексный культурно-досуговый центр» решения о ликвидации размещена в «Вестнике государственной регистрации», часть 1 №33 (852), сообщено, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 172110, <...>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о включении его требования в ликвидационный баланс.

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) бездействовала, требование истца не рассмотрела и не включила в промежуточный ликвидационный баланс.

В случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64 ГК РФ обязанностей кредитор наряду с использованием других применимых способов защиты вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной судебными инстанциями в постановлениях по делу № А68-3516/2014 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2016 № 310-ЭС15-17816), в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2016 по делу № А45-3491/2015, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2015 по делу № Ф06-1884/2015.

Аналогичная правовая позиция по аналогичной категории дел, в том числе непосредственно с участием должника, подтверждается значительной судебной практикой (например: А66-197/2023, А66-4380/2024, А66-1182/2024, А66-14988/2024).

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств выполнения ликвидатором требований пункта 1 статьи 63 ГК РФ о принятии мер к выявлению кредиторов, а также письменного уведомления кредиторов о ликвидации юридического лица, в частности истца, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств внесения задолженности в промежуточный ликвидационный баланс или ликвидационный баланс.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, государственная пошлина по делу в сумме 15 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку им была уплачена она при подаче иска по платежному поручению №569391 от 14.04.2025г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать Муниципальное автономное учреждение «Межпоселенческий комплексный культурно-досуговый центр», Тверская область, г. Кувшиново (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.12.2014 г.) в 3-х дневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу включить в ликвидационный баланс требования Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Краснодар (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.04.2018 г.) в размере 67 690 руб. 70 коп. с выплатой в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Межпоселенческий комплексный культурно-досуговый центр», Тверская область, г. Кувшиново (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.12.2014 г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Краснодар (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.04.2018 г.) 15 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины..

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:                                   В.А. Рощупкин