Постановление от 1 июня 2022 г. по делу № А55-36157/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45



www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36157/2021
г. Самара
01 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Открытого акционерного общества "Витафарм" – представителя ФИО2 (доверенность от 01.09.2021),

от Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области - представителя ФИО3 (доверенность от 01.02.2022 № 6),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Витафарм"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2022 года по делу № А55-36157/2021 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Открытого акционерного общества "Витафарм"

к Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области,

с участием третьих лиц:

- Управления Росреестра по Самарской области,

- Территориального управления Росимущества в Самарской области,

о признании незаконным сообщения о начислении земельного налога,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Витафарм" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сообщения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) от 11.05.2021 № 478791, согласно которому обществу начислен земельный налог за 2020 год в сумме 360 570 руб. по земельному участку с кадастровым номером 63:09:0101152:49.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Самарской области и Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2022 года по делу № А55-36157/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу, в котором Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2022 года по делу № А55-36157/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 11 мая 2021 года ОАО «Витафарм» через телекоммуникационные каналы связи было получено сообщение № 478791 от Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о начислении земельного налога за 2020 год по земельному участку с кадастровым № 63:09:0101152:49, расположенном по адресу: <...>.

Вышеназванные действия Инспекции были обжалованы заявителем в апелляционном порядке. Решение Управление ФНС России по Самарской области от 20 августа 2021 г. № 20-16/29239@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ОАО «Витафарм» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101152:49 с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, б-р Космонавтов, дом 1 площадью 4917 кв.м. с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации нежилого помещения - аптечного пункта».

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Самарской области от 26.04.2018 № 125-р право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101152:49 прекращено, однако в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права заявителя внесена не была.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие вышеназванного распоряжения Территориального управления Росимущества в Самарской области, а также на то, что спорный земельный участок занят многоквартирным жилым домом, а объект недвижимости ОАО «Витафарм» с кадастровым номером 63:09:0101152:2334 входит в перечень помещений, расположенных в многоквартирном доме (позиция 108 перечня помещений раздела 7 отчета из ЕРРН от 26.07.2021 г. №99\2021/407232684).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В связи с этим плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

С учетом изложенного обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в ЕГРН содержатся сведения о периоде владения Заявителем с 09.06.2001 по 31.05.2021 земельным участком с кадастровым номером 63:09:0101152:49, расположенным по адресу: 445044, <...>.

Следовательно, у Заявителя в соответствии с главой 31 НК РФ была обязанность по исчислению и уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101152:49, в том числе за 2020 год.

В пункте 1 статьи 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» указано, что плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2010 № 11401/09 по делу № А73 -13932/2008.

С учетом изложенного, Инспекцией правомерно исчислен заявителю земельный налог за 2020 год в сумме 360 570 руб.

Доводы заявителя о том, что на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом судом отклонены исходя из следующего.

Не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома (подпункт 6 пункта 2 статьи 389 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не признается объектом налогообложения по земельному налогу с момента перехода данного земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в таком многоквартирном доме.

При этом сведения об объектах недвижимости и о правах на них содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости спорный земельный участок отнесен к виду разрешенного использования «Для дальнейшей эксплуатации нежилого помещения - аптечного пункта», вид разрешенного использования «Земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома» не указан.

Доказательств того, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101152:49 находится многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, основаны на правильном применении норм права и разъяснений, изложенных в пункте 1 статьи 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2022 года по делу № А55-36157/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова


Судьи И.С. Драгоценнова


Н.В. Сергеева