Постановление от 14 июля 2025 г. по делу № А55-1849/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


15 июля 2025 года                                                                             Дело А55-1849/2025

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена                         14 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          15 июля 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от Управления Роспотребнадзора по Самарской области – ФИО1, доверенность от 27.12.2024,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2025 года по делу № А55-1849/2025 (судья Медведев А.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просило:

Признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Самарской области выразившееся в неизъятии из оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования Управления и непринятии в казну Российской Федерации объектов федерального имущества в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами:

-кадастровый номер 63:14:0902024:373, нежилое здание (гараж) общей площадью 47,5кв.м, РНФИ: П13630000076, расположенное по адресу: <...>,

-кадастровый номер 63:14:0902024:390, нежилое помещение (часть Административного здания) общей площадью 119,6 кв.м., РНФИ П13630000054, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2025 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) Управления Роспотребнадзора на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области № 228 от 22.08.2005г.  за Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на праве оперативного управления закреплены объекты имущества федеральной собственности согласно приложению к настоящему распоряжению, в том числе, кадастровый номер 63:14:0902024:373, нежилое здание (гараж) общей площадью 47,5кв.м, РНФИ: П13630000076, расположенное по адресу: <...>; кадастровый номер 63:14:0902024:390, нежилое помещение (часть Административного здания) общей площадью 119,6 кв.м., РНФИ П13630000054, расположенное по адресу: <...>.

В связи с отсутствием потребности в использовании указанных объектов, Управление обращалось к заинтересованному лицу по вопросу изъятия объекта недвижимости из оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования, в связи с его неиспользованием. Так, в ТУ Росимущества в Самарской области было направлено письмо № исх. 63-0014/05-7530-2023 от 19.06.2023 однако в период с 2023 по 2025 год изъятие спорного имущества из оперативного управления Управления ТУ Росимущества в Самарской области произведено не было.

Управление полагает бездействие ТУ Росимущества в Самарской области, выразившееся в неизъятии из оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования Управления указанного выше объекта недвижимости и его непринятии в казну Российской Федерации незаконным. При таких обстоятельствах владение спорным имуществом противоречит целям деятельности Управления, которое обращалось в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлениями об отказе от права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества в связи с нецелесообразностью и невозможностью рационального использования данного имущества. Управление реализовало свое право на отказ, в связи с чем, данный объект подлежит изъятию в казну Российской Федерации, а ТУ Росимущества в Самарской области, как уполномоченный орган, должно принять соответствующие меры.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сослался наследующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно п.1 ст. 235 ГК, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 236 ГК, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 216 ГК вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В силу данных норм субъект права оперативного управления может отказаться от права оперативного управления на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Это право истцом реализовано.

В силу положений ст. 210 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно и.4 ст. 214 ГК, средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В пункте 4.1, подпункте 4.1.9.Положения, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, закреплено самостоятельное осуществление территориальным органом полномочий по изъятию излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственных им учреждениями.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, функции по закреплению находящегося в федеральной собственности имущества в оперативное управление федеральных государственных учреждений (п.5.2, указанного Положения), а так же по производству в установленном порядке изъятия излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений (п.5.22, указанного Положения), возложены на территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

При таких обстоятельствах, владение спорным имуществом противоречит целям деятельности Управления, которое обращалось в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлениями об отказе от права оперативного управления на спорные объекты недвижимого имущества в связи с невозможностью использования данного имущества.

Управление реализовало свое право на отказ, в связи с чем, данный объект подлежит изъятию в казну Российской Федерации, а ТУ Росимущества в Самарской области как уполномоченный орган собственника должно принять соответствующие меры, т.к. основным принципом использования имущества является его целесообразность.

Следовательно, ответчик как собственник, обязан принять имущество, от права оперативного управления на которое отказался субъект этого права, в казну РФ.

Неисполнение ТУ Росимущества в Самарской области своих полномочий приводит к несению Управлением дополнительных материальных расходов по содержанию данного объекта, и соответственно, неэффективному использованию бюджетных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 № 306-КГ17-4810, от 14.12.2015 № 307-КГ15- 15650, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 по делу № А72-825/2017.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 235, ст. 236, п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

У истца отсутствует необходимость в использовании спорного недвижимого имущества для осуществления своей деятельности и нахождение данного имущества в оперативном управлении накладывает на истца дополнительное бремя по его содержанию, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 4 Положения о территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области предусматривает, что Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику. При этом ТУ Росимущества в Самарской области не представило каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность его бездействия по принятию имущества в казну Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что спорные объекты недвижимости расположены в Самарской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с изложенным правомерно удовлетворено также требование о прекращении права оперативного управления и об обязании территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области принять в казну Российской Федерации федеральное имущество, а также прекратить право оперативного управления на спорные объекты и право постоянного (бессрочного) пользования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Основные доводы жалобы, в принципе не имеют отношения к рассматриваемом ситуации. В частности, большая часть текста жалобы (стр.4-7) касается порядка передачи имущества между публично-правовыми образованиями (из собственности субъекта РФ в собственность РФ). В рассматриваемом же случае, имущество и так принадлежит Российской Федерации, речь идет только о прекращении права оперативного управления заявителя на это имущество, так как оно последним в своей деятельности не используется.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2025 года по делу № А55-1849/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов


Судьи                                                                                                               П.В. Бажан


О.П. Сорокина