Постановление от 22 ноября 2019 г. по делу № А76-41763/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7533/19

Екатеринбург


22 ноября 2019 г.


Дело № А76-41763/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Жаворонкова Д. В., Кангина А. В.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2019 по делу № А76?41763/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд прибыли представители:

Министерства – Гаряева В.Н. (доверенность от 08.10.2019 № 107Д);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Управление, антимонопольный орган) - Казанцева А.Ф. (доверенность от 31.10.2019).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Управление, Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) от 17.09.2018 № 575-ж/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «КСБ-Крым» (далее – общество «КСБ-Крым»), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – общество «ЕЭТП»), общество с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр аттестации «Транспортная безопасность» (далее - общество МЦА «ТБ»).

Решением суда первой инстанции от 01.07.2019 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 (судьи Киреев П.Н., Арямов А.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что требование об отсутствии у участников закупки ограничений не устанавливалось, поскольку на момент утверждения и размещения документации о закупке отсутствовали законодательно закрепленные ограничения, как, например, ранее установленные ограничения для организаций, находящихся под юрисдикций Турецкой Республики. При этом Министерство считает, что само по себе формальное невключение в аукционную документацию фразы «отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации», не может являться основанием для отмены аукциона.

Кроме того Министерство указывает, что свидетельство об аккредитации аттестующей организации не содержит информации о возможном аннулировании свидетельства об аккредитации, и об исключении аттестующей организации из реестра, в случае наступления вышеуказанных событий, в связи с чем, апеллянт полагает обоснованным включение в документацию требования о размещении данных об исполнителе в реестре органов аттестации или реестре аттестующих организаций на официальном сайте Федерального дорожного агентства.

В связи с этим Министерство считает, что требования к участникам закупки Министерством определены в необходимом объеме, законно и обоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Министерства.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба общества МЦА «ТБ» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (мосты и путепроводы), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области (извещения № 0169200003618000042).

В жалобе общества МЦА «ТБ» указано, что в документации о закупке неправомерно сформировано описание объекта закупки в части объединения в один лот работ по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности и работ по подготовке отчета по оценке уязвимости и плана в рамках обеспечения транспортной безопасности. Так, для выполнения указанных работ требуются различные разрешительные документы, а также указанные работы не взаимосвязаны друг с другом и относятся к различным кодам по ОКПД2.

По итогам рассмотрения материалов дела № 575-ж/16 на основании положений статей 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44?ФЗ) Управлением вынесено решение от 17.09.2018, согласно которому в действиях Министерства признаны нарушения пунктов 1, 11 части 1, части 5 статьи 31, пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, пункта 6 части 5 статьи 63, пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ; заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

На основании решения выдано предписание от 12.09.2018 по делу № 575?ж/2018, согласно которому предписано, в частности: Министерству со дня размещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система) или получения предписания не заключать контракт по итогам аукциона, проведенного с нарушением законодательства о контрактной системе, до исполнения пунктов 2 - 5 настоящего предписания; аукционной комиссии в срок до 21.09.2018: принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона; передать решение, оформленное по итогам исполнения пункта 2.1. настоящего предписания, заказчику для размещения в единой информационной системе; Министерству в срок до 24.09.2018 разместить решение, составленное по итогам исполнения пункта 2.1. предписания, в единой информационной системе; Министерству в срок до 24.09.2018: внести соответствующие изменения в документацию об аукционе с учетом положений законодательства о контрактной системе и с учетом решения Управления от 12.09.2018 № 575-ж/2018, в том числе: установить в извещении и документации о закупке требование к участнику закупки о соответствии пункту 11 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44?ФЗ; предусмотреть требование к участнику закупки и к составу второй части заявки в соответствии с действующим законодательством, в том числе исключить из пунктов 17, 25 информационной карты документации о закупке требования о соответствии исполнителя положениям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 № 1257, а также о наличии данных об исполнителе в реестре органов аттестации или реестре аттестующих организаций;

Министерству в подтверждение исполнения предписания в срок до 26.09.2018 в адрес антимонопольного органа представить доказательства исполнения настоящего предписания, а именно: сведения о незаключении контракта по итогам аукциона согласно пункту 1.1. настоящего предписания (в случае заключения контракта представить надлежащим образом заверенную копию контракта со всеми приложениями), документацию с внесенными изменениями, копию решения, составленного по результатам исполнения пункта 2.1. предписания, документы, подтверждающие размещение указанного решения, а также документации с внешними изменениями в единой информационной системе (информацию необходимо представить только на электронном носителе (диск).

Полагая, что названные решение и предписание антимонопольного органа недействительны, Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом № 44?ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44?ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 504-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон № 44-ФЗ, вступившие в силу с 01.07.2018, в соответствии которыми часть 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ дополнена пунктом 11, предусматривающее установление заказчиком в документации единого требования к участникам закупки: «отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации».

На основании части 5 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2, 2.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о проведении аукциона в электронной форме должны содержаться требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2, 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что требованием к составу второй части заявки является декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Таким образом, приведенными положениями Федерального закона № 44?ФЗ предусмотрено, что участник закупки должен соответствовать единым требованиям, установленным в пунктах 3 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, что подтверждается декларацией о соответствии участника запроса котировок требованиям, указанным в пунктах 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, представляемой в составе котировочной заявки.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в извещении о проведении электронного аукциона и в пункте 17 Информационной карты конкурсной документации установлены требования заказчика к участникам закупки предусмотренные пунктами 3 - 5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Однако в нарушение пункта 11 части 1, части 5 статьи 31, части 3 статьи 64, пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении и пункте 17 информационной карты документации о закупке не предусмотрено единое требование к участнику закупки об отсутствии у него ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

В связи с этим судами верно указано, что учитывая, что извещение о проведение аукциона и документация о закупке размещены в единой информационной системе 31.08.2018, то есть после вступления в силу изменений, предусмотренных Федеральным законом от 31.12.2017 № 504-ФЗ, соответствующие изменения (пункт 11 части 1 статьи Федерального закона № 44-ФЗ) должны были быть учтены заказчиком при составлении аукционной документации.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что из аукционной документации не представляется возможным установить, какие документы должны быть представлены участником аукциона во второй части заявки, в целях подтверждения соответствия установленным заказчиком требований

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов Управления недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2019 по делу № А76?41763/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Д.В. Жаворонков



А.В. Кангин