Постановление от 31 июля 2018 г. по делу № А63-20878/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20878/2017
г. Краснодар
31 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – администрации города Пятигорска (ОГРН 1022601627575), заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – министерства имущественных отношений Ставропольского края, муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2018 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу № А63-20878/2017, установил следующее.

Администрация города Пятигорска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просила:

– признать незаконным отказ управления Росреестра, выраженный в сообщении от 27.09.2017 № 26/999/001/2017-26865,

– обязать управление Росреестра зарегистрировать право муниципальной собственности города-курорта Пятигорска на земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 26:33:030101:714, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, район Ботанического сада (далее также – земельный участок с кадастровым номером 26:33:030101:714).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство имущественных отношений), муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – учреждение, управление имущественных отношений), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление; л. д. 1 – 2).

Решением от 14.02.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.05.2018, заявление администрации удовлетворено. Суд признал незаконным отказ управления Росреестра, выраженный в письме от 27.09.2017 № 26/999/001/2017-26865, в регистрации права собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска на земельный участок с кадастровым номером 26:33:030101:714 площадью 400 кв. м, возложил на управление Росреестра обязанность осуществить регистрацию права муниципальной собственности города-курорта Пятигорска на указанный земельный участок.

Судебные акты мотивированы следующим. На основании постановления администрации от 19.07.2017 № 3053 земельный участок с кадастровым номером 26:33:030101:714 из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «магазины», включен в реестр муниципального имущества. 27.09.2017 управление Росреестра в регистрации права муниципальной собственности на спорный участок отказало, сославшись на письмо территориального управления от 06.09.2017 об отнесении данного земельного участка к собственности Российской Федерации, ввиду вхождения города Пятигорска в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказские Минеральные Воды. Сведений о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:030101:714, о расположенных в его пределах объектах недвижимости, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) не содержит. В реестре федерального имущества либо в реестре государственного имущества Ставропольского края участок с кадастровым номером 26:33:030101:714 не значится. Участвующими в деле лицами не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в федеральной собственности либо в собственности субъекта Российской Федерации, а также факт предоставления земельного участка федеральным органам государственной власти либо органам государственной власти субъекта Российской Федерации, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, факт нахождения земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного пользования у государственных академий наук и государственных учреждений. Частью 12 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 244-ФЗ) установлено, что положения данной статьи не распространяются на земельные участки, которые расположены одновременно в границах курортов федерального значения и иных особо охраняемых природных территорий федерального значения. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:030101:714 расположен в третьей зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, доказательства его нахождения в границах иных особо охраняемых природных территорий федерального значения в материалы дела не представлены. В силу прямого указания абзаца 10 статьи 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ) внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района), то есть нахождение земельного участка в границах курорта федерального значения и округа санитарной (горно-санитарной) охраны, не означает расположение земельного участка одновременно в двух особо охраняемых природных территориях федерального значения. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение спорного земельного участка к федеральной собственности, спора о праве также не имеется. Отказ управления Росреестра, выраженный в письме от 27.09.2017 № 26/999/001/2017-26865, в регистрации права собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска на земельный участок с кадастровым номером 26:33:030101:714, не соответствует нормам земельного законодательства, в частности, Закона № 244-ФЗ, нарушает право заявителя на распоряжение земельным участком в пределах, установленных законодательством Российской Федерации.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит решение от 14.02.2018 и апелляционное постановление от 15.05.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в судебных актах выводы, нарушают нормы материального и процессуального права. Для проведения государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 26:33:030101:714 (на основании части 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ) на государственную регистрацию необходимо было представить документы, свидетельствующие о том, что указанный участок не находится в федеральной собственности либо в собственности субъекта Российской Федерации. В рамках ответа на запрос, направленный государственным регистратором в порядке межведомственного взаимодействия, Росимущество письмом от 06.09.2017 сообщило о принадлежности земельных участков, находящихся в границах особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказские Минеральные Воды, к федеральной собственности в силу разграничения государственной собственности на землю. Регистрация права муниципальной собственности на земельные участки, расположенные одновременно в границах курортов федерального значения и иных особо охраняемых природных территорий федерального значения, невозможна согласно части 12 статьи 1 Закона № 244-ФЗ. Поскольку на момент принятия Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ земельные участки в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Пятигорск являлись землями особо охраняемых природных территорий, они сохранили данный статус и по настоящее время, право собственности на спорный участок на основании части 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ у муниципального образования город-курорт Пятигорск не возникло.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

При подаче кассационной жалобы управление Росреестра заявило письменное ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие своего представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.03.2017 в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастр) внесены сведения о земельном участке из земель населенных пунктов площадью 400 кв. м с кадастровым номером 26:33:030101:714, расположенном по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, район Ботанического сада, с видом разрешенного использования «магазины». Зарегистрированные в ЕГРП либо в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) права на земельный участок с кадастровым номером 26:33:030101:714 отсутствуют (л. д. 18 – 19).

На основании части 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ участок с кадастровым номером 26:33:030101:714 учтен в реестре муниципального имущества города-курорта Пятигорска (л. д. 16, 17).

30.08.2017 представитель муниципального образования города-курорта Пятигорск обратился в управление Росреестра с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:030101:714 (л. д. 38, 49).

Уведомлением от 05.09.2017 государственная регистрация права собственности муниципального образования город-курорт Пятигорск в отношении вышеназванного участка приостанавливалась, сообщением от 27.09.2017 № 26/999/001/2017-26865 в такой регистрации отказано. Отказ мотивирован непредставлением заявителем документов, свидетельствующих о том, что участок с кадастровым номером 26:33:030101:714 не находится в федеральной собственности, либо в собственности субъекта Российской Федерации, и отнесением эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказские Минеральные Воды к федеральным курортам (л. д. 13 – 15, 45 – 46).

Полагая, что отказ управления Росреестра, выраженный в сообщении от 27.09.2017 № 26/999/001/2017-26865, не соответствует нормам земельного законодательства, а также нарушает права (интересы) муниципального образования как собственника земельного участка с кадастровым номером 26:33:030101:714, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением по правилам главы 24 Кодекса.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

С 1 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости, Закон № 218-ФЗ).

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

Частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд приостановления и (или) отказа в государственной регистрации прав прямо закреплена в части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ.

Абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

При разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11).

Частью 7 статьи 1 Закона № 244-ФЗ определено, что земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного Закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 – 11 данной статьи.

При этом к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 статьи 1 Закона № 244-ФЗ и находятся в границах курортов федерального значения, частью 11 названной статьи отнесены иные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу Закона № 244-ФЗ, за исключением участков, относящихся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 – 10 данной статьи.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды пришли к выводу о том, что правовых и фактических оснований для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности города Пятигорска на земельный участок с кадастровым номером 26:33:030101:714, оформленного сообщением управления Росреестра от 27.09.2017 № 26/999/001/2017-26865, не имелось, в связи с чем удовлетворили заявленные администрацией требования.

Доводы жалобы о том, что для проведения на основании части 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 26:33:030101:714 на государственную регистрацию необходимо было представить документы, свидетельствующие о не нахождении участка в федеральной собственности либо в собственности субъекта Российской Федерации, окружным судом не принимаются, как противоречащие требованиям частей 1 и 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ. Факт отсутствия в ЕГРН в рассматриваемый период сведений о зарегистрированных правах какого-либо публично-правового образования, иного лица на спорный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, регистрирующему органу должен был быть известен и дополнительного подтверждения со стороны заявителя не требовал. Обязанность доказывания муниципальным образованием город Пятигорск иных обстоятельств, перечисленных в частях 8 – 10 статьи 1 Закона № 244-ФЗ, из какой-либо нормы Закона № 218-ФЗ (другого федерального закона) не следует.

Ссылаясь на письмо Росимущества от 06.09.2017 о принадлежности земельных участков, находящихся в границах особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказские Минеральные Воды, к федеральной собственности в силу разграничения государственной собственности на землю, управление Росреестра не учло требования Закона № 244-ФЗ, которыми мотивировал свое право заявитель, и отсутствие ссылок на его положения, опровержение правомерности их применения к спорному земельному участку, в названном письме Росимущества.

Возражения подателя жалобы относительно недопустимости государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:030101:714 в силу части 12 статьи 1 Закона № 244-ФЗ, несостоятельны. Расположение спорного участка одновременно в границах курорта федерального значения и иной особо охраняемой природной территории федерального значения документально не подтверждено, Федеральный закон от 28.12.2013 № 406-ФЗ (о сохранении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления в силу данного Федерального закона) об обратном не свидетельствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 14.02.2018 и апелляционного постановления от 15.05.2018 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, изложенные в обжалуемых актах суждения соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление Росреестра от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу № А63-20878/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Председательствующий Н.С. Мазурова

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин