Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А27-25993/2020

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-25993/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Казарина И.М.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сити-Молл Инвест» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2024 (судья Дорофеева Ю.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 (судьи Сбитнев А.Ю., Логачев К.Д., Михайлова А.П.) по делу № А27-25993/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сити-Молл Инвест» (654080, Кемеровская область, <...> (Центральный район), дом 55, офис 3408, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Сити-Молл Инвест», должник).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу (далее – ФНС России).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и обществом «Техник», акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – банк), обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-НК» (далее – общество «Комплекс-НК») путем установления, что распределение имеющихся на счете должника денежных средств может быть осуществлено не ранее момента определения размера налога на прибыль, подлежащего уплате в связи с реализацией имущества, составляющего конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024, разрешены разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами должника путем признания отсутствующими оснований для не распределения конкурсным управляющим денежных средств, находящихся на основном счете должника до реализации конкурсной массы и определения размера налога на прибыль от такой реализации, за исключением денежных средств, поступивших от реализации активов должника, в размере, достаточном для удовлетворения требований уполномоченного органа по налогу на прибыль, исходя из принципов очередности и пропорциональности.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: у конкурсного управляющего отсутствуют основания распределять денежные средства между конкурсными кредиторами до разрешения вопроса о размере подлежащего уплате налога, иначе возникает угроза нарушения прав налогового органа; суды не учли правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 № 310-ЭС18-17700(2), об обязанности конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства для расчетов с кредитором, если он предвидит появление соответствующего требования в будущем; суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 3 части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не указал, в силу каких причин в данном случае не подлежали применению разъяснения, приведенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 № 310-ЭС18-17700(2).

Отзыв на кассационную жалобу, представленный ФНС России, не приобщен к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в соответствии с положениями статей 286, 288 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства.

У должника имеется нереализованный актив: здание с кадастровым номером: 42:30:0301063:1500, и право аренды земельного участка с кадастровым номером: 42:30:0301063:1482, по договору аренды земельного участка от 27.06.2012 № 272-03 (далее – имущество должника).

Указанное имущество должника обеспечивает требования банка в размере 1 020 220 669,49 руб. основного долга, 3 865 622 330,71 руб. неустойки, включенные в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2021.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2023 разрешены разногласия между банком и другими кредиторами должника относительно реализации имущества должника, установлена начальная цена реализации имущества должника в размере 2 568 467 493 руб., утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции банка.

На даты подачи настоящего заявления и разрешения разногласий судом торги в отношении имущества должника не начинались.

Конкурсный управляющий зарезервировал хранящиеся на расчетном счете должника денежные средства (781 422 048,37 руб.), указывая на возникновение в будущем – после реализации имущества должника требований ФНС России по налогу на прибыль, подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (с учетом правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 310-ЭС19-11382(2)), размер которых в настоящее время определить не представляется возможным.

Вместе с тем кредиторы должника общества «Техник» «Комплекс-НК», банк настаивают на распределении имеющихся на расчетном счете должника денежных средств, полагая, что резервирование денежных средств в отсутствие требования ФНС России нарушает их право на удовлетворение требований к должнику.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, исходил из необходимости обеспечения баланса интересов кредиторов должника, резервирования денежных средств в размере, равном налогу на прибыль. При этом суд первой инстанции указал, что задолженность по налогу на прибыль подлежит погашению за счет выручки от реализации имущества должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В Постановлении от 31.05.2023 № 28-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из названного постановления, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр.

В дальнейшем Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29.06.2023 № 310-ЭС19-11382(2), изложил правовую позицию о том, что конкурсный управляющий по результатам торгов обязан самостоятельно и без соответствующего заявления включить в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в размере налога на прибыль, подлежащего уплате в связи с реализацией имущества должника.

С учетом изложенного конкурсный управляющий обоснованно исходит из необходимости резервирования денежных средств, которые потребуются для удовлетворения требования ФНС России по налогу на прибыль, исходя из принципов очередности и пропорциональности.

Суды двух инстанций, указывая на то, что удовлетворение требований по налогу на прибыль осуществляется за счет средств, являющихся выручкой от реализации имущества на торгах, не учли, что в настоящем случае имущество должника находится в залоге у банка, в конкурсную массу должника поступят денежные средства в размере не более двадцати процентов от суммы выручки, которые подлежат распределению в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, в данном случае удовлетворение требований ФНС России, как и других кредиторов третьей очереди, осуществляется за счет конкурсной массы с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Вместе с тем до определения размера требований ФНС России резервирование всех денежных средств, имеющихся на расчетном счете должника, нарушает права кредиторов.

Ориентировочно сумма денежных средств, достаточная для погашения требований ФНС России и подлежащая резервированию, может быть исчислена конкурсным управляющим после оценки залогового имущества должника и утверждения положения о его продаже.

Таким образом, суды двух инстанций верно разрешили разногласия, указав на отсутствие оснований для не распределения денежных средств до полной реализализации конкурсной массы, за исключением поступивших от реализации активов должника, в размере достаточном для удовлетворения требований ФНС России по налогу на прибыль.

При этом следует учитывать, что денежные средства, хранящиеся на расчетном счете должника, относятся к активам должника, составляют конкурсную массу и полежат распределению с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Ошибочность отдельных выводов судов не привела к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А27-25993/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи И.М. Казарин


ФИО1