Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А07-10739/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-257/20

Екатеринбург

14 февраля 2020 г.


Дело № А07-10739/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Васильченко Н. С., Лимонова И. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2019 по делу № А07-10739/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и право" (далее - Общество) – Николенко А.В. (доверенность от 30.01.2020);

Управления – Асадченко Л.Ю. (доверенность от 23.08.2019).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению о взыскании 250 763 руб. 02 коп. задолженности за комплекс работ по взысканию дебиторской задолженности по жилищно-коммунальным услугам за апрель 2018 г. - январь 2019 г. согласно акту от 13.02.2019 № 3, 1 637 850 руб. 02 коп. задолженности за фактически выполненные работы по делам, находящимся на исполнении ССП, согласно акту от 01.03.2019 № 11, 282 руб. 04 коп. почтовых расходов на отправку исполнительных документов в количестве 35 шт., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 04.04.2019 до полной оплаты суммы задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.08.2019; судья Кузнецов Д.П.) исковые требования удовлетворены частично. С Управления в пользу Общества взыскано 250 467 руб. 70 коп. задолженности за комплекс работ по взысканию дебиторской задолженности по ЖКУ за апрель 2018 г. – январь 2019 г. согласно акту от 13.02.2019 № 3, 1 637 850 руб. 02 коп. задолженности за фактически выполненные работы по делам, находящимся на исполнении ССП, согласно акту от 01.03.2019 № 11, 1 888 317 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 04.04.2019 до фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 (судьи Махрова Н.В., Ширяева Е.В., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что поступление денежных средств в пользу Управления невозможно подтверждать информацией от Предприятия, поскольку это противоречит условиям договора, а также что не все денежные средства, поступившие в Предприятие, являются результатом деятельности истца.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Управлением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по взысканию задолженности за помещения и коммунальные услуги от 29.04.2016 № б/н, предметом которого согласно пункту 1.1 является совместная деятельность сторон по осуществлению комплекса мероприятий в досудебном и судебном порядке, направленных на взыскание с должников и погашение просроченной задолженности за жилые помещения и коммунальные услуги, возникшей у третьих лиц перед заказчиком. Документы по каждому должнику передаются заказчиком исполнителю по реестру (Приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.2.3 договора установлена обязанность заказчика произвести расчет с исполнителем за проделанную работу в размере и сроки, определенные разделом 4 договора.

Пунктом 2.2.4 на заказчика (ответчика) возложена обязанность по ежемесячному предоставлению исполнителю (истцу) отчета о поступлении оплаты за помещение и коммунальные услуги по должникам, указанным в Приложении № 1.

Согласно пунктам 2.2.4 и 2.4.3 договора акт выполненных работ составляется исполнителем (истцом) на основании отчета о поступлении оплаты за помещение и коммунальные услуги, который должен предоставляться заказчиком (ответчиком) в последний рабочий день месяца.

Форма расчетов по договору - безналичный расчет (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора стоимость юридических услуг по взысканию задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в судебном порядке, в судах общей юрисдикции, а также в случае досудебной оплаты долгов должниками, указанными в Приложении № 1, составляет 10% от сумм, поступивших на расчетный счет заказчика по результатам проведенной исполнителем работы.

Согласно пункту 4.3 договора после получения на свой расчетный счет взысканной с должника суммы задолженности и подписания акта выполненных работ, указанного в пункте 2.4.3, в течение 5 рабочих дней оплатить юридические услуги.

Перечень юридических услуг, предоставляемых заказчику в рамках исполнения договора, закреплен в пункте 4.5 договора.

Истец указал, что во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по взысканию задолженности на общую сумму 1 888 613 руб. 04 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 13.02.2019 № 3 на сумму 250 763 руб. 02 коп., от 01.03.2019 № 11 на сумму 1 637 850 руб. 02 коп.

Истец сослался на то, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 1 888 613 руб. 04 коп., в связи с чем 01.03.2019 он направил ответчику уведомление о расторжении договора, досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по договору и приступить к приемке фактически выполненных работ.

Поскольку Управление претензию истца оставило без удовлетворения, Общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, правомерно исходя из следующего.

Как верно установили суды, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт надлежащего оказания услуг истцом по возмездному договору об оказании услуг, при отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по договору № б/н об оказании услуг по взысканию задолженности за помещения и коммунальные услуги от 29.04.2016 в размере 1 888 317 руб. 72 коп.

Суд апелляционной инстанции исследовал и правильно отклонил доводы ответчика о том, что поступление денежных средств в пользу Управления невозможно подтверждать информацией от Предприятия, поскольку это противоречит условиям договора, а также, что не все денежные средства, поступившие в Предприятие, являются результатом деятельности истца.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что истцом в материалы дела представлены доказательства оказания услуг по адресам, указанных в актах от 13.02.2019 № 3, от 01.03.2019 № 11, а именно: копии исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов, копии заявлений о возбуждении исполнительного производства, копии исполнительных документов, которые выданы судами на взыскание с должников задолженности.

Как установлено судами, Предприятие является подрядной организацией Управления и все денежные средства, поступающие от жителей, аккумулируются именно в нем, в связи с чем данные, полученные от третьего лица, являются самыми достоверными. Сведения об оплатах, поступающие в Управление либо судебному приставу-исполнителю в любом случае передаются в Предприятие, поскольку именно оно осуществляет начисления за жилищно-коммунальные услуги, учитывая при этом произведенные оплаты, и выставляет платежные документы потребителям коммунальных услуг.

Указанный факт ответчиком не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам ответчика по условиям договора, если должник за жилищно-коммунальные услуги, по которому истец провел работу, оплатил задолженность иным способом, чем на расчетный счет Управления, то денежные средства за выполненные работы Обществу не полагаются.

Вместе с тем, суды верно исходили из того, что данный подход ответчика противоречит правовому определению договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг недопустим (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48). Иное толкование норм права приведет к освобождению заказчика от несения расходов на оплату фактически оказанных услуг и на его стороне имело бы место необоснованное обогащение.

Как установили суды, доводы ответчика не опровергают факт оказания услуг именно истцом.

Судами установлено, что юридические услуги, перечисленные в пункте 4.5. договора, ответчику оказаны. О фальсификации сведений об оплатах от Предприятия ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, иных сведений от третьего лица ответчик не предоставил.

Ввиду нарушения ответчиком пункта 2.2.4 и подпункта 2 пункта 3.2 договора фактически взаимоотношения сторон сложились таким образом, что истец самостоятельно по доверенности запрашивал отчеты о поступлении оплаты за помещение и коммунальные услуги в Предприятие, и указанные отчеты в электронном виде направлялись от Предприятия как истцу, так ответчику (запросы в предприятие за апрель 2018 г. - январь 2019 г., скриншоты электронных писем с ответами за запросы от Предприятия за апрель 2018 г. - январь 2019 г. приобщены к делу совместно с заявлением об уменьшении исковых требований, возражениями на отзыв ответчика от 14.05.2019).

Как установили суды, ранее, до возникновения настоящего спора, на основании сведений от Предприятия составлялись, подписывались и оплачивались акты выполненных работ. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Акт от 18.04.2018 № 12 за март 2018 г. (приобщен к делу совместно с заявлением об уменьшении исковых требований, возражениями на отзыв ответчика от 14.05.2019) был составлен истцом на основании отчета от Предприятия и был принят ответчиком. Обратное ответчиком не доказано. Кроме того ответчик требовал отчеты от Предприятия к Акту № 3 у истца и без таких документов отказывался принимать к оплате выставленный Акт. Все отчеты от Предприятия, на основании которых составлен Акт № 3, были вручены ответчику нарочным 13.02.2019 вх. № 572.

Как верно отметили суды, указанное подтверждает, что по сложившимся отношениям сторон поступление денежных средств ответчику подтверждалось именно отчетами от Предприятия.

Отношения, связанные с оказанием услуг и совершением заказчиком действий по их одобрению или действий, необходимых для оказания этих услуг, признаются отношениями по возмездному оказанию услуг, даже если договор отсутствует или является недействительным.

Согласно пункту 1.1 и подпункту 4 пункта 2.2.1 договора предметом сделки является совместная деятельность сторон и именно заказчик принял обязательство предоставлять исполнителю сведения о результатах ранее проделанной в отношении каждого из должников работы по взысканию просроченной задолженности за помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, как установили суды, за все время договорных отношений сведения по пунктам 1.1 и подпункту 4 пункта 2.2.1 договора не предоставлялись. Доказательство обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

В связи с изложенным судами сделан правильный вывод о том, что взыскание задолженности происходило только силами истца. Возможные риски, способные возникнуть вследствие неисполнения указанных условий договора, лежат на стороне, принявшей соответствующее обязательство к исполнению, в данном случае - на ответчике.

Как установлено судами, юридические услуги, перечисленные в пункте 4.5 договора, ответчику оказаны.

При определении стоимости услуг, оказанных по актам от 13.02.2019 № 3 и от 01.03.2018 № 11, истец руководствовался пунктом 4.2 договора, согласно которому стоимость юридических услуг составляет 10% от сумм, поступивших на расчетный счет заказчика по результатам проведенной исполнителем работы.

Принимая во внимание, что Общество оказало ответчику услуги, перечисленные в пункте 4.5 договора, в полном объеме, суды верно указали, что имеются основания применять заложенный в договоре механизм определения оплаты.

Из пункта 7.1 договора следует, что его действие распространялось бы до фактического взыскания присужденных сумм в пользу ответчика, в связи с чем истец выставил ответчику акт от 01.03.2019 № 11 на сумму 1 637 850 руб. 02 коп. за фактически выполненные работы.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму в размере 1 888 317 руб. 72 коп. (250 467 руб. 70 коп. по акту от 13.02.2018 № 3 за вычетом 295 руб. 32 коп. + 1 637 850 руб. 02 коп. по акту от 01.03.2019 № 11), как и доказательства в опровержение доводов истца ответчиком согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды верно заключили, что оснований для отказа в требованиях истца к ответчику о взыскании задолженности по возмездному договору об оказании услуг не имеется, поскольку истец, оказавший услуги, не получил встречного предоставления от ответчика (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суды верно отметили, что доводы ответчика не опровергают факт оказания услуг именно истцом, а направлены на попытку избежать гражданско-правовую ответственность за неисполнение условий договора.

Судебные расходы правильно распределены судами в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суды исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2019 по делу № А07-10739/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Абознова


Судьи Н.С. Васильченко


И.В. Лимонов