Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А56-25056/2020




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-25056/2020
18 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н.Э.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 241050, <...>, ОГРН: );

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (адрес: Россия 191055, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);


о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.09.2019.



установил:


Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 30.11.2019 в размере 17981 руб. 69 коп. и пени в размере 68 руб. 15 коп., а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 25.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в порядке п.4 ст.227 АПК РФ по ходатайству ответчика определением от 25.05.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В отношении требований, предъявленных за период с 01.09.2014 по 23.03.2017, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Рассмотрев исковые и дополнительно представленные материалы, а также заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежит помещение, расположенное по адресу: <...> формирование фонда капитального ремонта которого производится на счете регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Исходя из части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ.

Региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области» (2014-2043 годы) утверждена постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013г. № 802-п (в ред. Постановлений Правительства Брянской области от 07.07.2014г. №304-п, от 15.09.2014г. №436-п, от 24.07.2015г. №339-п) и опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области "Официальная Брянщина" №38/1 (174), 31.12.2013.

Таким образом, обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт у всех собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в утвержденную региональную программу капитального ремонта, возникла в силу закона с 01 сентября 2014г.

В связи с внесением изменений в ЖК РФ от 29 июня 2015г. обязанность по заключению договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отменена.

Пунктом 1 статьи 6 Закона от 11 июня 2013г. № 40-3 (в ред. от 05.02.2015г.) установлен срок, до которого собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, обязаны ежемесячно оплачивать взносы на капитальный ремонт - до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 4 статьи 211 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер, и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества, включая оплату взносов на капитальный ремонт.

Так как ответчик взносы на капитальный ремонт не выплачивало, у него образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт.

В адрес ответчика была направлена претензия (№ 12021 от 20.11.2019). Между тем, мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик не исполняет своей обязанности по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт в установленные законом сроки, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 30.11.2019 в сумме 17981 руб. 60 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылается на то, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал принадлежность ему спорных жилых помещений. Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что спорный объект принадлежит на праве оперативного управления войсковой части 40978.

Указанные возражения суд считает неосновательными ввиду следующего.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ войсковая часть 40978 является правопредшественником войсковой части 33149, которая, в свою очередь, является правопредшественником ответчика. В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В отношении требований, предъявленных за период с 01.09.2014 по 23.03.2017, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 АПК РФ).

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пункт 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026 по делу N А40-43937/2017.

В силу пункта 2 статьи 200 АПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 23.03.2020, а истцом соблюден претензионный порядок, требование истца о взыскании задолженности за период с сентября 2014 года по январь 2017 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Наличие у ответчика обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Задолженность ответчика за период с февраля 2017 года по декабрь 2019 года составила 11757 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Истцом начислены пени в размере 68 руб. 15 коп. Сумма, рассчитанная судом с апреля 2017 года по ноябрь 2019 года, больше, чем сумма процентов согласно расчету истца, вместе с тем, взыскание меньшей суммы является правом истца и не нарушает прав ответчика. Кроме того, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в заявленном истцом размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:


Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области 11757 руб. 20 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2017 года по ноябрь 2019 года, 68 руб. 15 коп. пени за период с апреля 2017 года по ноябрь 2019 года, а также 1310 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Мигукина Н.Э.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 3257008078) (подробнее)

Ответчики:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН: 7841443420) (подробнее)

Судьи дела:

Мигукина Н.Э. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Капитальный ремонт
Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ