Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А53-14669/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14669/2025
город Ростов-на-Дону
19 сентября 2025 года
15АП-11061/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В., судей М.Г. Величко, Е.А. Маштаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Батайска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2025 по делу № А53-14669/2025

по иску ПАО «ТНС Энерго Ростов-На-Дону»

к ответчикам - управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, муниципальному образованию «Город Батайск» в лице Администрации г. Батайска при участии третьих лиц - АО «ДОНЭНЕРГО»

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (далее – УЖКХ г. Батайска, управление), а при недостаточности денежных средств с субсидиарном порядке к муниципальному образованию «Город Батайск» в лице Администрации города Батайска (далее – Администрация) о взыскании задолженности за март 2025 года в сумме 1 222 363,85 руб., пени в размере 172 635,39 руб. за период с 19.04.2025 по 29.07.2025, пени, исчисленной на дату вынесения решения, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 1 222 363,85 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 113 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Донэнерго» (далее - АО «Донэнерго») и публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее - ПАО «Россети Юг»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2025 с УЖКХ г. Батайска, а при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования «Город Батайск» в лице Администрации города Батайска в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взысканы задолженность в размере 1 222 363,85 руб., пени в размере 172 635,39 руб. за период с 19.04.2025 по 29.07.2025, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 1 222 363,85 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2025 по день фактической оплаты задолженности на основании абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 113 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 382 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, и сводятся к тому, что между сторонами не заключался договор о приобретении электрической энергии. Истец взыскивает пени на потери электроэнергии, в то время как данное взыскание, по мнению Администрации, повлечет за собой необоснованное обогащение истца за счет УЖКХ г. Батайска.

От истца и АО «Донэнерго» в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2025 по делу № А53-14669/2025 без изменения, апелляционную жалобу Администрации без удовлетворения.

Также от истца и АО «Донэнерго» в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, УЖКХ г. Батайска является собственником объектов электросетевого хозяйства - кабельные линии протяженностью 953 м по адресу <...> кадастровый номер 61:46:0010201:5710 и объектов электросетевого хозяйства - кабельные линии протяженностью 100 м по

адресу <...>, кадастровый номер 61:46:00125011:390, линии электропередачи ДНТ «Лесная поляна», расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, от ТМ 100 6/0,4 кВ № 336893 по ул. Яблоневая, ул. Абрикосовая, ул. Тополиная, ул. Кипарисовая, ул. Виноградная, ул. Вишневая, ул. Ореховая, ул. Дубовая ДНТ «Лесная поляна», с кадастровым номером 61:46:0000000:3653 протяженностью 1480,0 м, линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ ДНТ «Донская чаша», протяженностью 12101,0 м, расположенные по адресу: Ростовская область г. Батайск, ДНТ «Донская чаша» с кадастровым номером 61:46:0000000:3741.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 25.08.2016 делу № 2- 2867/2016 установлено, что собственником линий электропередачи, питающих жилые дома, расположенные по адресу: <...>, <...>, пер. Лесозащитный, является муниципальное образование «Город Батайск» (Администрация г. Батайска).

С использованием этих объектов электроэнергия передается присоединенным к данным объектам потребителям истца, что установлено судебными актами по делам № А53-24925/2018, № А53-24928/2018 и № А53-28852/2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019 по делу № А53-24925/18 установлено, что собственником линий электропередачи, протяженностью 953 м, расположенных по адресу: <...> (кадастровый номер объекта 61:46:0010201:5710), является муниципальное образование «Город Батайск» (администрация г. Батайска).

Актами приема-передачи объектов нефинансовых активов от 06.12.2017 УЖКХ г. Батайска приняло в собственность вышеуказанные линии электропередач.

На основании постановления Администрации города Батайска от 26.06.2019 № 1083 линии электропередачи ДНТ «Лесная поляна», расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, от ТМ 100 6/0,4 кВ № 336893 по ул. Яблоневая, ул. Абрикосовая, ул. Тополиная, ул. Кипарисовая, ул. Виноградная, ул. Вишневая, ул. Ореховая, ул. Дубовая ДНТ «Лесная поляна», с кадастровым номером 61:46:0000000:3653 протяженностью 1480,0 м включены в реестр муниципального имущества города Батайска и в состав имущества казны муниципального образования «Город Батайск». Обязанности по обеспечению содержания и эксплуатации линий возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска.

На основании постановления Администрации г. Батайска от 05.10.2020 № 87 линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ ДНТ «Донская чаша», протяженностью 12101,0 м, расположенные по адресу: Ростовская область г. Батайск, ДНТ «Донская чаша» с кадастровым номером 61:46:0000000:3741 включены в реестр муниципального имущества города Батайска и в состав имущества казны муниципального образования «Город Батайск». Обязанности по обеспечению содержания и эксплуатации линий возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска.

В период до 26.06.2019 объекты электросетевого хозяйства ДНТ «Лесная Поляна» являлись муниципальной собственностью, а полномочия собственника переданы УЖКХ г. Батайска с 26.06.2019.

Объекты электросетевого хозяйства ДНТ «Донская чаша» до 05.10.2020 являлись муниципальной собственностью, а полномочия собственника переданы УЖКХ г. Батайска с 05.10.2020.

УЖКХ г. Батайска является собственником объектов электросетевого хозяйства:

- кабельные линии от ТМ-100 6/0 кВ № 336893 по ул. Яблоневая, ул. Абрикосовая, ул. Тополиная, ул. Кипарисовая, ул. Виноградная, ул. Вишневая, ул. Ореховая, ул. Дубовая ДНТ «Лесная Поляна» с 26.06.2019.

- электрические сети ВЛ-0,4 кВ ДНТ «Донская чаша» протяженностью 12 101 м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ДНТ «Донская чаша» с кадастровым номером 61:46:0000000:3741.

С использованием этих объектов электроэнергия передается присоединенным к данным объектам потребителям истца.

В марте 2025 года в принадлежащих УЖКХ г. Батайска объектах потери электроэнергии составили 220 971 кВт.ч на сумму 1 222 363,85 руб.

УЖКХ г. Батайска обязательства по оплате не исполнены.

Расчет потерь определяется на основании приборов учета электрической энергии. Объем потерь в принадлежащих УЖКХ г. Батайска объектах определен истцом в соответствии с п. 50 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в сеть, и объемом энергии, отданной потребителям, присоединенным к сетям, переданной в другие сети.

Для расчета объема потерь использовались показания приборов учета, установленных на выходе из сетей АО «Донэнерго» и ПАО «Россети Юг» (входе в сети УЖКХ г. Батайска) и приборов учета, установленных на выходе из сетей УЖКХ г. Батайска и потребителей, присоединенных к сетям УЖКХ г. Батайска.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» вручены УЖКХ г. Батайска претензии с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров куплипродажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Законом № 35-ФЗ в

осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

На основании пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Согласно правовой позиции указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, пунктами 129, 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической

энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2020 № АКПИ20-317 пункт 129 Основных положений № 442 признан не противоречащим действующему законодательству в части применения его положений к муниципальным образованиям как к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, возлагая на них обязанность по компенсации потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства и находящихся на территории муниципальных образований.

Судом установлено, что Администрация города Батайска на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 25.08.2016 по делу № 2-2867/2016 является собственником объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 953 м, расположенные по адресу: <...> кадастровый номер 61:46:0010201:5710).

Кабельные линии протяженностью 953 м, расположенные по адресу: <...> кадастровый номер 61:46:0010201:5710, по акту приема передачи 06.12.2017 переданы УЖКХ г. Батайска.

Как установлено в рамках дела № А53-24925/2018, УЖКХ г. Батайска является собственником объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 953 м, расположенные по адресу: <...> кадастровый номер 61:46:0010201:5710).

С использованием данных объектов электроэнергия передается присоединенным к ним потребителям истца. Объекты электросетевого хозяйства УЖКХ г. Батайска присоединены к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим ПАО «Россети Юг».

УЖКХ г. Батайска является не сетевой организацией, а иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем в отсутствие письменного договора между сторонами, в силу толкования вышеизложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, УЖКХ г. Батайска обязано оплатить истцу потери электрической энергии.

В указанный период между гарантирующим поставщиком и УЖКХ г. Батайска отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

Расчет потерь определен истцом на основании приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в сеть, и объемом энергии, отданной потребителям, присоединенным к сетям, переданной в другие сети.

Для расчета объема потерь использовались показания приборов учета, установленных на выходе из сетей АО «Донэнерго» и ПАО «Россети Юг» (входе в сети УЖКХ г. Батайска), и приборов учета, установленных на выходе из сетей УЖКХ г. Батайска и потребителей, присоединенных к сетям УЖКХ г. Батайска.

Объем фактических потерь электрической энергии подтверждается материалами дела, УЖКХ г. Батайска в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты УЖКХ г. Батайска не представлены, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с УЖКХ г. Батайска задолженности в размере 1 222 363,85 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция по спорам между теми же сторонами приведена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 по делу № А53-7763/2025 и от 11.07.2025 по делу № А53-11557/2025.

Доводы апелляционной жалобы Администрации об отсутствии договорных отношений между сторонами не могут быть приняты во внимание, ввиду вышеизложенных правовых норм и позиций Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих обязанность иных владельцев объектов электросетевого хозяйства компенсации потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства и находящихся на территории муниципальных образований.

Платежные документы выставлены УЖКХ г. Батайска без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии, таким образом, указание Администрации на нарушение истцом требований законодательства со ссылкой на позицию, отраженную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 № 309-ЭС18-1934, опровергается материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за период за период с 19.04.2025 по 29.07.2025 в размере 172 635,39 руб., а также пени, начисленной с 30.07.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности (уточненные требования).

Рассматривая требования о взыскании пени, суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения УЖКХ г. Батайска обязанности по оплате подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени апелляционным судом повторно проверен и признан верным, мотивированных возражений в указанной части ответчики не заявили, контррасчет не представили.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, требования истца о взыскании с УЖКХ г. Батайска пени за период с 19.04.2025 по 29.07.2025 в размере 172 635,39 руб., а также пени, начиная с 30.07.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности законно и обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

При этом, судом первой инстанции правомерно отклонены как несостоятельные доводы Администрация в части необоснованности ее привлечения к субсидиарной ответственности.

Из пунктов 1 - 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах

применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 13) кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В силу статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации, долговые обязательства Российской Федерации, полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 29 Устава города Батайска администрация города Батайска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Батайск», наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами.

УЖКХ г. Батайска согласно пунктам 1.1 и 1.2 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Батайска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Батайска и входит в структуру администрации города Батайска, учредителем которого является муниципальное образование «Город Батайск» в лице администрации города Батайска.

В соответствии с пунктами 1.10, 1.11 вышеуказанного Положения учредителем и собственником имущества УЖКХ г. Батайска является муниципальное образование «Город Батайск», функции и полномочия учредителя является администрация города Батайска.

Организационно-правовая форма УЖКХ г. Батайска - муниципальное казенное учреждение (пункт 1.5 Положения).

УЖКХ г. Батайска осуществляет полномочия главного распорядителя средств городского бюджета (пункт 3.8 Положения).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что муниципальное образование в лице Администрации является субсидиарным должником по требованию, предъявленному к УЖКХ г. Батайска, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у УЖКХ г. Батайска, что соответствует установленному порядку и нормам действующего законодательства (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 20 Постановления Пленума № 13).

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 Постановления Пленума № 13 заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве

истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обязанность УЖКХ г. Батайска по оплате задолженности возникла в связи с неисполнением обязательства по оплате фактических потерь, возникших в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства, в рамках сложившихся между сторонами фактических отношений по поставке электрической энергии.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями постановления Пленума № 13, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что взыскание задолженности надлежит осуществлять непосредственно с УЖКХ г. Батайска за счет средств бюджета, но не казны муниципального образования, при этом при недостаточности денежных средств у УЖКХ г. Батайска задолженность надлежит взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования в лице администрации, как главного распорядителя бюджетных средств и органа общей компетенции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 113 руб. почтовых расходов.

Рассматривая требование о взыскании почтовых расходов, суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными

указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку претензии представлены список внутренних почтовых отправлений и квитанция почты.

Таким образом, указанные расходы истца подтверждены документально, в связи, с чем требование о взыскании почтовых расходов законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере – 113 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2025 по делу № А53-14669/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин

Судьи М.Г. Величко

Е.А. Маштакова