Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А40-34551/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

13.10.2020 Дело № А40-34551/18-114-245

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Н.П. Тевелевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Хаустовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Регион Инвест-XXI» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам

по иску ООО «Стройиндустрия»

к ООО «Регион Инвест-XXI»

о взыскании 15 594 408 рублей 56 копеек

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 10.06.2020 поступило заявление ООО «Регион Инвест-XXI» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018г. по новым обстоятельствам.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в части необходимой для разрешения рассматриваемого заявления, приходит к выводу о том, что заявление ООО «Регион Инвест-XXI» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 г. по делу № А40-160002/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Регион Инвест-ХХ1» признано несостоятельным (банкротом) открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 года по делу А40-34551/18, с Ответчика в пользу Истца взыскана сумма задолженности в размере 15 594 408 рублей 56 копеек, из них: 13 341 602 рубля 59 копеек основной задолженности и 2 252 805 рублей 97 копеек пени, а также 99 251 рубль расходов по государственной пошлине.

Вместе с тем, в адрес конкурсного управляющего поступил акт выездной налоговой проверки №14/15 от 15.03.2019 г., в соответствии с которым проведена финансово-хозяйственная деятельность Ответчика и правильность расчета и начисления налога за период с 2015 года по 30 сентября 2015 года.

В рамках указанной проверки были сделаны выводы о том, что Ответчик заключил с Истцом следующие договоры: договор купли-продажи №02/06 от 03.06.2015 года; договор поставки №111 от 08.12.2015 года; договор поставки №210715/РИ от 21.07.2015 года; договор поставки №290216/РИ от 29.02.2016 года и договор поставки №310815/РИ от 31.08.2015 года.

В ходе проведения выездной проверки был сделан вывод о том, что Ответчик имеет признаки фирмы-однодневки и фактически поставки по договорам не производились.

Основываясь на данных налоговой проверки, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы в дело о несостоятельности (банкротстве) Должника с заявлением о признании недействительными перечислений в адрес Конкурсного кредитора по указанным договорам поставки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 года по делу №А40-160002/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 года, перечисления были признаны недействительными, при этом, суды установили, что сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате их совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в выбытии денежных средств из конкурсной массы должника; на момент совершения сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности; о признаке неплатежеспособности не могло быть не известно ответчику, поскольку на момент ее совершения стороны являлись аффилированными лицами; при совершении указанных сделок, сторонами допущено злоупотребление правом, а именно имело место недобросовестное поведение, направленное на уменьшение конкурсной массы, без какой-либо имущественной выгоды для должника, т.е. фактически признали фиктивными вышеуказанные договоры поставки и взаимоотношения сторон.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч. 1 ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Исходя из ч. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новым обстоятельством, в том числе является, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

При указанных обстоятельствах суд, применив ст. ст. 311, 317 АПК РФ, удовлетворяет заявление ООО «Регион Инвест-XXI», в связи с чем, отменяет решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018г. по делу № А40-34551/18-114-245.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 158, 184, 185, 311,312,316,317,184, 185 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ООО «Регион Инвест –ХХI» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 по делу №А40-34551/2018 по новым обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018г. по делу № А40-34551/18-114-245 по иску ООО «Стройиндустрия» к ООО Регион Инвест – ХХI» о взыскании 15.594.408руб.56коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева