Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А60-49372/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49372/2023
27 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел исковое заявление ФИО1 (16.11.1969, адрес: 614000, <...>)

к Арбитражному управляющему ОАО «Холдинговая компания Оса-Агро», ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 620146, <...>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: ФИО1, паспорт (он-лайн), от АУ ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 05.10.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

14.09.2023 в арбитражный суд поступило исковое заявление ФИО1 к Арбитражному управляющему ОАО «Холдинговая компания Оса-Агро», ФИО2 о взыскании 100 000 руб. 00 коп. сумму убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Определением от 02.10.2023 заявление принято судом к производству.

Заявитель поддерживает исковые требования, представитель арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 возражал против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Пермского края находилось дело № А5035227/2017 о несостоятельности (Банкротстве) ОАО «Холинговая компания Оса-Агро», являющегося сельскохозяйственным предприятием.


Конкурсным управляющим Должника назначена Панева Александра Игоревна, которая провела первичную инвентаризацию имущества и создала отчет.

По результатам первичной инвентаризации имущества Должника выявлено имущество: в гом числе земельный участок под объектами материально-технического снабжения (склад), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 4042,6 кв.м., адрес объекта: <...> кад. № 59:29:0010542:140. 1-этажное кирпичное здание, назначение материально экономический склад (лит.З), общая площадь 1099,9 кв.м., адрес объектов: Пермский край, Осинский район, (.Оса, ул.Пугачева, д.6А кад. № 59:29:0010542:167. Линейное сооружение, газоснабжение производственной базы «Оса-arpo», протяженностью 368,06 м. адрес объекта: <...>.; база адрес объекта: Пермский край, Осинский район, с.Новозалесново, кадастровый номер: 59:29:0000000:4619.; Право требования к ООО «Флора» (ИНН <***>) в размере 794723,43 рублей, подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2020 года по делу № А50-38328/2019.

Комбайн Енисей-950 (1-барабанный с двигателем Д-442-59И, жатка ЖКН-6Ш, с рапсовой приставкой ПРЖ 6.00.00.000, 2009 г.в. Трактор «Беларус-82.1», 2009 г.в. Лот № 3: Посевной комплекс «Кузбасс» ПК-4.8Б с электросистемой контроля засорения семяпроводов, 2009 г.в. Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-7-10, зав. № 10428, 2010 г.в. Посевной комплекс «Кузбасс» ПК-4,8Б с электросистемой контроля засорения семяпроводов, 2010 г.в.

Определением суда от 25.09.2019 конкурсным управляющим ОАО «Холдинговая компания «Оса-Aгpo» утвержден ФИО2.

25.02.2022 года завершено конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Оса-Агро».

26.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Заявитель указывает, что стоимость имущества арбитражным управляющим определена без проведения оценки ( № сообщения 4648949 от 31.01.2020): Имущественный комплекс, состоящий из трех объектов: Земельный участок, 4043 кв.м. кад. № 59:29:0010542:140 и расположенные на нем 1-этажное кирпичное здание, 1099,9 кв.м., кад. № 59:29:0010542:167, линейное сооружение, газоснабжение производственной базы «Оса- агро», протяженностью 368,06 м. Адрес объектов: <...>. цена - 4 450 000 руб.

ПТО гараж-стоянка, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1285,9 кв.м. адрес объекта: Пермский край, Осинский район, с. Новозалесново. Цена - 3 138 000 руб.

Решением Дзержинского районного суда от 16.01.2018 года по делу № 2-538/18 в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 1 215 000 рублей заработной платы. В реестр кредиторов Должника вошел заявитель с требованиями второй очереди без указания на текущие платежи.

Решение Дзержинского районного суда вынесено 16.01.2018 года. Обязательство по оплате заработной платы возникло в момент после принятия заявления о банкротстве и до признания Должника банкротом. Каких-либо приказов об увольнении заявителя на указанный период до признания Должника банкротом не было. То есть, задолженность по заработной плате признанная решением Дзержинского районного суда является в соответствии с п. 2 ч. 136 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущей.

Как считает заявитель, арбитражным управляющим неправомерно не отнесены требования заявителя по взысканию заработной платы к текущим платежам второй очереди.


Реестр кредиторов Должника имеет выплаты кроме задолженности заработной платы в пользу Заявителя еще сумму 225 710.22 - 104 348.91 = 131 361.31 руб. Указанная сумма указана в качество оплаты задолженности второй очереди арбитражным управляющим.

На основании пункта 2 части 1 статьи 138 Закона о банкротстве 20% от суммы вырученного от реализации заложенного имущества направляется кредиторам первой и второй очереди. Всего от реализации заложенного имущества по сведениям отчета арбитражного управляющего выручено 1 204 054.13 руб. Двадцать процентов от указанной суммы составляет 1 204 054.13 / 20% = 240 410.82 руб.

Данная сумма должна быть направлена на погашение реестра второй очереди заявителю. В нарушение требований указанной статьи сумма направлена не в полном объеме. Остаток 240 410.82 руб.- 104 348.91 (выплата зарплаты) = 136 061.91 руб.

Арбитражным управляющим незаконно не произведен расчет и не выплачены проценты по заработной плате предусмотренные ст. 136 ТК РФ.

Всего сумма процентов составила 45000 руб. ежемесячно х период с 01.03.2015 года по 31.05.2017 г. - 400 144,15.

Сумма погашенного реестра требований составила 1 204 054.13+ 225 710.22 = 1 429 765.35 руб.

Заявителю выплачено 104 348.91 руб. Остаток задолженности (убытки), по мнения заявителя, составил 1215000 - 104 348.91 в 1 110 651.09 руб. + 400 144.15 руб. проценты1 510 795.24 руб.

Кроме того, ФИО1 считает, что арбитражным управляющим в нарушение требований статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) отчуждено имущество Должника по цене в тысячу раз заниженной относительно рыночной стоимости имущества.

Согласно данным «иное сообщение» на сайте ГФРСБ Сообщение № 5774526 от 20.11.2020 12:28:23 МСК конкурсным управляющим ФИО2 совершена сделка по отчуждению имущества Должника Земельный участок под объектами материально-технического снабжения (склад), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 4042,6 кв.м., адрес объекта: <...> кад. № 59:29:0010542:140. 1-этажное кирпичное здание, назначение материально-экономический склад (лит.З), общая площадь 1099,9 кв.м., адрес объектов: <...> кад. № 59:29:0010542:167. Линейное сооружение, газоснабжение производственной базы «Оса-arpo», протяженностью 368,06 м. адрес объекта: <...>., рыночной стоимостью 4 450 000 рублей за 5000 рублей, и ПТО гараж-стоянка, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1285,9 кв.м. адрес объекта: Пермский край, Осинский район, с.Новозалесново, кадастровый номер: 59:29:0000000:4619, рыночной стоимостью 3 138 000 рублей за 3000 рублей ФИО5

Истец также указывает, что действия по отчуждению имущества в пользу ФИО5 проведены без уведомления кредиторов в том числе заявителя, без необходимого обсуждения по передаче имущества в счет задолженности по заработной плате что нарушает ст. 131 Трудового кодекса РФ а так же добросовестность, не учитывая интересов кредитора. На основании части 2. Статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Заявителем после обнаружения явно незаконного отчуждения имущества в адрес конкурсного управляющего было направлено письмо, где он обращает внимание на незаконность сделки и просит в счет выплаты заработной платы передачи имущества в натуре.


Каких-либо действий со стороны арбитражного управляющего по исполнению обязательства в связи с предложением заявителя не последовало.

В ином сообщении о продаже недвижимости по лотам 1 и 2 указана цена продажи в 10 раз менее чем были выставлены на торги объекты ранее в отношении объекта: <...> кад. № 59:29:0010542:140. 1-этажное кирпичное здание, назначение материально-экономический склад (лит.3), общая площадь 1099,9 кв.м., адрес объектов: Пермский край, Осинский район, г.Oca, ул.Пугачева, д.6А кад. № 59:29:0010542:167. Линейное сооружение, газоснабжение производственной базы «Оса-aгpo», протяженностью 368,06 м. адрес объекта: <...>., ранее указанной стоимостью 4 450 000 рублей цена продажи составляет 400 500 рублей.

ПТО гараж-стоянка, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1285,9 кв.м. адрес объекта: Пермский край, Осинский район, с.Новозалесново, кадастровый номер: 59:29:0000000:4619 ранее указанной стоимостью 3 138 000 рублей, цена продажи составляет 282 420 руб. Цена была занижена арбитражным управляющим произвольно, без какого либо обоснования.

Учитывая размеры государственной пошлины и отсутствие возможности уплаты в полном объеме, заявитель просит взыскать сумму в размере 100 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно п. 12 ст. 20, п. 4 ст. 20.4 закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом; арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В связи с этим, истец правомерно обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском, исходя из того, что конкурсное производство в отношении должника завершено.


Соответственно, на истца возлагается обязанность по доказыванию в совокупности ряда обстоятельств, с наступлением которых ст. 15 ГК РФ связывает возможность взыскания убытков.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.01.18 по делу 2-538/18 с ОАО ХК Оса-Агро в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.03.15 по 31.05.17 в сумме 1215000 рублей, которая в ходе процедуры банкротства ОАО ХК Оса-Агро (дело А50-35227/2017) была в полном объеме включена в реестр требований кредиторов, в связи с тем, что дело о банкротстве было возбуждено 20.10.17, после наступления крайней даты периода, за который была взыскана задолженность по заработной плате (31.05.17).

Исходя из этого, вся взысканная с ОАО ХК Оса-Агро задолженность в пользу Истца была включена в реестр требований кредиторов.

В связи с недостаточностью конкурсной массы, требования кредиторов второй очереди (в данную очередь помимо требования Истца в сумме 1215000 рублей было включено и требование уполномоченного органа в сумме 1413667,50 рублей на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 20.12.17 по делу А50-35227/2017) были удовлетворены частично, на общую сумму 225760,15 рублей, пропорционально общей сумме требований Истца и уполномоченного органа:

1. ФНС России – сумма требований 1 413 667,50 руб., удовлетворенная сумма 121

411,24 руб.

2. ФИО1 – сумма требований 1 215 000 руб., удовлетворенная сумма – 104

348,91 руб.

Довод Истца о том, что для целей квалификации обязательств должника в качестве текущих или реестровых имеет значение дата вынесения судебного акта о взыскании задолженности или вступление его в силу, несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании нормы ст. 5 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве).

Поскольку за счет конкурсной массы не была погашена в полном объеме основная сумма долга, начисленные на сумму требования ФИО1 проценты также не выплачивались.

Таким образом, нарушения при распределении конкурсной массы истцом не доказаны и, следовательно, судом не установлены.

Заявленные истцом доводы о продаже недвижимого имущества ОАО ХК Оса-Агро по заниженной цене не обоснованы, поскольку вина ФИО2 в том, что конкурсная масса продалась по низкой цене, отсутствует, реализация имущества проводилась в строгом соответствии с нормами закона о банкротстве.

Правила продажи имущества должника, установленные параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве, не применялись, поскольку определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.19 по делу А50- 35227/2017 прекращено применение к процедуре банкротства ОАО «Холдинговая компания «Оса-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 618122, <...>) правил §3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и было решено перейти к общей процедуре конкурсного производства.

Ход торгов по продаже недвижимого имущества должника изложен в информационных сообщениях на сайте ЕФРСБ о проведении торгов и о результатах торгов.

Первые торги по цене 4450000 рублей для лота № 1 и 3138000 рублей для лота № 2 были проведены 13.03.20 (сообщение № 4648949 от 31.01.2020), признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

Повторные торги по цене 4005000 рублей для лота № 1 и 2824200 рублей для лота

№ 2 были проведены 08.05.20 (сообщение № 4863257 от 26.03.2020), признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.


Публичное предложение по минимальной цене 400500 рублей для лота 1 и 282420 рублей для лота 2 было окончено 23.07.20 и признано несостоявшимся из-за отсутствия заявок.

В связи с признанием несостоявшимися торгов посредством публичного предложения данное имущество на основании решения собрания кредиторов от 24.09.20 было реализовано в соответствии с процедурой приема оферт на заключение прямого договора купли-продажи без проведения торгов, порядок приема предложений о приобретении имущества и снижения минимальной цены продажи был указан в сообщении № 5548105 от 01.10.2020, по результатам данной процедуры имущество было реализовано (лот № 1 по цене 5000 рублей, лот № 2 по цене 3000 рублей), сведения о заключении договоров купли-продажи опубликованы в сообщении № 5774526 от 20.11.2020.

Таким образом, процедура продажи имущества нарушена не была, решение собрания кредиторов о продаже имущество по прямым договорам купли-продажи без проведения торгов оспорено не было, как и результаты торгов, опубликованные в установленном порядке.

Все сведения о ходе и результатах процедуры банкротства представлялись собранию кредиторов должника и арбитражному суду, который 25.02.22 завершил конкурсное производство.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражным управляющим не допущены какие-либо нарушения своих обязанностей, что повлекло за собой имущественные потери у истца, которые должны быть возмещены арбитражным управляющим.

Правомерность действий арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве не оспаривалась, арбитражный управляющий к административной ответственности

не привлекался, в силу недостаточности имущества в конкурсной массе, расчеты со всеми кредиторами не произведены, в чем вина арбитражного управляющего отсутствует. При этом суд обращает внимание на то, что согласно отзыву представителя арбитражного управляющего, в связи с недостаточностью конкурсной массы, требования кредиторов второй очереди, в том числе, ФИО1, были удовлетворены частично, на общую сумму 225 760 руб. 15 коп., то есть, пропорционально общей сумме требований истца и уполномоченного органа.

Требования уполномоченного органа удовлетворены в сумме 121 411,24 руб. (8,58%), требования ФИО1 удовлетворены в сумме 104 348,91 руб. (8,58%), то есть, в равных доля, но не в равных суммах в связи с различным размером требований указанных лиц. Указанное распределение совершено по результатам пополнения конкурсной массы

от продажи имущества должника. Таким образом, права ФИО1 соблюдены арбитражным управляющим

В связи с этим, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:05:00

Кому выдана Ванин Павел Борисович