Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А51-21248/2018

$!90H2GH-cgeaaa!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21248/2018
г. Владивосток
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2012)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная международная инженерная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.10.2016)

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 01.08.2018 № 20-04/2018,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ведущий консультант отдела регионального строительного надзора по Находкинскому городскому округу ФИО2 (доверенность от 01.11.2018 № 52/18);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.10.2018 № 35),

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с указанным требованием.

Заявитель требование подержал. Полагает, что собранным административным материалом установлен факт совершения ООО «Дальневосточная международная инженерная компания» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и наличие его состава в деянии ответчика, так как ответчик не исполнил в полном объеме в установленный срок выданное ему предписание об устранении нарушений, выявленных инспекцией в ходе строительного надзора объекта капитального строительства «Первая очередь строительства игорной зоны Приморье Приморский Энтертейнмент Резортз Сити», расположенного примерно в 2860 м. от ориентира по направлению СВ от ориентира г. Артем побережье бухты Пионерская. По мнению заявителя, совершенное ответчиком правонарушение ввиду характера его совершения не может быть квалифицированно как малозначительное. Просит применить к обществу административное взыскание в виде административного штрафа.

Ответчик с заявленным требованием не согласился. Не оспаривая факты наличия выявленных органом государственного строительного надзора правонарушения, просит рассмотреть вопрос о квалификации вмененного ему административного правонарушения в качестве малозначительного ввиду рассмотрения проектировщиком строительства объекта – ООО «Аргус-Арт» вопроса о внесении изменений в проектную документацию, требовавших проведение их экспертизы, о чем надзорный орган был уведомлен с предоставлением подрядчиком обязательства по предоставлению всей необходимой документации по окончании указанной процедуры. Как утверждает ответчик, впоследствии, факт устранения всех выявленных инспекцией нарушений установлен надзорным органом позднее, в ходе проведенной им проверки в период с 12.11.2018 по 15.11.2018.

Из материалов дела следует, что ООО «Дальневосточная международная инженерная компания» является подрядчиком объекта капитального строительства «Первая очередь строительства игорной зоны Приморье Приморский Энтертейнмент Резортз Сити» расположенный примерно в 2860 м. от ориентира по направлению СВ от ориентира г. Артем побережье бухты Пионерская, на основании заключенного данным лицом с иностранной компанией «Чайна Эйжа Сентрал Групп Ко., Лтд.» договора подряда от 21.08.2017.

Строительство объекта ведется на основании выданного администрацией Артемовского городского округа разрешения на строительство от 18.05.2016 RU 25-302-041-2016 со сроком действия до 18.02.2020.

Застройщиком данного объекта является ООО «Приморский Энтертейнмент Резортз Сити», действующее от лица иностранной компании – заказчика на основании заключенного между ними агентского соглашения от 20.08.2017. Техническим заказчиком в рамках строительства объекта является ООО «ТехКо».

На строительство объекта утверждена подготовленная ООО «Аргус-Арт» в 2015 году проектная документация Шифр 888-1-2-3/18, в которую в 2018 году внесены изменения Шифр 888-1-2-3/18.

Негосударственная экспертиза проектной документации и ее корректировки проведена ООО «Эксперт-Проект», которым выданы положительные заключения экспертизы от 10.05.2016 № 54-2-1-3-0021-16, от 06.07.2017 № 54-2-1-2-0070-17, от 25.10.2017 № 54-2-1-2-0119-17, от 14.03.2018 № 54-2-1-2-0016-18.

На основании распоряжения руководителя инспекции РСН и КДС Приморского края от 03.04.2018 № 250-и должностными лицами инспекции проведена 16.04.2018 и 24.04.2018 проведена в рамках осуществления регионального строительного надзора выездная проверки в отношении указанного объекта капитального строительства на основании утвержденной программы проверок.

В ходе проверки выявлено, что на объекте техническим заказчиком и подрядчиком ведутся работы: вынесены контуры земельного участка, выделенного под строительство объекта; выполнена планировка земельного участка под строительство; выполнено ограждение строительной площадки; оборудован строительный городок; выполнена геодезическая разбивка осей здания «Отель с казино», в полном объеме выполнено свайное поле в Зоне А «Отель с казино»; выполнен металлический каркас здания автономной газовой котельной. На объекте ведутся работы по изготовлению арматурных каркасов, устройство свайного поля в зоне В и в зоне С «Отель с казино», ведется подготовка основания для устройства подпорной стены – ПС 1. Перемещение и складирование грунтовых масс в отвал. На объекте работают строительные машины и механизмы.

В ходе проверки инспекция выявила следующие нарушения:

- подрядчик не известил орган государственного строительного надзора о сроках завершения указанных работ, подлежащих проверке по объекту капитального строительства, в нарушение требований частей 5, 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и не представил исполнительную документацию в объеме, необходимом для осуществления регионального государственного строительного надзора;

- фактически подрядчиком ведутся работы основного периода строительства объекта, а именно: устройство свайного поля под здание «Отель с казино», однако комплекс мероприятий подготовительного периода, предусмотренный проектной документацией, с учетом ее корректировки Шифр 888-1-2-3/18;

- проектными решениями предусмотрены три въезда на территорию строительной площадки, но фактически строительная площадка оборудована одним въездом, и на объекте не обеспечивается проезд с устройством подъездов, дорог и постановка пожарного автомобиля в соответствии с утвержденной схемой генерального плана, что привело к нарушению требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 365 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390);

- у въезда на строительную площадку не установлен (не вывешен) план с указанием местонахождения водоисточников (пожарных гидрантов, резервуаров или водоёмов), средств пожаротушения и связи, с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, что не соответствует требованию раздела №9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» проектной документации Шифр проекта 888-1-2-3/17 и требованию пункта 482 Приложения № 6 к Правилам № 390;

- на строительной площадке не установлены указатели проездов и проходов, предупреждающие знаки и знаки безопасности, сигнальные ограждения, отсутствуют пожарные щиты, предназначенные для размещения первичных средств пожаротушения, немеханизированного инструмента и пожарного инвентаря, в соответствии с утвержденной схемой Генерального плана, и не предусмотрен пожарный пост на две пожарных машины, в нарушение требования раздела 6 «Проект организации строительства» проектной документации Шифр 888-1-2-3/17, а также требований пункта 4.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», часть 1 «Общие требования»; пункта 482 приложения № 6 Правил № 390;

- в целях предотвращения выноса грунта и грязи колёсами автотранспорта, на выезде со строительной площадки не оборудован пункт мойки колес автотранспорта в нарушение требований раздела 6 «Проект организации строительства» и раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» проектной документации Шифр 888-1-2-3/17;

- на территории строительной площадки, в больших объемах складируется буровой и бетонный шлам, вывоз которого не производится, договор на утилизацию бурового и бетонного шлама в инспекцию не представлен, что является нарушением раздела 9 «Перечень мероприятий по пожарной безопасности» проектной документации ООО «Аргус-Арт» Шифр проекта 888-1-2-3/17 в 2018 году;

- на объекте не надлежащим образом осуществляется заполнение общего журнала работ, а именно, в разделах №№ 4-6 общего журнала работ отсутствуют сведения об осуществлении строительного контроля со стороны заказчика (застройщика) (крайняя запись в журнале произведена от 28.12.2017), а также сведения об осуществлении строительного контроля со стороны лица, осуществляющего строительство, сведения о ведении исполнительной документации, что нарушило требования статьи 53 ГрК РФ.

Результаты проверки инспекция отразила в акте проверки от 24.04.2018 № 04-32, на основании которого подрядчику выдано предписание от 24.04.2018 № 04/05/2018, в соответствии с которым на общество возложена обязанность по устранению выявленных в ходе государственного строительного надзора нарушений в виде совершения в срок до 20.06.2018 действий по предоставлению в инспекцию документов, подтверждающих устранение указанных нарушений.

На основании распоряжения руководителя инспекция РСН и КДС Приморского края от 28.06.2018 № 412-п должностными лицами инспекции 27.07.2018 и 01.08.2018 проведена внеплановая выездная проверка выполнения подрядчиком выданного ему предписания от 24.04.2018 № 04/05/2018. по результатам которой выявлено, что предписание исполнено проверяемым лицом частично.

Так, в ходе проверки установлено, что подрядчик по-прежнему ведет работы основанного периода в части устройства свайного поля под здание «отель с казино» в нарушение в нарушение градостроительных норм и требований раздела 6 «Проект организации строительства» проектной документации Шифр 888-1-2-3/17, не проведя все необходимые мероприятия подготовительного периода.

Также ответчик не устранил нарушения в части оборудования необходимого количества предусмотренных проектными решениями въездов на строительную площадку, в том числе с целях соблюдения пожарной безопасности, в соответствии с требованиями разделов 6, 9 проектной документации Шифр 888-1-2-3/17.

Не устранено подрядчиком нарушение и в части обеспечения пожарной безопасности строительства в части установки указателей проездов и проходов, предупреждающих знаков и знаков безопасности, сигнальных ограждений, пожарных щитов, предназначенные для размещения первичных средств пожаротушения, немеханизированного инструмента и пожарного инвентаря, что предусмотрено проектной документацией.

Документальное подтверждение принятия подрядчиком мер по устранению выявленных нарушений в установленный предписанием срок также не представлено.

Результаты проверки зафиксированы инспекцией в акте проверки от 01.08.2018 № 04/412-18-п и послужили основанием для вывода инспекции о наличии в деянии ООО «ДВМИК» признаков совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В этой связи инспекция составила в отношении ООО «ДВМИК», в присутствии его представителя, протокол об административном правонарушении от 01.08.2018 № 20-04/2018, квалифицировав указанное правонарушение в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требование инспекции обоснованным и удовлетворяет его в силу следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Также в силу с части 6 статьи 52 ГрК РФ на подрядчика, осуществляющего строительство или реконструкцию объекта капитального строительства возложена, в том числе обязанность по соблюдению задания застройщика или заказчика, проектной документацией, требований градостроительного плана земельного участка, требований технических регламентов. При этом, данное лицо обязано также проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Лицо, осуществляющее строительство, не может вести строительство с отклонениями от проекта до внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Частью 12 статьи 48 ГрК РФ предусмотрен состав проектной документации объектов капитального строительства с определением ее разделов, в числе которых включены, в том числе архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; проект организации строительства объектов капитального строительства (пункты 3, 4, 6).

Проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (часть 15 статьи 48).

В силу части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы по выбору застройщика, в случае если в соответствии с указанной статьей не предусмотрено проведение государственной экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 ГрК РФ).

Согласно части 4.6 статьи 49 ГрК РФ подготовку заключений государственной экспертизы проектной документации и (или) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий вправе осуществлять физические лица, аттестованные в соответствии со статьей 49.1 Кодекса, по направлению деятельности эксперта, указанному в квалификационном аттестате.

В пункте 6 Постановления Правительства РФ от 31.03.2012 № 272 «Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» содержится указание на то, что процедура проведения негосударственной экспертизы, в том числе подготовка экспертного заключения, его подписание, утверждение и обжалование, осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

Согласно части 9 статьи 49 ГрК РФ результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

В статье 54 ГрК РФ предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией (пункт 1 части 1). В развитие этой нормы Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 2 которого предусмотрено, что при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление строительства объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, осуществляется государственный строительный надзор.

В соответствии со статьей 7 ГрК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности обладают полномочиями по осуществлению государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ, подпунктом «а» пункта 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3 названного Положения).

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 этой же части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па (далее – Положение), установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Судом установлено, что основанием для выдачи обществу предписания от 01.08.2018 № 20-04/2018 послужило выявление инспекцией в ходе проведения государственного строительного надзора нарушений требований градостроительного законодательства и проектной документации при строительстве ответчиком спорного объекта , что подтверждает доводы инспекции о нарушении подрядчиком положений статей 52, 53 ГрК РФ.

Суд, следуя установленному выше приведенными нормами права порядку осуществления государственного строительного надзора, принимает во внимание его задачи и предмет, определенные статьей 54 ГрК РФ, подпунктом «а» пункта 2, пунктами 3, подпунктом «а» пункта 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, учитывая, что истечение срока исполнения застройщиком выданного ему предписания в силу подпункта «б» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ является самостоятельным основанием для проведения проверки.

Пунктом 45 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

Часть 7 статьи 52 ГрК РФ допускает возможность отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась, в том числе в процессе реконструкции, такого объекта, но на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку проектная документация на объект капитального строительства «Первая очередь строительства игорной зоны Приморье Приморский Энтертейнмент Резортз Сити» прошла негосударственную экспертизу, следовательно, в силу названных норм права отклонение параметров при проведении работ на объекте как подготовительного периода, так и основного периода строительства объекта, предусматривает обязательное внесение соответствующих изменений в проектную документацию с последующим проведением экспертизы проектной документации в измененной части.

В силу пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ строительство указанного объекта капитального строительства в рассматриваемом случае подлежала строительному надзору.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса.

Как установлено инспекцией в ходе проводимого ею контроля (акт проверки от 24.04.2018 № 04-32), подрядчиком проводились работы основного периода непосредственно по изготовлению арматурных каркасов и устройства свайного поля в зонах В и С «Отель казино», а также велась подготовка к устройству подпорной стены, в то время как о сроках окончания проведения работ подготовительного периода подрядчик органу государственного строительного надзора не сообщил, соответствующее извещение органу государственного строительного надзора в нарушение требований части 6 статьи 52 ГрК РФ не направил, все необходимые работы данного периода, в том числе по предусмотренным проектными решениями мерам обеспечения пожарной безопасности, не произвел.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает, как и не опровергает факты нарушения не только требований норм градостроительного законодательства, но и требований утвержденных заказчиком проектных решений, с учетом их корректировки.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что в ходе проведения работ возникла необходимость корректировки проектной документации разработавшим ее ООО «Аргус-Арт», в том числе в части в части работ подготовительного периода, о чем проектировщик сообщил ООО «Приморский Энтертейнмент Резортз Сити» в своем письме от 26.07.2017 № 100, которое ООО «ДВМИК представило инспекции 31.06.2018 во исполнение предписания от 24.04.2018 № 04/05/2018.

Также ответчик пояснил, что впоследствии скорректированный проект прошел негосударственную экспертизу.

Действительно, указанное письмо ответчика с приложением к нему письма ООО «Аргус-Арт» предоставлено инспекцией в составе материалов проверки.

Кроме того, согласно акту проверки от 01.08.2018 № 04/412-18 19.06.2018 ООО «ДВМИК» направило в адрес инспекции извещение об устранении нарушений в котором, даны пояснения относительно проводимых подрядчиком работ по устранению выявленных в ходе проверки нарушений.

Вместе с тем, срок исполнения предписания от 24.04.2018 № 04/05/2018 был установлен - до 20.06.2018, и до его истечения подрядчику надлежало предоставить документы об устранении всех перечисленных в предписании нарушений.

О продлении срока исполнения предписания ответчик перед органом строительного надзора не ходатайствовал.

В ходе проведенной инспекцией проверки 27.07.2018 и 01.08.2018 установлено, что нарушения в части обеспечения всего комплекса подготовительных мероприятий, в том числе: по временному элекроснабжению, освещению строительной площадки, установке дренажных лотков, аккумулирующего резервуара, КНС №1, устройству внутриплощадочных дорог и площадки для размещения строительной техники из бетонных плит с организацией водосбора. Также обществу предписано выполнить требования проектной документации по установке на данной площадке плана с указанием местонахождения водоисточников (пожарных гидрантов, резервуаров или водоёмов), средств пожаротушения и связи, с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями.

Документальное подтверждение выполнения указанных требований подрядчик в установленный срок инспекции не представил. Письмо ООО «Аргус-Арт» о вносимых в проектную документацию корректировок подрядчик предоставил в инспекцию за пределами установленного предписанием срока, и при отсутствии проектной документации с внесенными в нее изменениями в соответствии с требованиями закона (с учетом положительного экспертного заключении) на дату предоставления надзорному органу указанного письма корректировщика, требования предписания объективно не являются выполненными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

При таких обстоятельствах суд находит подтвержденным факт совершения ООО «ДВМИК» вмененного ему правонарушения.

Выбор способа реализации требования выданного ответчику предписания и обеспечение его исполнимости отнесены к его обязанности.

Нарушение ответчиком предусмотренных законодательством требований, а также факт неисполнения предписания инспекции в установленный срок, выявлены в ходе проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, предусмотренных статьей 54 ГрК РФ.

В материалы дела ООО «ДВМИК» не представлено доказательств отсутствия объективной возможности исполнения предписания от 24.04.2018 № 04/05/2018 в части его пунктов 1, 2, 4, 8 неисполнение которого ему вменяется.

Доказательств несоответствия указанного предписания критерию исполнимости в установленный надзорным органом срок ответчик в материалы дела также не представил, предоставленное ему право на обращение в инспекцию с заявлением о продлении такого срока не реализовал.

Учитывая изложенное, суд не установил каких-либо обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно исполнить выданное ему предписание, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в его действиях вины, определяемой по правилам статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нарушения ответчиком норм и правил, за которые предусмотрена административная ответственность, а также состав административного правонарушения, квалифицируемого согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях подрядчика по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении учреждения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Признаков малозначительности вмененного ответчику правонарушения судом в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом суд учитывает, что выявленные в ходе проверки нарушения объективно не являются формальными, поскольку выполнение требований проектной документации, а равно осуществление надлежащего строительного контроля, является необходимым условием для обеспечения безопасности строящегося объекта для неограниченного круга лиц. Сама по себе корректировка проектной документации для устранения выявленных инспекцией нарушений в ходе проведенной проверки, свидетельствовать о надлежащем исполнении подрядчиком предусмотренных статьями 52, 53 ГрК РФ обязанностей не может, принимая во внимание установленные надзорным органом факты отклонения им от требований проектной документации до принятия проектировщиком решения о внесении в проект соответствующих изменений.

Доказательств объективной необходимости таких отклонений ввиду неучтенных проектировщиком особенностей земельного участка на котором производится строительство ответчик ни инспекции, ни в рамках рассмотрения дела не представил, а равно и не доказал реализацию им мер по взаимодействию с генеральным подрядчиком, техническим заказчиком и непосредственно проектировщиком с информированием данных лиц о таких обстоятельствах до начала работ.

Несмотря на отклонения от требований проектной документации и выполнение работ подготовительного периода не в полном объеме подрядчик приступил к работам основного периода, в то время как невыполненные работы отнесены к обеспечению безопасности людей на объекте.

Кроме того, при проведении проверки исполнения предписания 24.04.2018 № 04/05/2018 установлено, что подрядчик не устранил нарушение в части обеспечения информирования о местонахождения водоисточников (пожарных гидрантов, резервуаров или водоёмов) согласно письму проектировщика, средств пожаротушения и связи на строящемся объекте. О корректировке проектной документации в указанной части в своем письме проектировщик не заявил, и указанное требование определено законом.

Доказательств исключительного характера допущенных учреждением правонарушений в материалы дела не представлено.

В связи с этим, в силу статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая приведенные в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснения, оснований для квалификации вмененного обществу административного правонарушения в качестве малозначительного вопреки его доводам не имеется.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение юридическим лицом правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих вину ответчика в совершении административного правонарушения, суд не выявил.

В то же время, сведения о привлечении ООО «ДВМИК» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений инспекция в материалы дела не представила. Такой информаций суд также не располагает.

Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая совершение ООО «ДВМИК» административного правонарушения впервые, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная международная инженерная компания» (ИНН<***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.10.2016, расположено 692760 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН <***>, КПП 254001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - уплата штрафа по делу № А51-21248/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.