Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А41-32160/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-32160/22
16 марта 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: ФИО1, по доверенности от 30.12.2022 № 373-Д

от ООО «Ново-Рижская застава»: ФИО2, ФИО3, по доверенности от 17.11.2022

при рассмотрении 09 марта 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 12 августа 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 30 ноября 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ново-Рижская застава» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании действий регистрирующего органа,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ново-Рижская застава» (далее – ООО «Ново-Рижская застава», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление) о признании незаконным решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 18 апреля 2022 года № КУВД-001/2021-55011698/5; обязании Управление осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права по заявлению от 22.12.2021 № MFC-0555/2021-2998532-1 (КУВД-001/2021- 55011698).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2022 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, в материалы реестрового дела не представлены документы, предусмотренные статьей 71 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пунктом 20 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», а также неверно внесен адрес объекта недвижимости в соответствии с пп.7 пункта 43 Приказа, в связи с чем, отказ в регистрации является законным.

От ООО «Ново-Рижская застава» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО «Ново-Рижская застава» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Ново-Рижская застава» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040110:181, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г/п Нахабино, <...>, на основании договора аренды земельного участка от 04.07.2011 № 202.

На данном земельном участке находится объект недвижимого имущества - здание ресторана, общей площадью 1410,6 кв. м, принадлежащее на праве собственности обществу. Здание было построено и введено в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 26.05.2014 № RU50505101-220.

Для обслуживания и эксплуатации вышеуказанного здания Обществу потребовалось создание на этом же земельном участке спорного объекта недвижимости вспомогательного использования, именуемого «Гостевым домом ресторана».

Проектной организацией была подготовлена проектная документация, согласно которой был сделан вывод, что данный Гостевой дом относится к объектам вспомогательного использования в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не требует получения разрешения на строительство.

В целях постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости общество обратилось в Управление с соответствующим заявлением от 22.12.2021 № MFC-0555/2021-2998532-1 (КУВД-001/2021-55011698).

По результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором 17.01.2022 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с отсутствием документов, предусмотренных статьей 71 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) и пункта 20 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Приказ); а также неверному внесению адреса объекта недвижимости в соответствии с подпунктом 7 пункта 43 Приказа.

01.04.2022 в соответствии с ответом Управления № 11-00469/22 на жалобу ООО «Ново-Рижская застава» регистрирующим органом сообщено об изменении оснований для приостановления.

13.04.2022 Управлением заявителю направлено уведомление № КУВД-001/2021-55011698/3 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с новыми замечаниями.

18.04.2022 Управлением принято решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД001/2021-55011698/5 по доводам, ранее изложенным в уведомлении Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 17.01.2022.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 14, 18, 21, 26, 27, 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, а заявленный для регистрации объект недвижимости, именуемый как «Гостевой дом ресторана» расположен на одном земельном участке с основным зданием, не имеет самостоятельного значения, поскольку объект является объектом вспомогательного использования и предназначен для обслуживания и эксплуатации основного здания ресторана, что подтверждается представленной проектной документацией, в связи с чем получение разрешения на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию не требуется; принимая во внимание, что единственными документами для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект является технический план, составленный, в том числе на основании декларации об объекте недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости; данные документы были представлены заявителем в Управление; учитывая, что в уведомлении об отказе в государственной регистрации не указано в чем именно выразилась некорректность заполнения графы вид (виды) разрешенного использования здания, сооружения, помещения, при том, что форма, содержания и требования к заполнению технического плана не противоречат Приказу № 953; поскольку в адрес регистрирующего органа был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства РФ и необходимый для проведения регистрационных действий, пришли к выводу, что у Управления отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения об отказе в регистрации, в связи с чем, удовлетворили заявленные требования.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по делу № А41-32160/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Р. Белова


Судьи: И. В. Лазарева


Л. В. Федулова