Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А66-10690/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10690/2024
г. Тверь
22 августа 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харьковой Т.И., при участии представителей от заявителя – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь к Арбитражному управляющему ФИО2, г.Калуга о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик возражал против требований заявителя.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Тверской области 24.01.2022 года поступило заявление № 0552/00259 от 19.01.2022 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области, г. Осташков, о признании ООО «Селижарово -Лён» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2022 года (резолютивная часть от 01.12.2022 года) по делу № А66-855/2022 в отношении ООО «Селижарово-Лён», введена процедура банкротства наблюдение, его временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации АУ «Паритет», адрес для направления корреспонденции: 248016, <...>.

Судебное заседание по рассмотрению заявления о (несостоятельности) банкротстве по существу назначено на 11.05.2023 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.06.2023 (резолютивная часть от 11.05.2023) по делу № А66-855/2022 должник признан несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, введено конкурсное

производство сроком на б(шесть) месяцев - до 11.11.2023 г. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации АУ «Паритет», адрес для направления корреспонденции: 248016, <...>.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2023 по делу № А66-855/2022 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев - до 11.05.2024 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2024 по делу № А66-855/2022 производство по делу приостановлено.

В ходе проверки было установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон), а именно:

- в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, ответчиком допущено нарушение порядка подготовки отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, в части указания в нем сведений о текущих платежах;

- в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, абз. 1 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4 Общих правил подготовки отчетов, ответчиком допущено нарушение порядка подготовки отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в части указания сведений об инвентаризации имущества должника.

По итогам проведения административного расследования 15.07.2024 административным органом составлен протокол № 00266924 об административном правонарушении в отношении ответчика.

Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленного Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.05.2024 года на стр. 14 в разделе «Сведения о требованиях кредиторов по текущим обязательствам должника ООО «Селижарово-Лен» следует, что Конкурсный управляющий ФИО2 в отношении ООО «Селижарово- Лен» в поименованных расходах не указал их назначения, основания их возникновения, размеры обязательств и непогашенных остатков, чем нарушил требования п. 4 ст. 20.3, абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО2 представил Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.05.2024 года на стр. 2 Отчета в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указал: Инвентаризация имущества должника проведена - 02.08.2023. Публикация сведений об инвентаризации имущества опубликована на сайте ЕФРСБ 02.08.2023 г. за № 12113705 (дата и номера описи и акта по инвентаризации). Проведение оценки имущества должника(дата и номер заключения по оценке имущества, дата и номер заключения государственного финансового контрольного органа).

В типовой форме № 4 (отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства) имеется обязательный для заполнения раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", который содержит таблицу "включается в конкурсную массу", "исключается из конкурсной массы". Указанные таблицы заполняются после инвентаризации.

На стр. 2 Отчета от 10.05.2024 года конкурсного управляющего должна быть размещена информация о номере описи и акта инвентаризации, а имеется только информация, что данная публикация размещена на сайте ЕФРСБ 02.08.2023 года № 12113705.

Однако данная информация о номере описи и акта инвентаризации отсутствует в Отчете конкурсного управляющего от 10.05.2024 года, чем

нарушены требования п. 4 ст. 20.3, абз. 1 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4 Общих правил подготовки отчетов.

Материалами дела подтверждается событие административного правонарушения и вина ответчика в его совершении, при этом формальный характер вменяемых нарушений не означает их отсутствие.

Процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлено.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.

В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, проанализировав характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, пришел к выводу, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив арбитражного управляющего от административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 КоАП РФ, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Товарково Дзержинского района Калужской области, ИНН <***>,

проживающего по адресу: 248016, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев