Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А40-43659/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-43659/20-171-322
г. Москва
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2020 года Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1. ООО АГРОФИРМА "ГРАХОВО" (427730, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2010, ИНН: <***>)

2. ООО "ЭНЕРГОРЕСУРСЫ" (423820, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании убытков по договору лизинга № 0140764 от 04.04.2014г. в размере 646 795 руб. 52 коп., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании солидарно с ООО Агрофирма Грахово , ООО "Энергоресурсы" в пользу АО "Росагролизинг" убытков, понесенные по причине досрочного расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) от 06.08.2013 № 0137767, от 06.08.2013 № 0137766, от 04.04.2014 № 0140764, от 06.08.2013 № 0137765, в размере 646 795.52 руб., об обращении на взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО Агрофирма Грахово имущество, переданное в залог по договору залога от 07.04.2016 № 5660004 - Автомобиль Mistsubishi L200, год выпуска – 2013, № двигателя 4D56UCEG1085, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС 78 УТ 492390 от 21.06.2013, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости предусмотренной договором залога, а именно: 480 893,70 руб., ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 310, 450, 453, 665-670 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиками исковые требования не оспорены, отзыв в материалы дела не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО "Росагролизинг" (далее - Лизингодатель, Истец) и ООО Агрофирма Грахово (далее - Лизингополучатель, Ответчик 1) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 04.04.2014 № 0140764 (далее - Договор лизинга) (действует в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2018 № 3).

В соответствии с Договором лизинга Истец предоставил Ответчику 1 в лизинг имущество, указанное в спецификации к Договору лизинга (далее - Предмет лизинга).

09.07.2014 Предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актов приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих договорных обязательств Лизингодатель отказался в одностороннем порядке от исполнения Договора лизинга, известив Лизингополучателя о расторжении Договора лизинга уведомлением от 31.01.2019 № 22/8312.

27.03.2019, 24.06.2019 Предмет лизинга возвращен Лизингодателю на основании акта приема-передачи (изъятия).

Техника, возвращенная АО "Росагролизинг", была реализована на сумму 1062159.00 руб., что подтверждается договором купли-продажи 904525 от 21.06.2019.

Кроме того, между АО "Росагролизинг" (далее - Лизингодатель, Истец) и ООО Агрофирма Грахово (далее - Лизингополучатель, Ответчик 1) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 06.08.2013 № 0137765 (далее - Договор лизинга) (действует в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2016 № 2).

В соответствии с Договором лизинга Истец предоставил Ответчику 1 в лизинг имущество, указанное в спецификации к Договору лизинга (далее - Предмет лизинга).

27.10.2013 Предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается акта приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих договорных обязательств Лизингодатель отказался в одностороннем порядке от исполнения Договора лизинга, известив Лизингополучателя о расторжении Договора лизинга уведомлением от 31.01.2019 № 22/8312.

27.03.2019 Предмет лизинга возвращен Лизингодателю на основании акта приема-передачи (изъятия).

Техника, возвращенная АО "Росагролизинг", была реализована на сумму 262455.00 руб., что подтверждается договором купли-продажи 904525 от 21.06.2019.

Также, между АО "Росагролизинг" (далее - Лизингодатель, Истец) и ООО Агрофирма Грахово (далее - Лизингополучатель, Ответчик 1) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 06.08.2013 № 0137766 (далее - Договор лизинга) (действует в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2016 № 2).

В соответствии с Договором лизинга Истец предоставил Ответчику 1 в лизинг имущество, указанное в спецификации к Договору лизинга (далее - Предмет лизинга).

18.10.2013 Предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается акта приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих договорных обязательств Лизингодатель отказался в одностороннем порядке от исполнения Договора лизинга, известив Лизингополучателя о расторжении Договора лизинга уведомлением от 31.01.2019 № 22/8312.

27.03.2019 Предмет лизинга возвращен Лизингодателю на основании акта приема-передачи (изъятия).

Техника, возвращенная АО "Росагролизинг", была реализована на сумму 101691.00 руб., что подтверждается договором купли-продажи 904525 от 21.06.2019.

Помимо прочего, между АО "Росагролизинг" (далее - Лизингодатель, Истец) и ООО Агрофирма Грахово (далее - Лизингополучатель, Ответчик 1) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 06.08.2013 № 0137767 (далее - Договор лизинга) (действует в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2016 № 3).

В соответствии с Договором лизинга Истец предоставил Ответчику 1 в лизинг имущество, указанное в спецификации к Договору лизинга (далее - Предмет лизинга).

25.10.2013 Предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих договорных обязательств Лизингодатель отказался в одностороннем порядке от исполнения Договора лизинга, известив Лизингополучателя о расторжении Договора лизинга уведомлением от 31.01.2019 № 22/8312.

27.03.2019 Предмет лизинга возвращен Лизингодателю на основании акта приема-передачи (изъятия).

Техника, возвращенная АО "Росагролизинг", была реализована на сумму 140982.00 руб., что подтверждается договором купли-продажи 904525 от 21.06.2019.

Имущественные последствия расторжения договора выкупного лизинга определяются с учетом разъяснений, данных в п.п. 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" от 14.03.2014 № 17 (далее – Постановление № 17).

В соответствии с названными разъяснениями расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Порядок определения завершающей обязанности лизингополучателя установлен в п. 3.2 Постановления № 17, который предусматривает следующее: "Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу".

В результате соотнесения взаимных предоставлений сторон по Договору лизинга установлена завершающая обязанность Лизингополучателя в отношении Лизингодателя в размере 646 795.52 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по договору лизинга от 06.08.2013 № 0137765 между Истцом и ООО "Энергоресурсы" (далее - Ответчик 2) был заключен договор поручительства от 29.08.2013 № 6130157.

В соответствии с условиями договора Ответчик 2 обязался солидарно отвечать за полное исполнение должником обязательств по договору.

Лимит по договору поручительства от 29.08.2013 № 6130157 составляет 11 635 189,00 руб.

Ответчику 2 была направлена претензия о погашении задолженности, до настоящего времени требование о погашении задолженности не исполнено.

Таким образом, сумма солидарной обязанности Ответчика 2 по договору поручительства от 29.08.2013 № 6130157 составляет 205 459,09 руб.

Солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по договору лизинга от 06.08.2013 № 0137765 между Истцом и ООО Агрофирма Грахово (далее - Ответчик 1) был заключен договор залога от 07.04.2016 № 5660004 , в соответствии с которым Истец вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по выплате платежей по договору лизинга, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и иные расходы Истца. Общая залоговая стоимость имущества по договору залога от 07.04.2016 № 5660004 составляет 240 446,85.

В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по договору лизинга от 04.04.2014 № 0140764 между Истцом и ООО Агрофирма Грахово (далее - Ответчик 1) был заключен договор залога от 07.04.2016 № 5660004 , в соответствии с которым Истец вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по выплате платежей по договору лизинга, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и иные расходы Истца. Общая залоговая стоимость имущества по договору залога от 07.04.2016 № 5660004 составляет 240 446,85.

Пункт 1 сит. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору, обеспеченному залогом, судом установлен, ответчиком-1 не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Ответчиками расчеты сальдо в материалы дела не представлены, равно как и не представлены отзывы на исковое заявление, исковые требования не оспорены.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиками доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца соответствуют условиям договоров, то исковые

требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 330, 348, 363, 453, 614, 622, 625 ГК РФ, ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ст.ст. 101, 106, 110,167-170, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО Агрофирма Грахово , ООО "Энергоресурсы" в пользу АО "Росагролизинг" убытки, понесенные по причине досрочного расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) от 06.08.2013 № 0137767, от 06.08.2013 № 0137766, от 04.04.2014 № 0140764, от 06.08.2013 № 0137765, в размере 646 795.52 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО Агрофирма Грахово имущество, переданное в залог по договору залога от 07.04.2016 № 5660004 - Автомобиль Mistsubishi L200, год выпуска – 2013, № двигателя 4D56UCEG1085, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС 78 УТ 492390 от 21.06.2013, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости предусмотренной договором залога, а именно: 480 893,70 руб.

Взыскать с ООО АГРОФИРМА "ГРАХОВО" в пользу АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" государственную пошлину в размере 7 967,5 руб.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОРЕСУРСЫ" в пользу АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" государственную пошлину в размере 7 967,5 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Р.Т. Абреков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.03.2019 7:46:46Кому выдана Абреков Руслан Тельманович