Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А83-25031/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25031/2022
28 марта 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Межрегиональному Управлению Федеральной Службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю

об оспаривании постановления и о приостановлении исполнительного производства в рамках дела №А83-25031/2022,

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2022 из Красногвардейского районного суда Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступили материалы дела №12-86/2022 на постановление от 28.04.2022 года № 24-04-15/13ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым возбуждено исполнительное производство, которому присвоен № 56107/22/82014-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании Постановления МРУ Росфинмониторинга от 28.04.2022 г. № 24- 04-15/34 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2022 суд принял заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание.

15.12.2022 от заявителя поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2022 суд принял заявление к производству.

15.12.2022 от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств, в удовлетворении, которого суд отказал.

26.12.2022 от заинтересованного лица поступили пояснения.

02.02.2023 согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

По обстоятельствам, изложенным в протоколе от 15.03.2022 №24-04-15/34 и материалам дела об административном правонарушении, было вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №24-04-15/34 от 28.04.2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50000,00 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением, обратился в суд с заявлением об изменении постановления в части изменения назначения административного наказания с штрафа на предупреждение.

Вместе с заявлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления административного органа.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ). Статья 115 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает, что поданное заявителем ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2012 №1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Восстановление права не может иметь безграничный характер, и в целях соблюдения баланса права привлеченного к ответственности лица на судебную защиту и требований законодателя, установившего срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный 10 суткам с момента получения привлекаемым лицом копии постановления по делу об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока может быть удовлетворено лишь в том случае, если заявитель подал жалобу в районный суд в течение 10 суток с момента, когда заблуждение относительно порядка обжалования постановления было устранено (определение Конституционного суда РФ от 17.07.2012 №1339-0).

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление была подана в Красногвардейский районный суд Республики Крым 12.09.2022. Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 22.11.2022 суд передал жалобу на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

В Арбитражный суд Республики Крым заявление поступило 02.12.2022 Суд считает, что указанные предпринимателем причины пропуска десятидневного срока на обращение в арбитражный суд являются неуважительными исходя из следующего.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении №24-04-15/34 в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, начато административное расследование. Руководствуясь статьёй 26.10 КоАП РФ, определением об истребовании сведений (информации) по делу об административном правонарушении № 24- 04-15/34 от 10.12.2021 у ИП ФИО2 истребованы документы и информация за период с 25.12.2017 по 09.12.2021, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении № 24-04-15/34.

Копии вышеуказанных определений (о возбуждении дела об административном правонарушении №24-04-15/34 и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2; об истребовании сведений (информации) по делу об административном правонарушении № 24-04-15/34 от 10.12.2021) направлены 11.12.2021 по адресу места жительства ИП ФИО2 (ул. Киевская, д. 31 А, кв. 24, пгт. Красногвардейское, Красногвардейский р-н., <...>) заказным почтовым отправлением. Указанное почтовое отправление получено ФИО2 лично 13.12.2021.

В адрес МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю 16.12.2021 (вх. № 24/3721) поступило заявление (ответ на определение) ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 отказывается представлять истребуемые документы и информацию за период с 25.12.2017 по 09.12.2021, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении № 24-04-15/34, поскольку, по его мнению, указанные сведения являются коммерческой тайной, не подлежащей разглашению, а действия должностного лица МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю, связанные с проведением административного расследования по делу об административном правонарушении незаконными.

Бездействие ИП ФИО2, выразившееся в непредставлении истребуемых сведений и информации, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в установленный законом срок, явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 19.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района от 28.02.2022 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершении которого предусмотрена статьёй 19.7 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 28.04.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 24-04-15/34 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Копия постановления направлена заказным почтовым отправлением в адрес места жительства ФИО2: - ул. Киевская, д. 31 А, кв. 24, пгт. Красногвардейское, Красногвардейский р-н., <...>).

Почтовое отправление с копией постановления не вручено ФИО2 по причине истечения срока хранения, 09.06.2022 возвращено в МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю с соответствующей отметкой (истек срок хранения).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №25), определено следующее.

Положениями пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ №25 определено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положениями пункта 67 Постановления Пленума ВС РФ №25 также установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. При этом, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, руководствуясь позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, (пункт 24.1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») о том, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, уведомления о составлении протоколов об административном правонарушении, содержащее время, дату и места составления протокола, Определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также разъяснением прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, направлялись в адрес электронной почты ИП ФИО2 dimiriipinegin@mail.ru - 21.02.2022.

Суд также полагает необходимым отметить, что заявитель достоверно знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении однако не проявил той степени заботливости и осмотрительности с целью получения оспариваемого постановления и как следствие пропусил установленный срок для его обжалования.

С учетом вышеизложенного заявление о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа.

Как следует из материалов дела, 10.12.2021 в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административное расследование, выразившееся в неисполнении требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля, не повлекшем непредоставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Так, определение о возбуждении дела об административном правонарушении №24-04-15/34 от 10.12.2021 и проведении административного расследования было направлено в адрес ИП ФИО2 (ул. Киевская, д. 31 А, кв. 24, пгт. Красногвардейское, Красногвардейский р-н., <...>) заказным почтовым отправлением. Указанное почтовое отправление получено ФИО2 лично 13.12.2021, о чем свидетельствует копия почтового уведомления.

Определением от 10.01.2022 Росфинмониторинг продлил срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении №24-04-15/34 до 10.02.2022. Данное определение было направлено индивидуальному предпринимателю, однако не было получено последним.

Уведомлениями от 09.02.2022 и от 21.02.2022 Росфтнмониторинг предложил Индивидуальному предпринимателю явиться в МРУ Росфинмониторинг по Республике Крым и г. Севастополю для участия в составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Уведомления были направлены в адрес места жительства ФИО2: - ул. Киевская, д. 31 А, кв. 24, пгт. Красногвардейское, Красногвардейский р-н., <...>), а также на адрес электронной почты ИП ФИО2 dimiriipinegin@mail.ru. Согласно материалам дела, почтовый конверт с уведомлениями возвратился за истечением срока хранения.

15.03.2023 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Протокол от 15.03.2022 был направлен в адрес места жительства ФИО2: - ул. Киевская, д. 31 А, кв. 24, пгт. Красногвардейское, Красногвардейский р-н., <...>). Согласно материалам дела, почтовый конверт с протоколом от 15.03.2022 возвратился за истечением срока хранения.

Определением от 18.03.2022 Росфинмониторинга назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определение было направлено в адрес места жительства ФИО2: - ул. Киевская, д. 31 А, кв. 24, пгт. Красногвардейское, Красногвардейский р-н., <...>), а также на адрес электронной почты ИП ФИО2 dimiriipinegin@mail.ru. Согласно материалам дела, почтовый конверт с уведомлением возвратился за истечением срока хранения.

Определением от 01.04.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено, также определение было направлено Индивидуальному предпринимателю. Данное определение было направлено индивидуальному предпринимателю, однако не было получено последним по месту жительства, также определение было направлено на адрес электронной почты ИП ФИО2 dimiriipinegin@mail.ru.

28.04.2022 в отношении ФИО2 вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №24-04-15/34.

Копия Постановления была направлена в адрес места жительства ФИО2: - ул. Киевская, д. 31 А, кв. 24, пгт. Красногвардейское, Красногвардейский р-н., <...>).

В связи, с чем суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом были предприняты все возможные способы с целью извещения Индивидуального предпринимателя.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении установленные обстоятельства, вменяемые в вину ИП ФИО2, а именно: невыполнение в течение длительного времени установленных законодательством о ПОД/ФТ требований, направленных на организацию и последующее осуществление внутреннего контроля, нашли свое подтверждение и не опровергались предпринимателем.

Отношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Указанным Законом предусмотрены обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом по установлению и представлению в уполномоченный орган определенной информации, а также ответственность за нарушение данного Закона.

Согласно статье 2 Закона №115-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Как следует из статьи 3 Закона № 115-ФЗ внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Согласно статье 4 Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом относятся, в том числе организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Приказа от 27.08.2015 № 261 «Об утверждении описания форматов формализованных электронных сообщений, направление которых предусмотрено инструкцией о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденной приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 22.04.2015 № 110, и рекомендаций по их заполнению» информация о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, направляется в электронном виде в форме 3-ФМ, не реже чем один раз в три месяца.

Пункт 2.1 Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 №59, предусматривает, что идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя включает в себя, в том числе: проверку наличия(отсутствия в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, получаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона №115-ФЗ.

Правила определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму и доведение этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 №804, вступившим в силу 19.08.2015 ( далее- Перечень).

При этом, доступ к версии Перечня, содержащей полные данные, необходимые для идентификации организации и (или) физических лиц, включенных в Перечень, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальные предприниматели получают через Личный кабинет на Портале Росфинмониторинга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https//portal.fedsfm.ru (далее- Личный кабинет), создаваемый при постановке на учет в территориальном органе Росфинмониторинга в соответствии с п.9 ст.7 Закона №115-ФЗ и Положением о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2014 №58.

Вышеуказанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, а именно: за невыполнение требований пп.7 п.1 ст.7 Закона №115-ФЗ, в соответствии с которым организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, поскольку за период с даты государственной регистрации до момента возбуждения дела об административном правонарушении информация о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, в установленные сроки и в порядке не направлялась, что свидетельствует о неисполнении в течение длительного времени ИП ФИО2 требований законодательства о ПОД/ФТ в части осуществления внутреннего контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечания к статье 15.27 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, о фиксировании, хранении и предоставлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации.

Суд считает, что при исполнении своих обязанностей ИП ФИО2 в соответствии с действующим законодательством своевременно должен был предпринять все необходимые меры по соблюдению требований законодательства о ПОД/ФТ в части осуществления внутреннего контроля. При этом у предпринимателя имелась возможность предоставить в распоряжение Управления Росфинмогниторинга информацию в установленном порядке и в сроки о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

Доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств невозможности соблюдения требований законодательства о ПОД/ФТ в части осуществления внутреннего контроля в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, последним в материалы дела не представлено, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ИП ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вышеуказанное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поэтому вывод административного органа о наличии в деяниях заявителя события вмененного ему правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и заявителем не оспаривается.

Пунктом третьим статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ИП ФИО2 всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства при наличии такой возможности.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применения в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Поскольку объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него Законом № 115-ФЗ не установлено, фактов реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не обнаружено, вина предпринимателя является доказанной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественных отношениях. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявитель суду не представил.

Не выполняя требования законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части внутреннего контроля, ИП ФИО2, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

Административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и административное наказание было назначено в пределах минимально допустимой санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

При этом, суд также отмечает, что согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Исходя из определений финансирования терроризма и легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, приведенных в статье 3 Закона №115-ФЗ и учитывая то, что Закон № 115-ФЗ, требования которого предпринимателем в течении длительного времени не исполнялись, направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1), основанного на надлежащем исполнении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, требований законодательства о ПОД/ФТ, принятии ими своевременных и достаточных мер, поименованных в статье 4 Закона № 115-ФЗ и направленных в том числе на выявление среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, неисполнение предпринимателем требований законодательства о ПОД/ФТ, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и безопасности государства, что, в свою очередь, исключает возможность назначения ИП ФИО2 наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 Ко АП РФ.

В рассматриваемой ситуации назначение предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 50000,00 рублей соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

На основании изложенного выше, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его изменения у суда не имеется, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Относительно заявления о приостановлении исполнительного производства, суд отмечает следующее.

Как установлено частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В части 2 указанной статьи закреплено, что приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения Судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №56107/22/82014-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании Постановления МРУ Росфинмониторинга от 28.04.2022 №24-04-15/34.

В пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 50) разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 50).

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

- оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

- оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

- нахождения должника в длительной служебной командировке;

- принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

- обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

- в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Заявителем не доказано и не приведено наличие оснований, предусмотренных законом для приостановления исполнительного производства. Подача заявления об оспаривании постановления №24-04-15/34 от 28.04.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ не является обязательным основанием для такого приостановления.

Кроме того, ввиду вынесения итогового судебного акта по делу оснований для удовлетворения требования заявителя о приостановлении исполнительного производства у суда отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайство о восстановлении срока отказать.

2. В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

3. В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.Н. Букина