Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А63-26506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-26506/2018
21 марта 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к закрытому акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Виноградное», п. Виноградный, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № дов 8-2, ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 № дов 8-3, представителя заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2019 № 11, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее-управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Виноградное» (далее-общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Заявление мотивировано наличием в действиях общества признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках проведения плановой выездной проверки 29.10.2018, 30.10.2018, 31.10.2018, 01.11.2018, 02.11.2018, 07.11.2018, 08.11.2018, 09.11.2018, 10.12.2018 на основании приказов Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.10.2018 № 959 «О проведении плановой выездной проверки Закрытого акционерного общества СХП «Виноградное» в действиях общества выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте плановой выездной проверки от 10.12.2018 № у8-ф1015/10, в отношении общества составлен протокол от 18.12.2018 № 10-18/1145.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

По данным государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общество имеет следующие лицензии, а именно:

- РА № 003549, регистрационный № 26ПВН0005542 от 25.05.2016 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта), сроком действия до 01.06.2021;

- РА № 003550, регистрационный № 26ПВН0005543 от 25.05.2016 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина), сроком действия до 01.06.2021);

- РА № 003551, регистрационный № 26ПВН0005544 от 25.05.2016 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина), сроком действия до 01.06.2021;

- РА № 005059, регистрационный № 26ППП0006924 от 04.09.2017 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы без добавления этилового спирта), сроком действия до 06.09.2022.

В соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 5.2 раздела V приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.03.2015 № 74 «Об утверждении технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также оборудования для учета объёма оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и чета концентрации и объёма готовой продукции», (далее - Технические условия), а именно, в карточках учета на АСИиУ должны быть отражены сведения о дате и месте размещения АСИиУ.

Как следует из материалов дела, обществом, в нарушение требований подпункта 5 пункта 5.2 раздела V Технических условий в представленных карточках учета на АСИиУ («АЛКО-1М-20», зав. № 6030035J2; «АЛКО-1-50» зав. № 2080144_06; «АЛКО-1М-32» зав. № 6030029_15; «АЛКО-1М-32» зав. № 6030030_17; «АЛКО-1М-32» зав. № 6030031_11; «АЛКО-1М-20» зав. № 6030032J4; «АЛКО-1М-20» зав. № 6030033_13; «АЛКО-1М-50» зав. № 7110134_18) в разделе «Сведения о дате и месте размещения АСИиУ» не отражены в полном объеме сведения о размещении АСИиУ, а именно:

- по ИС «АЛКО-1М-20», зав. № 6030035_12 не отражен следующий адрес: 356830, <...> Победы, 1, цех виноматериалов, Литер У, этаж 1, помещение 1, производственный цех, литера А, помещение 20;

- по ИС «АЛКО-1-50» зав. № 208014406 не отражен следующий адрес: 356830, <...> Победы, 1, производственный цех, литера А, помещение 8;

- по ИС «АЛКО-1М-32» зав. № 6030029_15 не отражен следующий адрес: 356830, <...> Победы, 1, производственный цех, литера Э, помещение 4;

- по ИС «АЛКО-1М-32» зав. № 6030030_17 не отражен следующий адрес: 356830, <...> Победы, 1, производственный цех, литера Э, помещение 4;

- по ИС «АЛКО-1М-32» зав. № 6030031_11 не отражен следующий адрес: 356830, <...> Победы, 1, производственный цех, литера Э, помещение 4;

- по ИС «АЛКО-1М-20» зав. № 6030032_14 не отражен следующий адрес: 356830, Ставропольский край, Буденновский район, нос. Виноградный, ул. 40 лет Победы, 1, производственный цех, литера А, помещение 20;

- по ИС «АЛКО-1М-20» зав. № 603003313 не отражен следующий адрес: 356830, <...> Победы, 1, производственный цех, литера А, помещение 20;

- по ИС «АЛКО-1М-50» зав. № 7110134_18 не отражен следующий адрес: 356830, Ставропольский край, Буденновский район, нос. Виноградный, ул. 40 лет Победы, 1, производственный цех, литера Ф, помещение 1.

В соответствии с пунктом 5.2 Технических условий, организация, эксплуатирующая АСИиУ, после установки и комплектации АСИиУ по месту их размещения самостоятельно оформляет на АСИиУ карточку учета, в которой отражаются следующие сведения: 1) наименование АСИиУ; 2) серийный номер АСИиУ; 3) организационно-правовая форма и наименование организации, эксплуатирующей АСИиУ; 4) сведения (Ф.И.О. и должность) о специалисте организации, ответственном за соблюдение требований эксплуатационной документации завода-изготовителя АСИиУ; 5) сведения о дате и месте размещения АСИиУ.

Часть 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее-Закон №171-ФЗ) устанавливает запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обществом допущено нарушение вышеуказанного требования.

Указанное нарушение, допущенное обществом, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представленных доказательств достаточно для определения квалификации противоправного деяния по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от пего меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество, являясь профессиональным лицензированным участником алкогольного рынка, при достаточной степени заботливости и осмотрительности общество, ввиду заведомой осведомленности о требованиях Закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение требований закона, имело возможность для соблюдения лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, могло установить соответствующий контроль выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы общества о малозначительности допущенного правонарушения судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно подпункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом того, что состав данного правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении неблагоприятных последствий в виде причинение вреда, а в небрежном отношении общества к выполнению обязанности по соблюдению лицензионных требований в сфере производства и оборота алкогольной продукции, которая находится под особым контроле государства.. Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Устранение обществом нарушения не свидетельствует о его малозначительности, а учитывается при определении размера наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что вменяемое обществу правонарушение совершено последним впервые (доказательств обратного заявителем в материалы дела суду не представлены), учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной данной статьей, то есть административный штраф в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, удовлетворить.

Привлечь закрытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Виноградное», п. Виноградный, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Ставропольскому краю, л/с <***>, расчетный счет <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, БИК банка 040702001, ИНН <***>, КПП 262601001, ОКТМО 07701000 (г. Ставрополь), КБК 16011608010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции», УИН 16000000000000232698.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двух месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка