Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А87-586/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А87-586/2024
г. Севастополь
11 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марусина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутеповым О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 19 июля 2024 года по делу № А87-586/2024, принятое по заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Жовтневому району города Луганска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике, Министерству финансов Луганской Народной Республики, о рассрочке исполнения решения суда по делу №А02-2/2021,



установил:

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 19.06.2021 по делу № А02-2/2021 со ФИО1 взысканы налоговые обязательства в общем размере 6913458,74 рублей по заявлению Объединенной государственной налоговой инспекцией в Жовтневом районе города Луганска Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики.

16 августа 2021 года Арбитражным судом Луганской Народной Республики по делу выданы исполнительные листы АС№0006470221, АС№000648021, АС№0006490221, АС№0006500221.

На основании указанных исполнительных листов Отделением судебных приставов по Жовтневому району г. Луганска 07.06.2023 возбуждены исполнительные производства №№ 81033/002819/11/23, 81033/002820/11/23, 81033/002821/11/23.

08 июля 2024 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Луганской Народной Республики по делу № А02-2/2021 с июля 2024 года по июль 2025 года, с установлением ежемесячного платежа в размере 531 291 рублей, не позднее 15 числа каждого месяца.

Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 09.07.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по делу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Луганской Народной Республики (далее «Минфин ЛНР») как функциональный правопреемник ГКНС ЛНР и его территориальных органов.

Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 19 июля 2024 года по делу № А87-586/2024 в предоставлении рассрочки отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, предоставив рассрочку исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда - размер дохода ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, непогашенное кредитное обязательство. Также податель жалобы обращает внимание на тот, что, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на условиях, которые считает возможным исполнить в предлагаемые графиком сроки, тем самым выражает намерение исполнить свои финансовые обязательства перед взыскателем, в настоящий момент произвёл частичной погашение задолженности, что свидетельствует о добросовестности должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов ЛНР просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Согласно статье 324 АПК РФ суд по заявлению должника вправе рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению конкретного исполнительного документа по исполнительному производству, включенному в сводное исполнительное производство, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения разрешается в отношении этого исполнительного документа, а не сводного исполнительного производства в целом.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В рассматриваемом случае ФИО1, обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения исполнительного документа, указала обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, связанные с ее материальным (финансовым) положением.

Данные обстоятельства, вопреки утверждению апеллянта, судом первой инстанции проанализированы и учтены.

Так, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что наличие кредитных обязательств и необходимость их своевременного исполнения не могут быть расценены судом как уважительное обстоятельство, позволяющее суду рассрочить исполнение судебного решения, вступившего в законную силу, предметом которого является взыскание обязательных платежей (налогов и сборов) в бюджет.

Также суд установил, что общая сумма дохода ФИО1 за пять месяцев 2024 года, без суммы налоговых вычетов, составила 330000,00 рублей, в то время как графиком рассрочки предполагается погашение задолженности в течение одного года, по 531291,00 рублей ежемесячно.

При этом, указал суд первой инстанции, ФИО1 не представлены какие-либо обоснования заявленного ею периода рассрочки, как и не предоставлен экономический расчет с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах и сроках получения ею ежемесячного дохода в сумме не менее 531291,00 рублей. Непредоставление указанных доказательств, не позволяет суду сделать вывод о наличии у ФИО1 фактической возможности исполнять заявленный ею график и размер рассрочки.

Доводы ФИО1 о том, что ежемесячный платеж в размере 531 291 рублей будет обеспечиваться за счет родственников ФИО1, судом первой инстанции отклонен как не подтвержденный документально.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что статьей 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности исполнения судебных актов, в том числе и судебного акта о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Таким образом, утвержденный судом график рассрочки должен быть исполнимым на момент принятия судом решения о предоставлении рассрочки.

В то же время обязанность доказывания исполнимости предлагаемых периода и графика рассрочки возлагается статьей 65 АПК РФ на заявителя, а в данном случае - на ФИО1 как должника в исполнительном производстве.

В связи с этим доводы ФИО1, пусть и подтвержденные документально, о невозможности единовременного погашения задолженности по исполнительному производству сами по себе безусловным основанием для предоставления судом рассрочки не являются.

Доказательств же того, что предложенный ею график погашения задолженности исполним, ФИО1 не представила ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Суд также отмечает, что согласно отзыву Отделения судебных приставов по Жовтневому району г. Луганска от 12.07.2024 (т.1. л.д. 65) на депозитном счете ОСП на указанную дату находилась сумма 1985232,54 рублей, внесенная должником в счет погашения задолженности.

Между тем, решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики о взыскании задолженности состоялось 19.06.2021, а исполнительные производства возбуждены 07.06.2023.

Таким образом, сумма уже погашенной задолженности как с момента вынесения решения судом, так и с момента возбуждения исполнительных производств не соответствует предложенному ФИО1 графику погашения задолженности на период с июля 2024 по июль 2025 гг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении рассрочки на предложенных должником условиях, в связи с чем правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание ФИО1 на то, что она не лишена возможности повторно обратиться в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с заявлением о предоставлении рассрочки, предоставив документы и иные доказательства в подтверждение исполнимости предлагаемого периода рассрочки и графика погашения задолженности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 19 июля 2024 года по делу № А87-586/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Марусин