Решение от 30 января 2023 г. по делу № А60-26013/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26013/2022
30 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-46840/2022

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАТИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 475 489 руб. 54 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022г.,

от иных лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАТИЗ" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОМ" с требованием о взыскании 3 475 489 руб. 54 коп.

Определением суда от 01.09.2022г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.10.2022г.

От истца 12.10.2022г. в электронном виде поступило ходатайство, содержащее, в том числе ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (бывшего руководителя ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ БРИЗ»).

Ходатайство истца приобщено к материалам дела, суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением суда от 20.10.2022 судебное заседание назначено на 06.12.2022.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 30.12.2022г. судебное разбирательство по делу отложено на 23.01.2023г.

В судебном заседании суд приобщил письменные пояснения истца (поступили в электронном виде 23.01.2023г.).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела №А60-42797/2021 арбитражным судом установлено следующее.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор от 14.11.2018 № 1/14/11/18, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить (далее по тексту Договора -Товар) на условиях Договора, а Покупатель - принять Товар и оплатить его по согласованной Сторонами Договора цене в порядке и сроки, определенные ими в положениях Договора.

В соответствии с п. 4.1 договора цена продукции согласовывается Сторонами в Спецификации. Если иное не предусмотрено в Спецификации, оплата поставленной продукции производится в течение 30 (Тридцать) дней с момента поставки продукции и предоставления Поставщиком Покупателю оригиналов счета-фактуры и товаросопроводительных документов на продукцию. Продукция, поставленная досрочно, подлежит оплате с учетом срока поставки, согласованного в Спецификации, независимо от даты фактической поставки.

Во исполнение условий договора в соответствии с товарными накладными от 20.12.2018 № 14 на сумму 1 091 020,00 руб., от 20.12.2018 № 15 на сумму 1 283 495,00 руб. Истцом поставлен товар на общую сумму в размере 2 374 515 руб.

Кроме того на основании товарной накладной от 30.10.2018 №13 Истцом поставлен товар на сумму 112 900 руб.

В установленный договором срок поставленный товар Ответчиком не оплачен, в связи с чем Истцом 05.08.2021 направлена в адрес Ответчика претензия с требованием об оплате задолженности в размере 2 487 415 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 03.12.2021г. исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УНГС-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 2 487 415 руб. Также с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 35 437 руб.

В соответствии с правилами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, указанный выше судебный акт является основанием для применения принципа преюдиции и исследованные при его вынесении обстоятельства, вновь доказыванию не подлежат.

Истец в рамках настоящее дела №А60-26013/2022 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2018г. по 29.04.2022г.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты долга, ответчиком не представлено, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ ответчиком не оспорено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Проверив расчет процентов, суд учитывает следующие обстоятельства.

Поскольку в рамках дела №А60-42797/2021 установлено, что договор №1/14/11/18 от 14.11.2018г. заключался на условиях оплаты в течение 30 дней (данное обстоятельство не было обжаловано сторонами), поэтому по товарным накладным № 14 и № 15 проценты подлежат начислению с 22.01.2019г. (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).

Согласно сведениям с сайта ФНС России ответчик не является лицом, отнесенным к отраслям, наиболее пострадавшим в условиях коронавирусной инфекции, поэтому соответствующая мера поддержки ему предоставлена не была.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, проценты подлежат начислению по 31.03.2022.

С учетом изложенного, по расчету суда по товарным накладным №14 и №15 за период с 22.01.2019г. по 31.03.2022г. проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 494 448 руб. 71 коп.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной № 13 за период с 31.10.2018г. по 29.04.2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты долга, ответчиком не представлено, возражений о сроках оплаты, размере ответственности за несвоевременную оплату не заявил, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ ответчиком не оспорено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1) по расчету суда за период с 31.10.2018г. по 31.03.2022г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 25 462 руб. 67 коп.

Таким образом, суд удовлетворил исковые требования в общей сумме 519 911 руб. 38 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") с учетом постановления Правительства № 497.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию с истца госпошлина в размере 1 307 руб. 20 коп. и с ответчика - 13 126 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УНГС-СЕРВИС" проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022г. в общей сумме 519 911 руб. 38 коп. с последующим их начислением на общую сумму долга в размере 2 487 415 руб. по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.10.2022г. по день фактической оплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС А" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 126 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНГС-СЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 307 руб. 20 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.В. Ермоленко