Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А54-4750/2017

05/2017-74865(1)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4750/2017
г. Рязань
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (г. Рязань, ОГРН <***>) ФИО3 Та- тьяны Владимировны (Волгоградская область, г. Волжский) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляю- щего самостоятельных требований относительно спора, общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (г. Рязань, ОГРН <***>),

о признании недействительным требования № 635632 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.04.2017,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2017, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сфера" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области о признании недействительным требования № 635632 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.04.2017.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсут- ствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного

заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции по заявленному требованию возражает, указав на соответствие оспариваемого акта требованиям налогового законодательства.

Из материалов дела следует, что 25 января 2017 года ООО "Сфера" в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, согласно которой налогоплательщиком исчислен налог к уплате в бюджет в размере 59102787 руб., в том числе по сроку 25.01.2017 - 19700929 руб., по сроку 27.02.2017 - 19700929 руб., по сроку 27.03.2017 - 19700929 руб. (т.2 л.д.79)

В установленные сроки, задекларированные суммы НДС Обществом не уплачены.

Кроме того, 28.03.2017 ООО "Сфера" представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2016 г. с суммой налога к уплате в федеральный бюджет - 4511023 руб., в бюджет субъектов РФ - 40599217 руб. (т.2 л.д.39, 40)

С учетом имевшейся по состоянию на 07.04.2017 в лицевом счете ор- ганизации переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, недоимка по налогу (ФБ) составила 4000484,17 руб., (БС) - 40599217 руб. (т.2 л.д.69, 72).

24.03.2017 обществом представлен расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 12 месяцев 2016 года (т.2 л.д.143), согласно которому общая сумма удержанного налога в течении года составила 47891 руб.

В связи с неуплатой обществом НДС за 4 квартал 2016 года, а также налога на прибыль в сумме 4000484,17 руб., несвоевременным перечисле- нием в бюджет удержанных сумм НДФЛ, инспекцией были начислены соответствующие пени и выставлено требование № 635632 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.04.2017 (т.2 л.д.32).

Указанным требованием налогоплательщику предложено в срок до 19.04.2017 уплатить задолженность по налогам, в том числе:

- недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 4000484,17 руб.

- недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в сумме 40599217 руб., пени в сумме 39783,69 руб. (т.2 л.д.76, 77).

- недоимку по НДС в сумме 19700929 руб., пени в сумме 575703,36 руб. (т.2 л.д.93).

- пени по НДФЛ в сумме 80,22 руб. (т.2 л.д.163).

08 апреля 2017 года требование было направлено инспекцией по ТКС, что подтверждается квитанцией о приеме.

Согласно извещению оспариваемое требование было получено налогоплательщиком 10.04.2017.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2016 по делу № А54-5201/2016 в отношении ООО "Сфера" была введена проце-

дура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Зе- ленчикова Т.В.

Временный управляющий, не согласившись с требованием инспекции № 635632 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.04.2017, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Рязанской области.

Решением УФНС России по Рязанской области от 23.06.2017 № 2.15- 12/09308@ жалоба управляющего оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представите- ля заинтересованного лица, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и ра- венства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основа- ния своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) ор- ганизации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные пол- номочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненорма- тивный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, созда- ют иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 По- становления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О не- которых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответ- ствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нару- шения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществ- ляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его от- дельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые при- няли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания решения инспекции недействительным общество должно доказать не только несоответ- ствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому ак- ту, но и нарушение таким решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога на добавленную стоимость установлены главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.

Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполня- ющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал (пункт 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате налога прекращается при наличии оснований, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной

налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствую- щий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установлен- ному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как установлено судом, обществом 25 января 2017 года в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, согласно которой налогоплательщиком исчислен налог к уплате в бюджет в размере 59102787 руб.

С учетом положения пункта 3 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации общество обязано уплатить исчисленный НДС в срок до 25.01.2017 - 19700929 руб., до 27.02.2017 - 19700929 руб., до 27.03.2017 - 19700929 руб.

Задекларированная сумма налога обществом в установленные сроки не уплачена.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается, в частности, пенями. В соответствии со статьей 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налого- плательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с переме- щением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающих- ся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполне- ния обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Кодекса).

Согласно расчету пеней по НДС, их начисление произведено налоговым органом по трем срокам уплаты НДС, начиная с 25.01.2017 с учетом имевших место переплат и платежей налогоплательщика, по 31.03.2017, в сумме 575703,36 руб. (т.3 л.д.7).

Судом расчет пеней проверен и признан правильным. По данному расчету Общество возражений не представило.

Кроме того, Общество в силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на прибыль организаций.

Сроки и порядок исчисления и уплаты налога на прибыль для организаций, в том числе в виде авансовых платежей, а также условия, сроки и порядок представления налогоплательщиками налоговой декларации по соответствующему налогу установлены главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного го- да. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщиков независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога возложена обязанность по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения соответствующие налоговые декларации в порядке, опреде- ленном указанной статьей.

В силу положений пункта 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 информационного письма от 22.12.2005 N 98, авансовые платежи по налогу на прибыль являются способом уплаты налога на прибыль, так как в соответствии со статьей 287 Налогового кодекса Российской Федерации суммы авансовых платежей, уплаченных по итогам отчетного периода, засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклара- ций за соответствующий налоговый период в соответствии со статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 287 Налогового

кодекса Российской Федерации ежемесячные авансовые платежи, подле- жащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.

Таким образом, системное толкование приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что по общему правилу налог на прибыль уплачивается налогоплательщиком в виде авансовых платежей по итогам отчетных периодов (пер- вый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года), а также по итогам налогового периода (календарный год) с учетом сумм внесенных в течение такого периода авансовых платежей, а в случаях, специально предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, платель- щики налога на прибыль уплачивают ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли или только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода.

В отношении общества не установлено обстоятельств, свидетель- ствующих о наличии оснований для применения особого порядка исчисления и уплаты налога на прибыль, в связи с чем, суд исходит из того, что общество обязано уплачивать налог на прибыль в общем порядке, то есть путем внесения авансовых платежей за отчетные периоды, а также путем уплаты налога при подаче налоговой декларации по окончании налогового периода.

Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Кодекса (пункт 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что 27.10.2016 Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на прибыль 9 месяцев 2016 года, согласно которой сумма налога к доплате составила 46745 руб. с авансовыми платежами по 3 срокам в сумме 21201 руб. Авансовые платежи в бюджет обществом не перечислены в срок до 28.10.2016.

28.03.2017 ООО "Сфера" была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2016 г. с суммой налога к уплате в федеральный бюджет - 4511023 руб., в бюджет субъектов РФ - 40599217 руб. (т.2 л.д.39, 40)

С учетом имевшейся по состоянию на 07.04.2017 в лицевом счете ор- ганизации переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, недоимка по налогу (ФБ) составила 4000484,17 руб., (БС) - 40599217 руб.

На сумму недоимки по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 года с учетом доплаты за предыдущие периоды, последний квартал 2016 года (в динамике последующих платежей согласно расчету пеней - т.3 л.д.8) налоговым органом начислены в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в сумме 39783,69 руб. за период с 29.10.2016 (день, следующий за днем, являющимся сроком уплаты налога) и по 31.03.2017.

Судом проверен расчет пеней и признан правильным. Общество возражений по данному расчету также не представило.

Кроме того, из оспариваемого требования следует, что обществу предложено уплатить пени в сумме 80,22 руб., начисленные ему, как нало- говому агенту, в связи с несвоевременным перечислением в бюджет сумм НДФЛ.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно ис- числять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогопла- тельщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня пере- числения дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика, либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержа- ния исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет исчисленного и удержанного у физических лиц НДФЛ подлежит начисле- нию пеня.

Судом установлено, следует из материалов дела и не опровергнуто обществом, что проверяемый период общество допускало несвоевременное перечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, что подтверждается расчетами по НДФЛ за отчетные периоды 2016 года,

карточками "Расчеты с бюджетом" (КРСБ), что обоснованно повлекло начисление пеней за период с 18.10.2016 по 28.11.2016 в сумме 80,22 руб.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о не- уплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установлен- ный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продол- жительный период времени для уплаты налога не указан в этом требова- нии.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанный срок пресекательным не является.

Поскольку обществом в установленные сроки не был уплачен НДС, налог на прибыль, НДФЛ, инспекция правомерно начислила соответствующие пени и выставила налогоплательщику (налоговому агенту) требование № 635632 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.04.2017.

Нарушения порядка и срока предъявления обществу требования судом не установлено.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что оспариваемое требование не соответствует положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с указанием на наличие недоимки по "налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, прочие начисления 4 кв. 2016 г.".

Сам факт указания на "прочие начисления" не может свидетельство- вать об отсутствии у общества обязанности по уплате НДС за 4 квартал 2016 года по налоговой декларации, представленной в инспекцию.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Постановления от 30.07.2013 № 57, требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, если такие сведения содержат- ся соответственно в решении, декларации, налоговом уведомлении и на эти документы в требовании имеется ссылка.

В пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пен- сионном страховании" указано, что налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога

или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, явля- ются существенными.

Довод заявителя со ссылкой на положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 налогового кодекса Российской Федерации о том, что он не является плательщиком НДС в виду того, что в отношении него (08.12.2016) введена процедура наблюдения, судом отклоняется в силу следующего.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Данная норма введена Федеральным законом от 24.11.2014 N 366-ФЗ и действует с 01.01.2015.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие кон- курсного производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2016 по делу № А54-5201/2016 в отношении должника - ООО "Сфера" введена процедура наблюдение, временным управляющим ООО "Сфера" утвер- ждена ФИО3

Судом установлено, что до настоящего времени ООО "Сфера" не признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство не открыто.

На основании изложенного, следует признать, что положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям (в рамках процедуры банкротства - наблюдения) не применяются, общество является плательщиком НДС в общем порядке.

Таким образом, обстоятельства, указанные Обществом в заявлении, касающиеся соглашений об отступном и доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по уплате НДС, не имеют отношения к рассматриваемо- му делу и не соответствуют фактически имеющейся обязанности налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послу- живших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспа- риваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспа- риваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспа-

риваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспа- риваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами налоговой орган представил достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность вынесения оспариваемого требования № 635632 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.04.2017, представив соответствующие налоговые декларации (расчеты), сведения из книг покупок и продаж налогоплательщика, соответствующие расчеты пеней.

Заявитель же напротив, не доказал наличие обстоятельств, свиде- тельствующих о незаконности оспариваемого требования.

Более того, 10.04.2017 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 год, отразив к уплате сумму НДС - 59104182 руб. (на 1395 руб. больше, чем было заяв- лено в первоначальной декларации за указанный период). Аналогичные уточнения (увеличивающие объем налоговых обязательств) произведены обществом при подаче (16.06.2017) уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год.

Оспариваемое требование вынесено в связи с неисполнением обществом "Сфера" обязанности по уплате исчисленных им же самим в налоговой декларации и расчетах сумм налогов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что оспариваемое требование № 635632 соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и действительной обязанности налогоплательщика (налогового агента) по уплате НДС, налога на прибыль и НДФЛ, отражен- ной в соответствующих декларациях и расчетах.

В связи с этим в удовлетворении заявленного временным управляющим требования следует отказать.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым указать на от- сутствие полномочий у временного управляющего на обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку положения статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат соответствующих прав.

Доказательств отстранения руководителя должника от должности материалы дела не содержат. Как и не представлено доказательств под- держки соответствующего заявления со стороны руководителя ООО "Сфера".

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в де- ле, выносит определение об отмене обеспечительных мер или указывает на это в судебном акте.

Согласно определению суда от 25.07.2017 по делу № А54-4750/2017 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области № 635632 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.04.2017.

С учетом изложенного и поскольку судом отказано в удовлетворении требования временного управляющего, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 25.07.2017 по делу № А54-4750/2017, подлежат отмене.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 96, 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2017 по делу № А54-4750/2017.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (г. Рязань, ОГРН <***>) (плательщик - ФИО3) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по квитанции Сбербанка России от 18.07.2017.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман