Решение от 23 января 2024 г. по делу № А43-19959/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19959/2023

г. Нижний Новгород 23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-271),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

от Управления: ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

акционерного общества "Саровская электросетевая компания", г. Саров Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконными и отмене определения от 27.04.2023 об исправлении опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2145/2022, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, и решения от 19.06.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2145/2022 в редакции определения от 28.04.2023, вынесенного руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, при участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, г. Саров Нижегородской области.

ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, на основании положений частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя указанного участника процесса.

В обосновании заявленных требований АО "Саровская электросетевая компания" указывает, что факт совершения административного правонарушения по существу им не оспаривается. Вместе с тем полагает, что на основании частей 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ имеет право на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Кроме того, заявитель обращает внимание суда, что штраф в размере 150 тыс. руб. уплачен, о чем свидетельствует платежное поручение от 19.12.2022 №1414.

По мнению антимонопольного органа, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 32.2 КоАП РФ в части уплаты половины суммы наложенного административного штрафа. Определением об исправлении опечатки от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2145/2022, антимонопольным органом исключен указанный абзац из резолютивной части постановления, что не противоречит действующему законодательству.

Подробно доводы заявителя и антимонопольного органа изложены в заявлении и отзыве на заявление. ФИО3 отзыв на заявление в дело не представил.

Установлено по делу, что ФИО3 обратился в Управление с жалобой на действия Общества, связанные с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, 08.11.2022 уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении акционерного общества "Саровская электросетевая компания" протокол №052/04/9.21-2145/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.12.2022 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление №052/04/9.21-2145/2022 о привлечении акционерного общества "Саровская электросетевая компания" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 тыс. руб.

Постановление содержало указание "Согласно части 1.3 - 4 статьи 32.2 Кодекса при уплате административного штрафа за административное правонарушение не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа".

Общество на основании части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях платежным поручением от 19.12.2022 №1414 уплатило административный штраф в размере половины суммы, то есть 150 тыс. руб.

27.04.2023 Управление вынесло определение об исправлении опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.12.2022 №052/04/9.21-2145/2022, в соответствии с которым исключен из постановления абзац резолютивной части: "Согласно части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа".

Общество, не оспаривая факт правонарушения, полагая незаконным определение об исправлении опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении N 052/04/9.21-2020/2022, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Статья 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения (часть 1 статьи).

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей (часть 2 статьи).

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (часть 3 статьи).

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления (часть 4 статьи).

Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения (часть 5 статьи).

Важным условием применения статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, то есть когда исправление носит технический характер и не затрагивает изменения описания фактических обстоятельств.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности. Описки и опечатки связаны с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруживаются после оглашения постановления административного органа по делу об административном правонарушении.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает сроков рассмотрения вопроса об исправлении ошибок, опечаток и арифметических ошибок, то после фактического исполнения постановления, определения по делу об административном правонарушении или истечения срока на принудительное исполнение постановления в данных действиях нет необходимости, следовательно, указанный способ устранения неполноты постановления, определения должен быть применен до этих моментов.

В данном случае административный орган вынес оспариваемое определение после исполнения Обществом постановления о привлечении к административной ответственности и уплаты штрафа.

Управление фактически изменило свое разъяснение относительно порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, что не только не соответствует статье 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и противоречит принципу разумных ожиданий физических и юридических лиц от получения разъяснений органов государственной власти и исполнения таких указаний.

Согласно положениям статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса (часть 1).

Вступившим в силу 25.07.2022 Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ (далее - Закон N 290-ФЗ) статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 1.3 - 3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При этом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не включено в перечень исключений, к которым не применяются при уплате административного штрафа положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по смыслу статьи 32.2 указанного Кодекса процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

В связи с этим в целях применения положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия отдельно взятого закона, в данном случае Закона N 135-ФЗ, поскольку иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом, установленного статьей 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сходная правовая позиция относительно толкования понятия "государственный контроль (надзор)" при применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 N 301-ЭС19-1849.

Право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется, в том числе и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденных без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Внесенные Законом N 290-ФЗ поправки обусловлены выполнением поручений Президента Российской Федерации от 23.02.2019 N Пр-277, от 16.10.2019 N Пр-2146 и пункта 1.12 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления (одобрен на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022) и разработаны в целях либерализации административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение более взвешенного подхода к определению мер воздействия при привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности и призваны способствовать снижению административной нагрузки на малый и средний бизнес (Пояснительная записка на проект Федерального закона N 127003-8 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части корректировки мер ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности) размещена на сайте Государственной Думы РФ по электронному адресу: https://sozd.duma.gov.ru.).

В силу части 3.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в Федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При оценке сведений, изложенных в жалобе физического лица, антимонопольный орган выполняет возложенные на него, в том числе пунктом 1 статьи 22 Закона N 135-ФЗ функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства, в частности, в силу статьи 25 этого Закона, а также Правил N 861 - контроль за деятельностью на оптовом и розничных рынках электроэнергии.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 именно Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля, в том числе за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Исходя из правового анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи, антимонопольный орган в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации осуществляет государственный контроль в области электроэнергетики с целью недопущения ущемления интересов потребителей электрической энергии, в том числе осуществляет государственный контроль за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Таким образом, доводы Общества о его праве на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

В свою очередь, исключение из постановления о привлечении к административной ответственности указания на положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено на ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и ухудшение его положения, поскольку фактически вынесением оспариваемого определения административный орган требует оплаты назначенного штрафа в полном объеме, в то время как исключенной из содержания постановления нормой (часть 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предусмотрена возможность оплаты штрафа в размере меньше назначенного.

Учитывая изложенное, суд полагает, что определение от 27.04.2023 об исправлении опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2145/2022 вынесено с нарушением требований части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, что является основанием для признания его незаконным и отмене.

Поскольку при вынесении решения от 19.06.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2145/2022 в редакции определения от 28.04.2023, Управление руководствовалось доводами о правомерности и обоснованности определения от 27.04.2023 об исправлении опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2145/2022, а оно, в свою очередь, признано незаконным, решение от 19.06.2023 также нельзя признать основанным на законе.

При таких обстоятельствах заявленные требования АО "Саровская электросетевая компания" подлежат удовлетворению.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

заявленные требования акционерного общества "Саровская электросетевая компания", г. Саров Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить.

Определение от 27.04.2023 об исправлении опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2145/2022, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, и решение от 19.06.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2145/2022 в редакции определения от 28.04.2023, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, признать незаконными и отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.Ю. Мукабенов