Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А07-7736/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7736/2017
г. Уфа
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2017

Полный текст решения изготовлен 30.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской И.В., рассмотрев дело по иску

ОАО "Строй-Планета" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Электро-Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 314 095 руб. 68 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №7 от 17.01.2017г.

Открытое акционерное общество "Строй-Планета" (далее – истец, ОАО "Строй-Планета") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Электро-Плюс" (далее – ответчик, ООО "Электро-Плюс") о взыскании 2 314 095 руб. 68 коп., в том числе долг по договору поставки №12 ос/16 от 16.12.2015г. в сумме 1 554 562 руб. 40 коп., пени в сумме 379 766 руб. 64 коп., проценты за предоставленный коммерческий кредит в сумме 379 766 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежаще, о чем свидетельствует расписка, отобранная судом в заседании 04.05.2017г.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из представленных документов, между ОАО "Строй-Планета" (далее – истец, поставщик) и ООО "Электро-Плюс" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки №12 ос/16 от 16.12.2015г., в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию производства ОАО «ГлавБашСтрой» и других производителей на условиях настоящего договора.

Номенклатура, количество, цена, форма оплаты, сроки отгрузки товара определяются в счете на оплату или письменных заявках покупателя или в спецификациях, являющихся приложением №1 и неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора специальные форма и порядок оплаты определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. За нарушение сроков оплаты товара, услуг по транспортировке товара, превышение установленного лимита дебиторской задолженности, поставщик вправе приостановить отгрузку товара и потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

В соответствии с п. 2.14 договора №12 ос/16 от 16.12.2015г. в случае просрочки оплаты товара, оказанных услуг по доставке, предоставленных покупателю, данный товар и оказанные услуги считаются предоставленными поставщиком покупателю на условиях коммерческого кредита. Покупатель по требованию поставщика уплачивает проценты в размере 0,1% от стоимости переданного в собственность товара, оказанных услуг по транспортировке, за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня, когда товар и/или транспортные услуги должны быть оплачены до момента их фактической оплаты.

В период с 06.05.2016г. по 24.06.2016г. истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1554562,40 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными и приобщенными в материалы дела.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем истцом направлена претензия от 06.12.2016г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате истцом начислены пени за период с 07.06.2016г. по 28.02.2017г. в сумме 379 766 руб. 64 коп. и предъявлен настоящий иск о взыскании долга, процентов и пени.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на поставщика, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами на общую сумму 1 554 562 руб. 40 коп.

Универсальный передаточный документ (УПД), рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96, является документом, заменяющим унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру).

Представленные универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем признается судом достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки товара.

Универсальные передаточные документы подтверждены подписью и печатью предпринимателя (л.д.15-66)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что товар по указанным универсальным передаточным актам был получен ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по оплате полученного товара.

Доказательств оплаты долга за поставленные товары в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в объеме поставленного товара не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 379 766 руб. 64 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

По расчету истца пени, начисленные за период просрочки с 07.06.2016г. по 28.02.2017г., составили 379 766 руб. 64 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет суммы пени не представлен.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом также и процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 27.02.2017г. в размере 379 766 руб. 64 коп.

Согласно п. 2.14 договора №12 ос/16 от 16.12.2015г. в случае просрочки оплаты товара, оказанных услуг по доставке, предоставленных покупателю, данный товар и оказанные услуги считаются предоставленными поставщиком покупателю на условиях коммерческого кредита. Покупатель по требованию поставщика уплачивает проценты в размере 0,1% от стоимости переданного в собственность товара, оказанных услуг по транспортировке, за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня, когда товар и/или транспортные услуги должны быть оплачены до момента их фактической оплаты.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 379 766 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электро-Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Строй-Планета" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате товара в сумме 1554562руб. 40 коп., неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 379766руб. 64 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 379766руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 34570руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.