Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А40-98433/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98433/21-72-670
г. Москва
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ»,

(667007, ТЫВА РЕСПУБЛИКА, КЫЗЫЛ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 97, ЭТАЖ 2, КАБИНЕТ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 170101001)

к ответчику – Федеральное Казначейство

(101000, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

о признании незаконным представления от 25 декабря 2020 года № 17-00-07/27331-DCП

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 дов. от 13.12.2018г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании представления Федерального Казначейства (далее – заинтересованное лицо) от 25 декабря 2020 года № 17-00-07/27331-DCП.

Заинтересованное лица возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо в представленных отзывах указывает на обоснованность вынесенного Предписания, а также на пропуск Заявителем срока на обращение в суд и отсутствие оснований для восстановления данного срока.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 г. Федеральным Казначейством проведена внеплановая камеральная проверка использования средств субсидий, предоставленных из федерального бюджета на строительство объекта «Спортивно-культурный центр в пгт. Каа-Хем», по результатам которой выявлены следующие нарушения: в нарушение статьи 34, пункта 1 статьи 161, пункта 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктов «6 (1)», «в» пункта 10 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 09 2014 № 999 ГКУ Республики Тыва «ГСЗ» в проверяемом периоде допущено не достижение показателей результативности использования субсидии (в части технической готовности строящегося спортивного объекта) и не соблюден график выполнения мероприятий по строительству объекта «Спортивно-культурный центр в пгт. Каа-Хем»; в нарушение пункта 1 статьи 161, пункта 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 711, части 1 статьи 720, части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 6.2, 6.3, 6.13 государственного контракта от 25.12.2017 № 123-17, в 2018 - 2019 годах ГКУ Республики Тыва «ГСЗ» приняты и оплачены работы по строительству объекта «Спортивно-культурный центр в шт. Каа-Хем» на общую сумму 927 490 912,76 рубля (с учетом НДС), не выполненные в рамках исполнения государственного контракта от 25.12.2017 № 123 на момент их принятия; в нарушение части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 16.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ГКУ Республики Тыва «ГСЗ» необоснованно изменены существенные условия государственного контракта от 25.12.2017 № 123-17 путем заключения дополнительного соглашения от 09.11.2018 № 1 на дополнительные работы по корректировке проектно-сметной документации объекта «Спортивно-культурный центр в пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва» на общую сумму 27 965 280,00 рублей (с учетом НДС), дополнительного соглашения от 12.03.2020 № 6 на дополнительные работы по корректировке проектно-сметной документации объекта «Спортивно-культурный центр в пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва» на общую сумму 30 924 471,40 рубля; в нарушение статей пункта 1 статьи 161, пункта 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 711, части 1 статьи 720, части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 4.2.6, 4.1.2, 5.1 государственного контракта от 23.12.2013 № 78 ПСУ Республики Тыва «ГСЗ» в 2014 году приняты и оплачены работы по строительству «Спортивно-культурный центр в пгт. Каа-Хем» на общую сумму 467 783 241,68 рубля, не выполненные в рамках исполнения государственного контракта от 23.12.2013 № 78 на момент их принятия; в нарушение пункта 1 статьи 161, пункта 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 4.2.6, 4.1.2, 5.1 государственного контракта от 23.12.2013 № 78, пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ГКУ Республики Тыва осуществлена приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к уменьшению количества поставленных товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения федеральных нужд в объеме принятых и оплаченных на общую сумму 467 783 241,68 рубля невыполненных работ по строительству объекта «Спортивно-культурный центр в пгт. Каа-Хем»; в нарушение пункта 1 статьи 161, пункта 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1. Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства» необоснованно предъявлены, а ГКУ РТ «Госстройзаказ» приняты к учету первичные документы, содержащие завышенную на 3 238 291,70 рубля (с учетом НДС) стоимость выполненных работ в результате несоответствия принятых объемов данным графической части рабочей документации; в нарушение пункта 1 статьи 161, пункта 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 6.2, 6.3, 6.13 государственного контракта от 25.12.2017 № 123-17, пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ГКУ Республики Тыва «ГСЗ» осуществлена приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к уменьшению количества поставленных товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения федеральных нужд в объеме принятых и оплаченных на общую сумму 927 490 912,76 рубля невыполненных работ по строительству объекта «Спортивно-культурный центр в пгт. Каа-Хем».

В предписание указано на необходимость устранения выявленных нарушений до 01.04.2021 г.

Заявитель не согласившись с данным представлением Федерального Казначейства обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

Согласно приложению № 7 к государственной программе Республики Тыва «Развитие физкультуры и спорта до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Республики Тыва от 01.11.2013 № 638, ответственным исполнителем по реализации мероприятия № 5.3. «Строительство спортивных объектов: спортивно - культурный центр, пгт. Каа-Хем» является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Республики Тыва от 06.10.2011 № 584 «О создании государственного казенного учреждения Республики Тыва ГКУ РТ «Госстройзаказ» Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции и полномочия учредителя ГКУ РТ «Госстройзаказ».

Согласно п. 3 постановления Правительства Республики Тыва от 06.10.2011 № 584 на ГКУ РТ «Госстройзаказ» возлагаются следующие функции:

- государственного заказчика по объектам капитального строительства и капитального ремонта за счет средств федерального бюджета и бюджета Республики Тыва;

- по подготовке технических заданий на проектирование объектов адресной инвестиционной программы, по которым государственными заказчиками выступают Правительство Республики Тыва и ГКУ РТ «Госстройзаказ»;

-по разработке и подготовке документации для проведения торгов, государственными заказчиками по которым выступают Правительство Республики Тыва и ГКУ РТ «Госстройзаказ»;

-по контролю за ходом проектирования и строительства объектов адресной инвестиционной программы, по которым государственными заказчиками выступают Правительство Республики Тыва и ГКУ РТ «Госстройзаказ».

Согласно п. 4. постановления Правительства Республики Тыва от 06.10.2011 № 584 финансовое обеспечение выполнения функций ГКУ РТ «Госстройзаказ» осуществляется за счет и в пределах бюджетных ассигнований, выделяемых Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва на содержание подведомственных учреждений.

Недостижение показателей результативности использования субсидии предусмотренных Соглашениями от 28.11.2013 № 521, от 25.10.2017 № 777-07-175, от 14.02.2018 М 777-07-2018-007 (в ред. дополнительных соглашений от 14.05.2019 № 777-07-2019- 043/1 и от 29.10.2019 № 777-07-2018-007/1), от 24.07.2018 г. № 777-07-2018-015 заключенных между Министерством спорта Российской Федерации и Правительством Республики Тыва, связано с обеспечением технической готовности строящегося спортивного объекта и не соблюдении графика выполнения мероприятий по строительству объекта «Спортивно-культурный центр в шт. Каа-Хем», то есть с ненадлежащим исполнением функций государственного заказчика по объекту капитального строительства и по контролю за ходом проектирования и строительства объекта адресной инвестиционной программы, возложенных на ГКУ РТ «Госстройзаказ».

Таким образом, Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» является непосредственным государственным заказчиком по объекту капитального строительства и по контролю за ходом проектирования и строительства объекта адресной инвестиционной программы.

Как следует из Акта проверки от 05.11.2020г. и документально не опровергнуто заявителем, согласно справке о стоимости выполненных работ формы № КС-3 от 12.06.2020 № 14 и актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подрядной организацией ООО «Строительный Холдинг «Тезис» сторнированы 44 акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, предъявленных ООО «Строительный Холдинг Тезис» и оплаченных ГКУ Республики Тыва «ГСЗ» в 2018 -2019 годах на общую сумму 927 490 912,76 рубля (86,9% от общего объема принятых работ) и включены работы на общую сумму 745 189 478,75 рубля.

В соответствии с пунктом 6.2 государственного контракта от 25.12.2017 № 123-17 подрядчик ежемесячно сдает государственному заказчику выполненные в отчетном месяце работы в соответствии с нормативно-правовыми документами, проектной документацией на соответствующие виды работ и при наличии комплекта оформленной исполнительной документации.

Пунктом 6.3 государственного контракта от 25.12.2017 № 123-17 определено, что подрядчик сдает государственному заказчику выполненные работы и представляет акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 с отметками о приемке выполненных работ лицами, ответственными за осуществление технического надзора.

В соответствии с положениями Постановления Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», акт о приемке выполненных работ формы КС-2 применяется для приемки выполненных работ и составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ формы № КС-ба. Форма № КС-6 применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ и является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

Сдача заказчику фактически не выполненных работ при включении их в акты о приемке формы КС-2 не допускается.

Следовательно, приемка работ по откорректированной сметной документации в 2020 году на сумму 745 189 478,75 рубля подтверждает их фактическое выполнение в 2020 году и фактическое не выполнение работ принятых и оплаченных ГКУ Республика Тыва «ГСЗ» в 2018 - 2019 годах на сумму 927 490 912,76 рубля, что является нарушением статей 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 711, части 1 статьи части 1 статьи 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 6.2, 6.3, 6.13 государственного контракта от 25.12.2017 № 123-17.

Тем самым, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что ГКУ РТ «Госстройзаказ» оплатило и приняло фактически невыполненные работы.

В 2017 году ГБУ РТ «УКС» предъявлены к оплате акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на общую сумму - (минус) -131 323 485,65 рубля, согласно которым подрядной организацией ГБУ РТ «УКС» сторнированы 28 актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 предъявленных в 2014 году на общую сумму 467 783 241,68 рубля (100% от всего объема принятых работ) и включены работы на общую сумму 336 459 756,03 рубля.

В результате, по состоянию на 01.01.2018 года за ГБУ РТ «УКС» образовалась дебиторская задолженность в сумме 109 284 543,97 рубля.

Корректировка сметной документации, в связи с переходом ТЕР на ФБР, в 2017 году, в силу статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не может являться основанием для корректировки стоимости фактически выполненных работ в 2014 году.

В соответствии с положениями Постановления Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», акт о приемке выполненных работ формы КС-2 применяется для приемки выполненных работ и составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ формы № КС-ба. Форма № КС-6 применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

Сдача заказчику фактически не выполненных работ при включении их в акты о приемке формы КС-2 не допускается.

Следовательно, суд полагает, что приемка работ по откорректированной сметной документации в 2017 году на сумму 336 756,03 рублей подтверждает их фактическое выполнение в 2017 году и фактическое не выполнение работ принятых и оплаченных ГКУ Республика Тыва «ГСЗ» в 2014 году на сумму 467 783,241,68 рубля, что является нарушением статей 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 711, части 1 статьи части 1 статьи 720, статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 4.2.6, 4.1.2, 5.1 государственного контракта от 23.12.2013 № 78.

Довод заявителя о том, что Федеральное казначейство неверно указало на несоответствие принятых объемов работ данным графической части рабочей документации, при том, что они фактически соответствуют графической части рабочей документации судом также не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из акта проверки, объяснений ответчика и документально не опровергнуто заявителем, в позициях 44-51, 54-55 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2017 № 6 государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства» предъявлены, а ГКУ РТ «Госстройзаказ» приняты к учету работы по устройству стен подвала с последующей гидроизоляцией в объеме 599,97 м3, при этом согласно графической части рабочей документации «Спортивно-культурный центр, пгт. Каа-Хем, Кызылский кожуун» шифр П82-7-13-КЖ1 (лист 2 изм. 1) объем работ по устройству стен подвала составляет 406 м3, следовательно в сметном расчете № 02-01-01 «Конструкции железобетонные», объем работ по устройству стен подвала завышен на 193,98 м3, что привело к нарушению статей 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что дополнительное соглашение от 09.11.2018 № 1 к государственному контракту от 25.12.2017 г. №123-17 заключено обоснованно и в соответствии с действующим законодательством, судом также отклоняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 № 563 утверждены «Правила заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства», которые устанавливают порядок и основания заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства (далее - Правила).

В соответствии с Правилами, контракт должен предусматривать следующие условия:

а)подготовка проектной документации осуществляется в соответствии сзаданием на проектирование объекта капитального строительства, утвержденнымзаказчиком до заключения контракта и являющимся неотъемлемой частьюдокументации о закупке;

б)порядок выполнения работ по контракту предусматривает наличиеотдельного этапа, в рамках которого осуществляется архитектурно-строительноепроектирование и выполнение инженерных изысканий, оплата которыхпроизводится после получения положительного заключения государственнойэкспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий иположительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства;

в) сметная стоимость строительства, включая затраты на проектно-изыскательские работы (в ценах соответствующих лет), с учетом распределения объемов работ в пределах срока исполнения контракта по годам в соответствии с подготовленной проектной документацией не превышает цены контракта, установленной с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На выполнение строительных работ по объекту «Спортивно-культурный центр в пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва» (под ключ) был проведен электронный аукцион от 20.11.2017 № 0112200000817003333 (идентификационный код закупки № 172170104994417010100100960024120414 на электронной площадке «Единая информационная система в сфере закупок» по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru), в составе которого были приложены документы «Техническое задание» и «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта». Анализом вышеуказанных документов установлено, что работы по корректировке проектно-сметной документации объекта исследования не предусмотрены и, тем более, не выделены в отдельный этап выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Объем выполняемых работ определен проектной документацией «Спортивно-культурный центр, пгт. Каа-Хем, Кызыльский кожуун» шифр П82-7-13, а также локальными сметными расчетами в составе закупочной документации (идентификационный код закупки № 172170104994417010100100960024120414 на электронной площадке «Единая информационная система в сфере закупок» по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru).

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а)при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактомколичества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара,выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б)если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренныеконтрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десятьпроцентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количествопоставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не болеечем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение сучетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации ценыконтракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительномуобъему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицытовара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работыили услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из ценыединицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемоготовара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактомколичества поставляемого товара должна определяться как частное от деленияпервоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такоготовара.

В данном случае заинтересованным лицом было установлено, что Дополнительными соглашениями от 09.11.2018 № 1, от 12.03.2020 № 6 изменены существенные условия государственного контракта: утверждены дополнительные работы по корректировке проектно-сметной документации объекта «Спортивно-культурный центр в шт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва» на общую сумму 27 965 280,00 рублей (с учетом НДС) и 30 924 471,40 рубль, соответственно, не предусмотренные государственным контрактом от 25.12.2017 № 123-17 и электронным аукционом от 20.11.2017 № 0112200000817003333 на выполнение строительных работ по объекту «Спортивно-культурный центр в пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва» (под ключ) (идентификационный код закупки № 172170104994417010100100960024120414 на электронной площадке «Единая информационная система в сфере закупок» по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru).

Таким образом, суд соглашается с выводами заинтересованного лица о том, что в нарушение части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявителем необоснованно изменены существенные условия государственного контракта от 25.12.2017 № 123-17 путем заключения дополнительного соглашения от 09.11.2018 № 1 на дополнительные работы по корректировке проектно-сметной документации объекта «Спортивно-культурный центр в пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва» на общую сумму 27 965 280,00 рублей (с учетом НДС), дополнительного соглашения от 12.03.2020 № 6 на дополнительные работы по корректировке проектно-сметной документации объекта «Спортивно-культурный центр в пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва» на общую сумму 30 924 471,40 рубль.

Довод заявителя о том, что оспариваемое представление допускает двойственное толкование и создает правовую неопределенность относительно характера действий, которое должно осуществить учреждение, судом отклоняется, поскольку в пункте как в 3, так и в пункте 5 представления нарушение основано на неисполнении государственного контракта в части приемки и оплаты невыполненных работ, указанных в пункте 2 представления.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемым Представлением в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых действий в указанной части отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом в судебном заседании.

Частями 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случае, как следует из текста самого заявления, оспариваемое Представление было получено заявителем 12.01.2021г.

В арбитражный суд заявитель обратился в рамках настоящего дела 11.05.2021г., т.е. с пропуском срока, установленного частью 4 ст. 198 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что 12.04.2021г. заявитель обращался в арбитражный суд с идентичным заявлением, однако, определением от 14.04.2021г. по делу № А40-76686/21-120-489 заявление ГКУ РТ «Госстройзаказ» было возвращено по причине того, что отчет о состоянии лицевого счета не был заверен со стороны Управления федерального казначейства по Республике Тыва. Между тем данный отчет предоставляется учреждением лишь в электронном виде.

Заявитель также указывает, что в этой связи, после поступления определения Арбитражного суда города Москве о возвращении заявления 28.04.2021г. заявителем был сделан запрос о предоставлении надлежащим образом заверенной копии отчета о состоянии лицевого счета учреждения в казначейство, который был предоставлен учреждению лишь 11.05.2021г.

Суд полагает, что данные доводы об уважительности пропуска срока на подачу заявления не свидетельствуют.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные риски совершения ими соответствующих процессуальных действий, к которым, в частности, относится подача заявителем заявления в арбитражный суд, а также соответствие данного заявления и приложенных к нему документов требованиям действующего законодательства.

В данном случае заявитель, не проявив достаточной доли осмотрительности, обратился в суд с первоначально поданным заявлением 12.04.2021г., т.е. в последний день установленного срока, не представив надлежаще оформленные документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства об отсрочке по уплате госпошлины.

При этом заявителем не представлены доказательства того, что, получив отчет о состоянии лицевого счета от Управления федерального казначейства по Республике Тыва в электронном виде, заявитель был лишен возможности заверить его надлежащим образом, равно как не представлены заявителем доказательства того, что заявитель был лишен возможности обратиться с заявлением в суд ранее, чтобы в случае возврата данного заявления иметь возможность исправить допущенные недостатки в пределах установленного ч. 4 ст. 98 АПК РФ срок.

Таким образом, поскольку факт уважительности пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого решения заявителем не доказан, указанный срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстановлению не подлежит.

Пропуск установленного срока и отсутствие оснований для его восстановления с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании ст.ст. 11, 12, 13 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198-201 АПК РФ


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова