Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А44-683/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-683/2025 20 марта 2025 года

В заседании объявлялся перерыв с 19 до 20 марта 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к администрации Новгородского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дорогобуж-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии: от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – заместитель начальника правового управления ФИО2;

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Новгородского муниципального района (далее по тексту - Администрация) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 53:11:2000301:8, выраженного в письме от 13.02.2025 № ИГ-1184, и обязании Администрации повторно рассмотреть заявление Предпринимателя от 05.02.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорогобуж-Инвест» (далее по тексту - Общество).

В судебное заседание Предприниматель не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине болезни.

Представитель Администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, письменных пояснений не представило, ходатайств не заявляло.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд считает заявителя и третье лицо надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156, части 2 статьи 200 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся Предпринимателя и представителя Общества по имеющимся в деле материалам.

Суд считает неподлежащим удовлетворению ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства как необоснованное.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Предприниматель 05.02.2025 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 53:11:2000301:8 площадью 99 985 кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Тёсово-Нетыльское городское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под сельскохозяйственные предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

По результатам рассмотрения заявления Администрация письмом от 13.02.2025 № ИГ-1184 отказала Предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с предоставлением его иному лицу на основании договора аренды.

Предприниматель, полагая, что отказ Администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду является незаконным, нарушает его права и законные интересы как фермерского хозяйства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения

и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования Предпринимателя неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя Главы Администрации от 18.09.2013 № 4502-рз «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО3.» 23.09.2013 между Администрацией (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 547 (далее по тексту – договор аренды), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 53:11:2000301:8, площадью 99 985 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Тёсово-Нетыльское городское поселение, для использования в целях: под сельскохозяйственные предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения. Срок действия договора определен с 18.09.2013 по 17.09.2023.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2013.

Земельный участок передан арендатору по акту от 23.09.2013.

12 февраля 2014 года между ФИО3 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Кроссинвест» (преемник, далее по тексту - Компания) заключено соглашение, согласно которому цедент передает, а преемник принимает все права и обязанности первого по договору аренды земельного участка от 23.09.2013 № 547.

Соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 03.03.2014.

Земельный участок передан преемнику по акту приема-передачи от 12.02.2014.

В дальнейшем, 07.08.2019 между Компанией (правообладатель) и Обществом (приобретатель) заключен договор, в соответствии с которым правообладатель уступает, а приобретатель принимает права и обязанности арендатора по соглашению о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.09.2013 № 547.

Договор уступки права по соглашению о переводе прав и обязанностей по договору аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.09.2019.

Земельный участок передан приобретателю по акту от 07.08.2019.

05 февраля 2025 года Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 53:11:2000301:8, по результатам рассмотрения которого заинтересованное лицо письмом исх. № ИГ-1184 от 13.02.2025 отказало заявителю в предоставлении земельного участка.

Основанием для отказа Предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка явилось его предоставление Обществу на основании договора аренды.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Суд установил, что в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 53:11:2000301:8, заключен договор аренды от 23.09.2013 № 547 с ФИО3, права и обязанности арендатора по которому на основании соглашения о переводе прав и обязанностей от 12.02.2014 и договора уступки права от 07.08.2019 перешли к Обществу.

Довод заявителя о том, что срок действия договора аренды спорного земельного участка на момент его обращения с заявлением в Администрацию истек, суд считает

несостоятельным, поскольку на дату обращения Предпринимателя в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (05.02.2025) договор аренды от 23.09.2013 № 547 был возобновлен на неопределенный срок.

Правоотношения сторон возникли из заключенного договора аренды, в связи с чем, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается того, чтобы после истечения срока действия договора аренды (17.09.2023) арендодатель возражал против пользования земельным участком. Доказательства возврата Администрации спорного земельного участка по истечении срока действия договора материалы дела не содержат.

Согласно абзацу третьему пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, с учетом даты заключения договора 23.09.2013, спорный договор аренды земельного участка после истечения срока его действия был продлен на неопределенный срок.

Принимая во внимание, что договор аренды, на основании которого Общество владеет спорным земельным участком, является действующим и обременение в виде аренды зарегистрировано в установленном порядке, суд полагает, что оспариваемый отказ не противоречит закону, поскольку в силу системного толкования норм земельного законодательства в аренду предоставляются земельные участки, свободные от прав третьих лиц.

Установление обстоятельств, исключающих возможность предоставления испрашиваемого земельного участка, само по себе уже является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При наличии не оспоренного права аренды Общества на испрашиваемый земельный участок, признание незаконным отказа Администрации в предоставлении земельного участка не восстановит нарушенные, по мнению заявителя, права и повлечет нарушение прав и законных интересов третьего лица - Общества.

В связи с тем, что спорный земельный участок предоставлен иному лицу, указанный участок не может быть предоставлен заявителю в силу пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ, что в свою очередь является правомерным основанием для отказа Предпринимателю в предоставлении данного земельного участка.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения заявления Предпринимателя испрашиваемый земельный участок на праве аренды предоставлен Обществу, что исключает возможность заключения договора аренды с Предпринимателем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Кузема