Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А46-20312/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20312/2023
17 февраля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В. - до перерыва, секретарём судебного заседания Мальковым Е.А. - после перерыва,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ФортеИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Гарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеал»  (ИНН  <***>, ОГРН <***>), Федерального агентства железнодорожного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании 891 500 руб.,


в судебном заседании участвуют:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № Д-74, паспорт, диплом - онлайн;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 №  107, паспорт;

от третьих лиц:

от ОАО «РЖД» - ФИО3 по доверенности от 24.06.2024 № 3-сиб-208/Д, паспорт, диплом - до перерыва, не явились, извещены - после перерыва;

от остальных третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФортеИнвест» (далее - АО «ФортеИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - ООО «Альтаир», ответчик) о взыскании 1 775 500 руб. задолженности за сверхнормативную задержку вагонов в январе и июле-ноябре 2021 года, январе-декабре 2022 года, январе, марте и мае 2023 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное  заседание на 07.12.2023.

Определением от 07.12.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 23.01.2024.

Посредством системы «Мой Арбитр» 22.01.2024 (зарегистрировано 23.01.2024) в суд поступил отзыв  ответчика, а также ходатайства о привлечении в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, открытого акционерного общества «Российское железные дорого», а также в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании сведений.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель  ответчика против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал.

Определением от 23.01.2024 судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ОАО «РЖД», истребованы доказательства.

В ходе судебного разбирательства к материалам дела приобщены: отзыв третьего лица на требования от 05.04.2024 и копии документов, представленных ОАО «РЖД»  16.02.2024, 20.02.2024, 26.02.2024.

В судебном заседании 02.05.2024 судом принято к производству уточнение требований  в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому АО «ФортеИнвест» просило взыскать с ответчика 1 644 000 руб.

24.05.2024 в суд поступило ходатайство ответчика об истребовании доказательств.

27.05.2024 в суд от ответчика в порядке статьи 51 АПК РФ поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью «Гарт» и общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеал»; а также возражения на уточненное исковое заявление.

31.05.2024 поступил отзыв истца на ходатайство о привлечении третьих лиц и  возражения ответчика от 27.05.2024, в которых истец также уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика штраф в размере 1 554 500 руб.

Уточнения судом приняты.

Определением от 03.06.2024 судебное разбирательство отложено на 25.07.2024,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гарт» и ООО «ТрансРеал»,                               от   ОАО «РЖД» истребованы сведения.

27.06.2024 посредством системы «Мой Арбитр» от  ООО «Гарт» поступила копия договора № 01/07-17 от 01.07.2017.

03.07.2024, 05.07.2024, 11.07.2024  посредством системы «Мой Арбитр» от                       ОАО «РЖД» поступили дополнительные сведения.

В судебном заседании 25.07.2024 судом принято к производству уточнение требований  в порядке статьи 49 АПК РФ (от 17.07.2024), согласно которому АО «ФортеИнвест» просило взыскать с ответчика 1 463 000 руб.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства представлены в материалы дела письменные пояснения от 10.07.2024, а также ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей по делу – приемосдатчиков груза ст. Бугач (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) и маневровых диспетчеров (ФИО10, ФИО11). Пояснения ответчика приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в порядке статьи 66 АПК РФ заявил ходатайство (письменное заявление) о повторном истребовании сведений от ОАО «РЖД».

В обоснование ходатайства об истребовании повторно сведений от ОАО «РЖД» ответчик указал следующее.

В адрес ООО «Альтаир» поступили акты общей формы № 3400 от 01.12.2022,                 № 3413 от 18.12.2022, № 3520 от 08.12.2022, № 3522 от 09.12.2022, № 3583 от 24.12.2022,              № 3584 от 24.12.2022, № 3585 от 24.12.2022 с проставлением штампа «копия верна» и «директор ООО «Трансреал» ФИО12.».

Поскольку истцом оспаривается достоверность указанных актов и сам факт их составления от ОАО «РЖД» истребованы акты общей формы.

Ответчиком отмечено, что поступившие по запросу суда документы имеют существеннее разночтения с документами, полученными от контрагента, которые                  ООО «Альтаир» самостоятельно не имеет возможности устранить, а именно:

- № 3413 от 18.12.2022 (заверено ООО «Трансреал»), в том числе на вагоны                             № 70713037, 51397180, 70712674  с указанием «начало задержки с 01.12.2022 18-28 мск, окончание задержки до 18.12.2022 11-55 мск;  № 3413 от 03.12.2022 (представлено                     ОАО «РЖД»), в том числе на вагоны № 70713037, 51397180, 70712674  с указанием ввиду конвенционного  запрета на прием к перевозке всех порожних вагонов на станции КЗХ дороги  с 3 по 17 декабря 2022 г., «начало задержки с 03.12.2022 04-00».

- № 3520 от 08.12.2022 (заверено ООО «Трансреал») на вагон № 74961137  с указанием, что вагон простоял на путях станции в ожидании подачи на фронт выгрузки с 0.12.2022               02-45 мск. До 08.12.2022 18-15 мск по причине занятости маневрового локомотива; № 3520 от 20.12.2022 (представлено ОАО «РЖД») на вагон № 52620572  с указанием, что вагон простоял под грузовой операцией - выгрузка сверх технологических норм - подан на фронт загрузки 16.12.2022 в 01-30 согласно памятки приемосдатчика № 415, начало задержки с 16.12.2022 03-45 мск, окончание задержки до 20.12.2022 07-30 мск; задержка вагона произошла по вине  грузополучателя – ИП ФИО13;

- № 3584 от 24.12.2022 (заверено ООО «Трансреал») на вагон № 74961137  с указанием ввиду конвенционного  запрета на прием к перевозке всех порожних вагонов на станции КЗХ дороги  «начало задержки с 09.12.2022 13-36 мск, окончание задержки до 24.12.2022 22-20 мск; № 3584 от 24.12.2022 (представлено ОАО «РЖД») на вагон № 54630777  с указанием ввиду конвенционного  запрета на прием к перевозке всех порожних вагонов на станции КЗХ дороги  с 3 по 17 декабря 2022 г., «начало задержки с 10.12.2022 13-45 мск, окончание задержки до 24.12.2022 22-55 мск;

Определением от 25.07.2024 судебное разбирательство отложено на 26.08.2024, от ОАО «РЖД» истребованы документы: конвенционное запрещение  на прием к перевозке порожних вагонов на станции КЗХ дороги, телеграфное указание от 01.12.2022 № 28914;   акты общей формы (ГУ-23) станция Бугач;  акты общей формы (Форма ГУ-23); памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45) на уборку вагонов; ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

В материалы дела от ОАО «РЖД» 21.08.2024, 22.08.2024, 23.08.2024 поступили истребованные судом сведения.

22.08.2024 (зарегистрировано 23.08.2024) в порядке статьи 49 АПК РФ от истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому  АО «ФортеИнвест» просило взыскать с ответчика 1 448 000 руб.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Кроме того, после окончания судебного заседания в материалы дела поступили дополнительные сведения, представленные ОАО «РЖД».

В судебном заседании 26.08.2024 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения требований.

Представитель ответчика в порядке статьи 51 АПК РФ заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор).

Кроме того ответчиком в порядке статьи 66 АПК РФ заявлено ходатайство об истребовании сведений от Росжилдор и ОАО «РЖД».

В обоснование ходатайств ответчик указал следующее.

Поступивший 23.08.2024 в материалы дела от ОАО «РЖД» файл «Конвенционные запрещения и ограничения» не содержит подписи, не заверен надлежащим образом, не содержит информацию отменяющего КЗО, контрольный и подписной номер, дату. Исходя из этого, по мнению ответчика, приобщенные третьим лицом документы не позволяют устранить имеющиеся противоречия в актах общей формы, составленные на станции Бугач.

Ссылаясь на приказ Минтранса РФ от 25.07.2012 № 263 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего  пользования», ответчик считает что, Росжелжор, как лицо, предоставляющее указанную государственную услугу, обладает достоверной информацией о конвенционном запрещении с периодом действия с 01.12.2022 по 24.12.2022.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд считает необходимым привлечь Росжелжор к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 26.08.2024 к участию в деле привлечено третье лицо, судебное разбирательство отложено на 26.09.2024, от ОАО «РЖД» истребованы документы.

Определением от 26.09.2024 судебное разбирательство отложено на 21.10.2024.

21.10.2024 в суд от ОАО «РЖД» поступили дополнительные сведения.

В судебном заседании 21.10.2024 принято к производству уточнённое требование истца о взыскании 946 000 руб., по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщён контррасчет суммы иска.

Определением от 21.10.2024 судебное разбирательство отложено на 20.11.2024.

22.10.2024, 23.10.2024, 28.10.2024, 30.10.2024, 02.11.2024, 05.11.2024, 06.11.2024, 07.11.2024 от ОАО «РЖД» поступили дополнительные сведения.

14.11.2024, 20.11.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство истца об уточнении размера требования, согласно которому АО «ФортеИнвест» просит взыскать  с ответчика 899 000 руб.

Уточнение размера требования принято судом к производству.

19.11.2024 в суд поступили пояснения ответчика по делу с ходатайством о повторном истребовании документов.

В судебном заседании 20.11.2024 представитель истца поддержал уточнённые требования.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об истребовании доказательств.

В обоснование ходатайства ответчик указал следующее.

Как следует из письменных пояснений ОАО «РЖД» от 06.11.2024, в соответствии с телеграфным указанием ОАО «РЖД» от 01.12.2022 № 28914 и на основании пункта 4.2. распоряжения ОАО «РЖД» от 26.04.2023 № ЦД-126/р, а также пункта 4.3. распоряжения ОАО «РЖД» от 25.10.2018 № 2304/р конвенционный запрет установлен в связи с уведомлением Дирекции Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружеств от 28.11.2022 № ДП-3940 на основании документов Казахстанской железной дороги.

С учетом изложенного, определением от 20.11.2024 судебное разбирательство отложено на 19.12.2024, истребованы:  ОАО «РЖД»  акты общей формы (Форма ГУ-23); памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45) на уборку вагонов;  ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) на уборку вагонов (по следующим вагонам: № 75121434 – товарная накладная № ЭС951303 станция назначения Биробиджан 2, дата прибытия – 07.06.2022, дата отправления – 17.06.2022; № 54705124 – товарная накладная № ЭС951561 станция назначения Биробиджан 2, дата прибытия – 07.06.2022, дата отправления – 17.06.2022; акты общей формы (Форма ГУ-23), либо сведения о том, что акты не составлялись по вагонам, указанным на второй странице пояснений  ООО «Альтаир» от 19.11.2024; от Дирекции Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружеств - документы, послужившие основаниями для ввода конвенционного запрещения (телеграфное указание ОАО «РЖД»  от 01.12.2022 № 28914), о периоде действия конвенционного запрещения, в том числе: поступившие от Казахстанской железной дороги; уведомление Дирекции                       от 28.11.2022 № ДП-3940. Кроме того, предложено: истцу - уточнить исковые требования, либо представить возражения с учетом документов, поступивших в материалы дела, в том числе контррасчета ответчика; ответчику  представить отзыв на иск и контррасчет суммы иска с учетом документов, поступивших в материалы дела.

02.12.2024, 09.12.2024, 17.12.2024, 18.12.2024 от ОАО «РЖД» поступили истребованные судом сведения.

18.12.2024 в суд поступили возражения истца по поступившим документам третьего лица (ОАО «РЖД»).

В связи с необходимостью получения дополнительных данных судебное разбирательство отложено на 20.01.2025.

13.01.2025, 20.01.2025 от ОАО «РЖД» поступили сведения.

15.01.2025 (зарегистрировано 16.01.2025) в порядке статьи 49 АПК РФ от истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому  АО «ФортеИнвест» просило взыскать с ответчика 891 500 руб.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

В связи с заявлением ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц контрагентов: ООО Нефтьпром» и ООО Фирма Леонтий», (впоследствии не поддержанным представителем ООО «Альтаир»); подготовкой истцом возражений в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании, продолженном после окончания перерыва 03.02.2025, представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом уточнений от 15.01.2025).

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию по делу; в том числе поддержал заявление о признании иска в сумме 159 500 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ФортеИнвест» (поставщик) и ООО «Альтаир» (покупатель) заключены генеральные соглашения от 11.09.2015 № 43204-70/15-94, от 14.05.2020 № 43204-70/20-213//Д для внутреннего учёта договоров поставки, заключённых в АО «СПбМТСБ» (далее – Генеральное соглашение), с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов) (пункт 1.1).

Пунктом 06.14 Правил торгов установлено, что Покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную Поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

В случае, если в перевозочных документах не указана дата истечения  нормативного срока доставки Товара, она принимается в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (пункт 06.15 Правил торгов).

Как следует из пункта 06.17 Правил торгов, Покупатель  отвечает за действия контрагентов и получателей как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 06.18.5 Правил торгов при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).


Согласно пункту 06.18.06 Правил торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии. К претензии Поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом Поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанныхуполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижногосостава/грузоотправителя.

В силу пункта 06.18.8 Правил торгов в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных у железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

•     ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

•     временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

•     отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

•     отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Согласно пункту 06.18.9 Правил торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Согласно пункту 06.20 Правил торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Пунктом 06.18. Правил торгов установлены сроки использования цистерн Покупателем.

Исходя из пунктов 06.18.1. - 06.18.2 срок    нахождения    (использования)    цистерн     у    Покупателя   грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок    нахождения    (использования)    цистерн    у    Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно   календарному   штемпелю   на   транспортной   железнодорожной   накладной     (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной  автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4. Правил торгов).

Согласно пункту 18.05 Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

В силу пункта 18.04 (в редакции Правил торгов от 14.07.2022), в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

Как указывает истец, покупателем в рамках исполнения Генерального соглашения ненадлежащим образом в периоды январь, июль-ноябрь 2021 года, январь-декабрь 2022 года, январь, март и май 2023 года исполнена обязанность по обеспечению нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя (покупателя) на станции выгрузки (назначения), в связи с чем в адрес ООО «Альтаир» выставлены претензии: № 03-01/1249-21 от 05.03.2021, № 03-01/5653-21 от 08.10.2021, № 03-01/7125-21 от 17.12.2021, № 03-01/139-22 от 12.01.2022 (генеральное соглашение от 11.09.2015); № 03-01/4815-21 от 07.09.2021, № 03-01/5052-21              от 15.09.2021, № 03-01/5652-21 от 08.10.2021, № 03-01/6133-21 от 10.11.2021, № 03-01/6192-21 от 11.11.2021, № 03-01/6884-21 от 08.12.2021, № 03-01/138-22 от 12.01.2022,  № 03-01/1381-22 от 14.03.2022,  № 03-01/1974-22 от 04.04.2022,  № 03-01/2041-22 от 05.04.2022,      № 03-01/2854-22 от 11.05.2022,  № 03-01/3056-22 от 18.05.2022,  № 03-01/3401-22                           от 07.06.2022,  № 03-01/3529-22 от 10.06.2022,  № 03-01/4133-22 от 11.07.2022,  № 03-01/4248-22 от 13.07.2022,  № 03-01/4689-22 от 04.08.2022,  № 03-01/5110-22 от 26.08.2022,    № 03-01/5601-22 от 15.09.2022, № 03-01/5628-22 от 19.09.2022,  № 03-01/6309-22                             от 24.10.2022,  № 03-01/6293-22 от 24.10.2022,  № 03-01/6759-22 от 15.11.2022, № 03-01/7040-22 от 28.11.2022,  № 03-01/7595-22 от 26.12.2022,  № 03-01/7815-22 от 30.12.2022,  № 03-01/171-23 от 18.01.2023,  № 03-01/812-23 от 20.02.2023,  № 03-01/12222-23 от 09.03.2023,                 № 03-01/2557-23 от 04.05.2023, № 03-01/2950-23 от 22.05.2023, № 03-01/3963-23                            от 10.07.2023,  № 03-01/4181-23 от 18.07.2023 (генеральное соглашение от 14.05.2020).

С учётом представленных ОАО «РЖД» документов,  сумма штрафа, по расчёту истца, за сверхнормативную задержку вагонов на станциях назначения по генеральному соглашению № 43204-70/15-94//Д от 11.09.2015 составляет 19 500 руб. и по генеральному соглашению № 43204-70/20-213//Д от 14.05.2020 – 872 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Поскольку указанные выше претензии ответчиком не удовлетворены,                                     АО «ФортеИнвест» обратилось в арбитражный суд с рассматриваем иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указывалось выше, на основании пункта 18.05 Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

В силу пункта 18.04 (в редакции Правил торгов от 14.07.2022), в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки (пункт 06.18.6 Правил торгов).

В силу пункта 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (гружёный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Истцом в обоснование заявленного требования в материалы дела представлены: железнодорожные накладные, УПД, акты приема-передачи вагонов, акты общей формы, ведомости уборки вагонов, памятки приема-сдачи за спорный период (приложения к исковому заявлению).

Ответчик в ходе судебного разбирательства указал следующее.

Согласно пункту 8 Указания МПС России от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользования вагонами» памятка на подачу и уборку вагонов подписывается работниками железной дороги и принимающей (сдающей) стороной (грузоотправителем, грузополучателем, мастером вагонного депо, пункта подготовки вагонов, МЧ, представителем владельца (пользователя) подъездного пути, контрагента, имеющего договор и т.д.) два раза.

Согласно подпункту 2 пункта 4.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р «Об утверждении инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД»» ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО «РЖД», уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, в двух экземплярах отдельно по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу (пользователю) железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 64. Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде. Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Согласно пункту 74. Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 в актах общей формы, составленных в связи с задержкой груза и порожних вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования по вине сторонних организаций, перевозчиком при возможности определения им виновной сторонней организации указывается её наименование и основание её ответственности.

По смыслу распоряжения ОАО «РЖД» от 28.11.2011 № 2546р «О порядке предоставления доступа к информационным системам ОАО «РЖД» и распоряжения                        от 15.11.2017 № 2347р «Об утверждении формы соглашения на оказание услуг по предоставлению  информационных  справок»  доступ  к  информационным  системам                 ОАО «РЖД» предоставляется участникам перевозочного   процесса  в   рамках   заключенных участникам договоров перевозок с ОАО «РЖД».

ООО «Альтаир» не являясь участником перевозочного процесса, поэтому не может иметь самостоятельного доступа к электронной базе данных ОАО «РЖД», не имеет права на получение информации путем запроса указанных выше документов непосредственно у                  ОАО «РЖД» также в силу конфиденциальности указанной информации.

С учетом изложенного судом ОАО «РЖД» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, запрошены от ОАО «РЖД» сведения.

По запросу суда ОАО «РЖД»  20.02.2024, 27.02.2024, 08.04.2024, 04.07.2024, 09.07.2024, 12.07.2024, 22.08.2024, 23.08.2024, 26.08.2024, 27.08.2024, 12.08.2024, 20.09.2024, 07.10.2024, 18.10.2024, 21.10.2024, 22.10.2024, 23.10.2024, 28.10.2024, 30.10.2024, 02.11.2024, 06.11.2024, 07.11.2024, 02.12.2024, 09.12.2024, 17.12.2024, 18.12.2024, 13.01.2025, 17.01.2025 представлены: железнодорожные накладные на груженый рейс; акты общей формы (Форма ГУ-23); памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45) на уборку вагонов; ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) на уборку вагонов в том числе:

- акты общей формы (ГУ-23) станция Бугач, составленные на начало, середину и окончание задержки вагонов №№ 52620572, 74961137, 70713037, 51397180, 70712674, 54630777 (акты № 3520 от 20.12.2022, № 3520 от 08.12.2022, № 3413 от 03.12.2022,                      № 3413 от 18.12.2022, № 3584 от 24.12.2022 и № 3584 от 24.12.2022);

-        акты общей формы (Форма ГУ-23) на начало, середину и окончание задержки вагонов; памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45) на уборку вагонов; ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) по железнодорожным транспортным накладным (на груженый рейс) (в соответствии с перечнем, указанным в ходатайстве ООО «Альтаир»                 от 24.07.2024);

- акты общей формы (Форма ГУ-23); памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45) на уборку вагонов;  ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) на уборку вагоновпо следующим вагонам: № 75121434 – товарная накладная № ЭС951303 станция назначения Биробиджан 2, дата прибытия – 07.06.2022, дата отправления – 17.06.2022;  № 54705124 – товарная накладная № ЭС951561 станция назначения Биробиджан 2, дата прибытия – 07.06.2022, дата отправления – 17.06.2022;

- акты общей формы (Форма ГУ-23), либо сведения о том, что акты не составлялись по вагонам, указанным на второй странице пояснений  ООО «Альтаир» от 19.11.2024.

Также представлено телеграфное указание от 01.12.2022 № 28914 в части конвенционного запрещения на прием к перевозке порожних вагонов на станции КЗХ дороги.

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В связи с этим, согласованное сторонами в договоре условие о сроке нахождения вагонов (цистерн) у покупателя, грузополучателя, контрагента покупателя обязательно для исполнения покупателем. Неисполнение данного условия договора является основанием для начисления  неустойки, что соответствует пункту 18.04.-18.05. Правил торгов и статьям 330, 331 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания отсутствия факта сверхнормативного простоя вагонов лежит на ответчике.

В соответствии с расчетами штрафа, актами общей формы (Форма ГУ-23), транспортными железнодорожными накладными (форма ГУ-27у-ВЦ), памятками приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), в периоды январь, июль-ноябрь 2021 года, январь-декабрь 2022 года, январь, март и май 2023 года ответчик допустил сверхнормативное использование цистерн, следовательно, в силу принятых на себя обязательств, должен уплатить истцу штрафную неустойку.

Согласно уточнённому расчету истца, в том числе с учетом представленных                           ОАО «РЖД» документов, сумма штрафа за сверхнормативную задержку вагонов по генеральным соглашениям № 43204-70/15-94//Д и № 43204-70/20-213//Д составляет 891 500 руб.

Ответчик в письменных возражениях от 29.05.2024 признал исковые требования о взыскания штрафа за простой вагонов в сумме 159 500 руб. по следующим вагонам:                        № 75115857  (ж/д накладная №  ЭЛ40072, ст. назначения  Кадала) на сумму 1 500 руб.;                   № 50375716  (ж/д накладная №  ЭН430379, ст. назначения  Красноярск-Северный)        на сумму 9 000 руб.; № 51781466 (ж/д накладная №  ЭН769ЮЗ, ст. назначения  Красноярск-Северный) на сумму 6 000 руб.; № 51431245 (ж/д накладная №  ЭН769154, ст. назначения  Красноярск-Северный) на сумму 6 000 руб.; № 75024356 (ж/д накладная №  ЭН769ЮЗ, ст. назначения  Э0080413) на сумму 6 000 руб.; № 50799253 (ж/д накладная №  ЭЮ59144, ст. назначения  Кадала) на сумму 3 000 руб.; № 73654188 (ж/д накладная №  ЭН419547, ст. назначения  Металлургическая) на сумму 7 500 руб.; № 51232445 (ж/д накладная №  ЭП019936,                      ст. назначения  Камышта) на сумму 15 000 руб.; № 51894764  (ж/д накладная №  ЭП019936, ст. назначения  Камышта) на сумму 15 000 руб.;  № 51847093 (ж/д накладная №  ЭП019936, ст. назначения  Камышта) на сумму 15 000 руб.; № 50126242 (ж/д накладная №  ЭГО20006, ст. назначения  Ташеба)     на сумму 18 000 руб.; № 50752468 (ж/д накладная №  ЭШ45651, ст. назначения  Камышта) на сумму 12 000 руб.;  № 55652309 (ж/д накладная №  Э0996005, ст. назначения  Правотомск) на сумму 7 500 руб.; № 75166710 (ж/д накладная №  ЭУ709107, ст. назначения  Улак (рзд)) на сумму 3 000 руб.; № 57427148 (ж/д накладная №  ЭУ709107, ст. назначения  Улак (рзд)) на сумму 3 000 руб.; № 75054155 (ж/д накладная №  ЭЦ545662, ст. назначения  Титаровка) на сумму 32 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований в части штрафа в размере 159 500 руб. совершено от лица ответчика ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью № 92 от 02.05.2024.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска ответчиком принято, в связи с чем 159 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО «Альтаир», возражая против удовлетворения требований в остальной части, 30.01.2025 представил  в материалы дела контррасчет суммы иска, указывая следующее.

1.  По мнению ответчика, истцом  в расчете  неверно указаны данные  по вагонам                     №№ 50193531, 57383762 (контррасчет ответчика страницы 9 и 10).

Вместе с тем, как установлено судом и впоследствии не оспаривалось ответчиком, в контррасчете ООО «Альтаир» допущены арифметические ошибки, а именно:

- вагон № 50193531 (ст. назначения Белогорск-2) дата прибытия – 29.07.2022, дата отправления – 02.08.2022 (АОФ  № 1/11490, № 1/11461; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов от 02.08.2022), то есть вагон сверх норматива простаивал 2 суток. Ответчиком ошибочно указанно в контррасчете время сверхнормативного простоя – 1 сутки и, соответственно, 1 500 руб. штрафа, тогда как неустойка за 2 суток составляет 3 000 руб. (страница 9 контррасчета);

- вагон № 57383762 (ст. назначения Китой – Комбинатская) дата прибытия – 13.11.2022, дата отправления - 16.11.2022 (АОФ не составлялись), то есть вагон простаивал сверхнормативно 1 сутки. Ответчиком ошибочно указанно в контррасчете 1 500 руб. штрафа, поскольку в соответствии с пунктом 18.04. Правил торгов (в редакции 14.07.2022) неустойка составляет 2 000 руб. за каждые, в том числе не полные сутки сверхнормативного  использования цистерны.

В связи с чем, по указанным вагонам истцом правомерно заявлено ко взысканию 5 000 руб.

2. Ответчик возражал против взыскания 52 000 руб. в связи со сверхнормативным простоем вагона № 75019786 (ст. назначения Базаиха; страница 11 контррасчета), поскольку в материалах дела отсутствует акт общей формы о причинах задержки.

Указанные возражения судом не могут быть приняты во внимание.


В соответствии с пунктом 06.18. Правил торгов дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

При этом не составление ОАО «РЖД» акта общей формы не является обстоятельством, исключающим ответственность ООО «Альтаир».

В письменных пояснения от 18.12.2024 ОАО «РЖД» поясняло, что акт общей формы в отношении вагона № 75019786 (ст. назначения Базаиха) не составлялся.

Таким образом, расчет истца верен, за 15 суток сверхнормативного простоя надлежит взыскать 52 000 руб.; период определен с даты составления памятки приемосдатчика.

3.  На разногласия ответчиком вынесены шесть вагонов (ст. назначения Бугач), а именно: №№ 70713037, 51397180, 70712674, 74877853, 74961137, 54630777, за сверхнормативный простой которых истец просит взыскать  54 000 руб., тогда как в контррасчете ответчика указано 20 000 руб.

В обоснование возражений ООО «Альтаир» ссылается на представленные в материалы дела ОАО «РЖД» акты общей формы на указанные вагоны, в которых содержится информация о причинах простоя, указанная как: конвенционный  запрет на прием к перевозке всех порожних вагонов на станции КЗХ дороги, телеграфное указание                              от 01.12.2022.

При этом, по утверждению ответчика, в адрес ООО «Альтаир» поступили акты общей формы № 3584 от 24.12.2022, № 3520 от 08.12.2022, № 3413 от 18.12.2022, № 3400                             от 01.12.2022,  № 3583 от 24.12.2022 с проставлением штампа «копия верна» и «директор                 ООО «Трансреал» ФИО12.», в которых имеются расхождения сведений (по номерам вагонов, разные даты периода действия конвенционного запрещения), отражённых в АОФ, составленных ОАО «РЖД».

В связи с чем судом в качестве третьих лиц привлечены контрагенты ответчика:                ООО «ТрансРеал» и ООО «Гарт», истребованы дополнительные сведения от ОАО «РЖД».

Ответчиком отмечено, что поступившие по запросу суда документы имеют существеннее разночтения с документами, полученными от контрагента, которые                  ООО «Альтаир» самостоятельно не имеет возможности устранить, а именно:

- № 3413 от 18.12.2022 (заверено ООО «Трансреал»), в том числе на вагоны                             № 70713037, 51397180, 70712674  с указанием «начало задержки с 01.12.2022 18-28 мск, окончание задержки до 18.12.2022 11-55 мск;

№ 3413 от 03.12.2022 (представлено ОАО «РЖД»), в том числе на вагоны № 70713037, 51397180, 70712674  с указанием ввиду конвенционного  запрета на прием к перевозке всех порожних вагонов на станции КЗХ дороги  с 3 по 17 декабря 2022 г., «начало задержки с 03.12.2022 04-00».

- № 3520 от 08.12.2022 (заверено ООО «Трансреал») на вагон № 74961137  с указанием, что вагон простоял на путях станции в ожидании подачи на фронт выгрузки с 0.12.2022 02-45 мск. До 08.12.2022 18-15 мск по причине занятости маневрового локомотива;

№ 3520 от 20.12.2022 (представлено ОАО «РЖД») на вагон № 52620572  с указанием, что вагон простоял под грузовой операцией - выгрузка сверх технологических норм - подан на фронт загрузки 16.12.2022 в 01-30 согласно памятки приемосдатчика  № 415, начало задержки с 16.12.2022 03-45 мск, окончание задержки до 20.12.2022 07-30 мск; задержка вагона произошла по вине  грузополучателя – ИП ФИО13;

- № 3584 от 24.12.2022 (заверено ООО «Трансреал») на вагон № 74961137  с указанием ввиду конвенционного  запрета на прием к перевозке всех порожних вагонов на станции КЗХ дороги  «начало задержки с 09.12.2022 13-36 мск, окончание задержки до 24.12.2022 22-20 мск;

№ 3584 от 24.12.2022 (представлено ОАО «РЖД») на вагон  № 54630777  с указанием ввиду конвенционного  запрета на прием к перевозке всех порожних вагонов на станции КЗХ дороги  с 3 по 17 декабря 2022 г., «начало задержки с 10.12.2022 13-45 мск, окончание задержки до 24.12.2022 22-55 мск.

В связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей по делу - приемосдатчиков груза ст. Бугач  - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и маневровых диспетчеров - ФИО10, ФИО11

В соответствии с частями 1-4 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Свидетельские показания являются доказательствами по делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд с учетом указанных ниже обстоятельств не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о допросе свидетелей.

Так, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд  критически относится к АОФ представленным ответчиком по ст. Бугач, поскольку указанные акты представлены в виде никем незаверенных копий; оригиналы на обозрение суда не представлялись.

Кроме того, указанные АОФ не соответствуют установленной законом форме ГУ-23, и в нарушение установленных законом правил, акты не имеют подпись ОАО «РЖД», нумерации, штемпеля станции, не указано время прибытия поездов, ID-номер, не указано время составления, что не позволяет соотнести их с моментом возникновения простая, не поименован грузополучатель.

Как указано выше, согласно положениям Правил торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов как за свои собственные; пунктом 06.18.8 Правил торгов обязанность по предоставлению документов, опровергающих сверхнормативный простой вагонов возложена именно на Покупателя (ответчика).

Отношения между Покупателем (ООО «Альтаир») и грузополучателями (ООО «Гарт» и ООО «ТрансРеал») регулируются самостоятельными договорами поставки, в рамках которого происходит последующая поставка приобретенного ООО «Альтаир» товара и не зависят от действий истца. ООО «Альтаир» в случае несогласия с расчетом штрафа должен был запросить у конечного получателя (грузополучателя) документы, опровергающие сверхнормативный простой вагонов.

Третьим лицом (ООО «Гарт») в материалы дела представлен договор № 01/07-17                   от 01.07.2017, заключённый между ООО «Гарт» (Клиент) и ООО «ТрансРеал», предметом которого является прием и возмездное хранение нефтепродуктов (ГСМ) Клиента, а также переработка нефтепродуктов (технологический цикл по сливу из в/цистерн (автоцистерн), перекачка в резервуары и отгрузка из в автотранспорт Клиента).

При этом согласно отзыву ООО «Гарт» от 28.06.2024 (том 4), в рамках заключённого с ООО «ТрансРеал» договора на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 01.07.2017 № 01/07-17, последним АОФ № 3520, 3413, 3584 ООО «Гарт» не передавались.

ООО «ТрансРеал» отзыв в материалы дела не направлен; как и не представлен ответ на письмо ООО «Альтаир» от 10.07.2024, направленное в адрес ООО «ТрансРеал», с просьбой представить сведения об обстоятельствах получения актов общей формы на спорные вагоны и предоставлении актов в суд.

Вместе с тем ОАО «РЖД» представило в материалы дела пояснения, указав, что  по                   ст. Бугач Красноярской железной дороги акты № 3520 от 08.12.2022, № 3413 от 18.12.2022                     № 3584 от 24.12.2022 в отношении вагонов №№ 70713037, 51397180, 70712674, 74877853, 7496113 не составлялись.

АОФ № 3520 от 20.12.2022 составлен в отношении иного вагона № 52620572 в связи с задержкой вагона под грузовой операцией сверх технологической нормы по вине грузополучателя ИП ФИО13 (не относится к предмету спора).

АОФ № 3413 от 03.12.2022 составлен в отношении вагонов№№ 74877853, 70713037, 74973934, 70706064, 74888975, 75026872, 51397180, 70712674в связи к простоем в ожидании приема к перевозке, ввиду конвенционного запретана прием к перевозке всех порожних вагонов станции КЗХ дороги с 3 по 17 декабря2022 г. Согласно телеграфного указания от 01.12.2022  № 28914 за подписьюФИО14 ФИО15. Начало задержки 03.12.2022 04-00.

АОФ № 3584 от 24.12.2022 составлен в отношении вагона № 54630777 в связи с простоем в ожидании приема к перевозке, ввиду конвенционного запрета на прием к перевозке всех порожних вагонов станции КЗХ дороги с 3 по 17 декабря 2022 г. Согласно телеграфного указания от 01.12.2022 № 28914 зa подписью ФИО14 ФИО15. Начало задержки 10.12.2022 13-45, окончание 24.12.2024 в 22-55.

Как установлено судом, АОФ, представленные ОАО «РЖД», соответствуют установленной законом форме ГУ-23, имеют штемпель станции, указано время прибытия, ID-номер.

Относительно конвенционного запрещения и периода его действия, а именно: с 03.12.2022 по 17.12.2022, либо, как указывает ответчик с 01.12.2022 по 24.12.2022, судом установлено следующее.

ОАО «РЖД» указывало, что, поскольку  конвенционный запрет установлен на основании документов Казахстанской железной дороги, то документов,  подтверждающих наличие причин и условий, являющихся основанием для установления указанного ограничения, у него не имеется.

Указанное конвекционное запрещение и ограничение № 28914 исполнено на основании поступивших документов от железной дороги Республики Казахстан в соответствии с международными договорными отношениями между железнодорожными администрациями, подписано заместителем генерального директора ОАО «РЖД» - начальником Центральной дирекции управления движением ФИО15.

Поскольку инициатором не приема вагонов на Казахстанскую железную дорогу являлась администрация Казахстанской железной дороги, то Росжелдор не являлся инициатором данного запрета, запрет совершен на прием вагонов, в связи с чем Росжелдор не вводил конвенции в направлении Республики Казахстан в декабре 2022 года, либо в период с 01.12.2022 по 24.12.2022, либо в период с 03.12.2022 по 17.12.2022.

ОАО «РЖД» как перевозчик был обязан отреагировать на введенный Казахстанской ж.д. конвенционный запрет и проинформировать железные дороги ОАО «РЖД» телеграммой, а так же принять технологические меры исполнения запрета путем размещения информации и проставления в программе ЭТРАН запрета на прием к перевозке вагонов, после чего информация явилась доступной всем пользователям.

Как установлено судом по материалам дела, телеграмма о Конвенционном запрещении и ограничении со стороны Казахской железной дороги № 28914 имеет регистрационный номер 1337168124 в системе ЭТРАН, к  которой   имеют  подключения на договорных условиях грузоотправители и грузополучатели.

Запрет приема к перевозке, в том числе и по МГСП, всех порожних вагонов на станции КЗХ (Казахстанской железной дороги) собственных и арендованных вагонов со всех станций всех железнодорожных администраций, кроме станций Южно-Уральской ж.д.: Петропавловск, Мамлютка, Булаево-1 установлен сроком действия с 03.12.2022 по 17.12.2022.

Таким образом, контррасчет ответчика по указанным выше вагонам (ст. Бугач), с учетом действия конвенционного запрещения в период с 03.12.2022 по 17.12.2022, не может быть приняты судом во внимание.

Более того,  вагоны №№ 70713037, 51397180, 70712674 прибыли на станцию назначения Бугач 29.11.2022, следовательно, 02.12.2022 данные вагоны должны были быть отправлены со ст. Бугач, т.е. еще до начала действия конвенционного запрета.

4. Также возражая против удовлетворения требований в заявленном размере, ответчиком заявлено о наличии обстоятельства освобождающих ООО «Альтаир» от оплаты штрафных санкций в связи с отсутствием вины, в частности в связи с отсутствием в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

При этом в контррасчете ответчика указаны номера вагонов в отношении которых ООО «Альтаир» не оспаривает сумму штрафа, а именно: №№ 57268922, 57409765, 53946208, 70548334, 50566306 (страница 3 контррасчета), 70516166, 58642687 (страница 7).

По вагону № 57316549 в расчете истца указано на сверхнормативный простой 2 суток (сумма штрафа – 3 000 руб.), тогда как по расчету ответчика простой составил 1 сутки.

Как установлено судом, указанный вагон прибыл на станцию назначения Моховая Падь 09.06.2022, дата отправления - 14.06.2022; АОФ №11/1541, № 11/1536 об отсутствии  заготовок в системе ЭТРАН составлены 13.06.2022-14.06.2022. Таким образом, сверхнормативный простой имелся 12.06.2022 - 13.06.2022.

По вагону № 54244827 в расчете истца указано на сверхнормативный простой 1 сутки (сумма штрафа – 1 500 руб.), тогда как по расчету ответчика указано 0.

Указанный вагон прибыл на станцию назначения Моховая Падь 10.06.2022, дата отправления - 13.06.2022; АОФ №11/1541, № 11/1536 об отсутствии  заготовок в системе ЭТРАН составлены 13.06.2022-14.06.2022. Таким образом, сверхнормативный простой имелся 13.06.2022.

По вагону № 73962730 в расчете истца указано на сверхнормативный простой 1 сутки (сумма штрафа – 1 500 руб.), тогда как по расчету ответчика 0.

Указанный вагон прибыл на станцию назначения Моховая Падь 12.06.2022, дата отправления - 15.06.2022; АОФ № 11/1557, № 11/1547 об отсутствии  заготовок в системе ЭТРАН составлены 15.06.2022 - 16.06.2022. Таким образом, сверхнормативный простой имелся 15.06.2022.

По вагону № 51916229 в расчете истца указано на сверхнормативный простой 2 суток (сумма штрафа – 3 000 руб.), тогда как по расчету ответчика простой составил 1 сутки.

Указанный вагон прибыл на станцию назначения Белогорск-2 17.07.2022, дата отправления - 21.07.2022; АОФ № 1/10874, № 1/10834 об отсутствии  заготовок в системе ЭТРАН составлены 21.07.2022. Таким образом, сверхнормативный простой имелся 20.07.2022-21.07.2022.

По вагону № 50193531, как указано выше, в контррасчете ответчика допущена арифметическая ошибка, что последним не оспаривалось.

По вагону № 57033276 в контррасчете ответчика (страница 10) указан 0, но указанный вагон в уточненных требованиях истца отсутствует.

По вагону № 75026435 в расчете истца указано на сверхнормативный простой 1 сутки (сумма штрафа – 2 000 руб.), тогда как по расчету ответчика 0.

Указанный вагон прибыл на станцию назначения Моховая Падь 27.08.2022, дата отправления - 30.08.2022; АОФ №11/2431, № 11/2396 об отсутствии  заготовок в системе ЭТРАН составлены 30.08.2022-03.09.2022. Таким образом, сверхнормативный простой имелся 30.08.2022.

По вагонам №№ 55647143, 55304034 в расчете истца указано на сверхнормативный простой 1 сутки  (сумма штрафа – 2 000 руб., всего 4 000 руб.), тогда как по расчету ответчика 0.

Указанные вагоны прибыли на станцию назначения Моховая Падь 07.11.2021, дата отправления - 10.11.2021; АОФ № 3244 об отсутствии  заготовок в системе ЭТРАН составлен 10.11.2022. Таким образом, сверхнормативный простой имелся по 1 суткам.

Таким образом,  в контррасчете ответчика по актам общей формы с причинами простоя «отсутствие заготовок в ЭТРАН» не учтены дни простоя, которые возникли до даты составления таких актов по другим причинам (задержка слива груза).

Заготовки   в  ЭТРАН  создаются  экспедитором  только  после получения  от грузополучателя уведомления о завершении грузовой операции, т.е. после слива.


В связи с чем сверхнормативный простой, возникший по истечении 2-х суток с момента   прибытия   и   до   момента   составления   АОФ   по   причине   «отсутствие заготовок в ЭТРАН» образует сверхнормативный простой вагонов, ответственность за который несет ответчик.

Срок нахождения цистерн у Покупателя (грузополучателя) ни станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток и начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерной с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн (пункт 06.18.4. Правил торгов).

Как следует из правил торгов, дата составления АОФ включается в период просрочки.

Таким образом, наличие АОФ с причинами простоя «отсутствие заготовок в ЭТРАН» по вагонам, указанным в контррасчет ответчика, не освобождают ООО «Альтаир» от ответственности за простой.

5. Как следует из контррасчета ответчика, ООО «Альтаир» полагает, что истцом неправомерно исчислена неустойка в отсутствие технической и технологической возможности станции по вагонам №№ 51778900, 70549852, 54575897, 75164947, 58646514, 57244303, 75070763, 75014522.

Указанные возражения также  отклоняются судом исходя из следующего.

Как неоднократно указывалось выше, в соответствии с пунктами 06.17., 06.18.1 Правил торгов время использования цистерн свыше установленного срока (2-х суток) является сверхнормативным простоем, за который несет ответственность ответчик, а также Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В отношении  спорных вагонов составлены АОФ, а именно:

- по ст. «Металлургическая» (вагоны № 70549852, 54575897) составлены АОФ                            № 3/3962, № 3/3987 с причинами простоя «занятость локомотива перевозчика в период с 31.07.2021 по 02.08.2021».

Однако указанные вагоны прибыли на станцию назначения Металлургическая 31.07.2021, дата отправления - 05.08.2021. Таким образом, сверхнормативный простой имелся с 03.08.2021 по 04.08.2021. В связи с чем расчет истца, исходя из 2 дней простоя верен.

- по ст. «Кинель» (вагоны № № 51778900, 75164947, 58646514, 57244303) составлены  с причинами «отсутствие локомотива перевозчика, эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану».

При этом, вагон № 51778900 прибыл на станцию назначения Кинель 08.11.2021, дата отправления - 12.11.2021. Таким образом, сверхнормативный простой имелся 11.11.2021- 12.11.2021.

Вагон № 75164947 прибыл на станцию назначения Кинель 01.04.2022, дата отправления - 07.04.2022. Таким образом, сверхнормативный простой имелся 06.04.2022.

Вагон № 58646514 прибыл на станцию назначения Кинель 01.04.2022, дата отправления - 04.04.2022. Таким образом, сверхнормативный простой имелся 03.04.2022.

Вагон № 57244303 прибыл на станцию назначения Кинель 01.04.2022, дата отправления - 06.04.2022. Таким образом, сверхнормативный простой имелся 03.04.2022-05.04.2022.

По станциям Кинель, Ростов-Западный, Бугач представлены акты общей формы на груженые вагоны № 1/12190, № 1/3587, № 1/12199, № 1/3676, № 3747, № 5/4513 с указанием   причин   «отсутствие   технической   и   технологической   возможности станции» (где сливается товар), «занятость фронта выгрузки».

Вместе с тем, данные акты также не освобождают ответчика от ответственности за сверхнормативный простой вагонов, поскольку указанные причины подтверждают невозможность произвести слив товара по причинам, зависящим от контрагентов ответчика.

Предоставленные акты общей формы свидетельствуют о невозможности контрагентов ответчика своевременно произвести грузовую операцию (слить вагон), а также исполнить свои обязательства по подаче локомотива в рамках договорных правоотношений со своими контрагентами. В связи с чем, возникновение указанных причин простоя регулируютсяотдельными договорными взаимоотношениями между ООО «Альтаир» и егоконтрагентами (покупателями) и могут быть предметом рассмотрения в иномсудебном процессе между ответчиком и его контрагентами в рамках заключенныхдоговоров.

В рассматриваемом случае истец не является стороной данных договоров, в связи с чем, не может нести негативные последствия за ответчика, в том числе перед своимэкспедитором.

Ответчик не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Таким образом, ООО «Альтаир» взяв на себя обязанность вернуть вагон в срок, не превышающий двое суток, должен был наладить взаимоотношения со своими контрагентами так, чтобы обеспечить выполнения условий Правил торгов, в том числе подать вагон под выгрузку, произвести слив и отправить порожний вагон на станцию назначения порожнего вагона, согласно инструкции Продавца.

При этом суд отмечает, что контррасчёт ответчика по остальным вагонам совпадает с уточнённым расчётом истца.

Правила статьи 71 АПК РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком доказательства невозможности исполнения принятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату вагонов не представлены.

Факт простоя вагонов ответчиком по существу не опровергнут. Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Как указано выше, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что задержка вагонов произошла по вине его контрагентов.

Вместе с тем, приведенные доводы ответчика обоснованными не являются.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65                 АПК РФ).

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Исключений из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ соглашение сторон не содержит.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, уточнённые исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО «ФортИивест» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 755 руб. (платежное поручение 01.11.2023  № 5793).

В связи с удовлетворением исковых требований и признанием ответчиком исковых требований в сумме 159 500 руб. с последнего в пользу истца  надлежит взыскать 1 736 руб. государственной пошлины, то есть 30 % от подлежащей взысканию – 5 785 руб. и 15 045 руб.  (в части не признанной ответчиком).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») надлежит возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 049 руб., а также 9 925 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644007, <...>) в пользу акционерного общества «ФортеИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 127005, <...>, этаж 6, помещ. I) штраф в сумме 891 500 руб.; а также  16 781 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ФортеИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 127005, <...>, этаж 6, пом. I) 13 974 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением                             от 01.11.2023  № 5793.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая