Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А40-201623/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25132/2017

Дело № А40-201623/16
г. Москва
20 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРГОНАВТО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 по делу № А40-201623/16 по иску ООО "ПОЖПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "АРГОНАВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 734 154,09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПОЖПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "АРГОНАВТО" о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ неустойки в размере 3 431 911, 74 руб. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 иск удовлетворен полностью. Суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить сумму взысканных процентов в сторону их уменьшения в связи с чрезмерностью процентов последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения судебного акта по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных в рамках договоров подряда работ у него возникла перед истцом задолженность в размере 13 387 792 руб. 26 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-115404/15 с ООО «Аргонавто» в пользу ООО «ПожПроект» взыскана сумма основного долга по договорам подряда в размере 13 387 792 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 388 руб. 5 коп.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 431 911, 74 руб. за совокупный период с 01.11.2011 по 14.10.2016 (уточненные требования).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен, является обоснованным и правильным.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен, в судебные заседания не являлся. О несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем довод апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных процентов не принимается апелляционным судом, поскольку ст. 333 ГК РФ применяется по заявлению стороны, сделанному в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковое заявление является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Каких-либо иных доводов и возражений ответчиком не заявлялось.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017. по делу № А40-201623/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: В.Я. Гончаров

Б.П. Гармаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.