Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А08-11304/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А08-11304/2017 г. Белгород 10 мая 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мироненко К. В. при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Старооскольская макаронная фабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: Управление ПФР в г. Старый Оскол и Старооскольском районе, Старооскольский районный отдел судебных приставов о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены, от третьих лиц: не явились, извещены, Межрайонная ИФНС России № 4 по Белгородской области обратилась с заявлением о взыскании с ООО "Старооскольская макаронная фабрика" задолженности в общей сумме 2105785,59 руб., в том числе по страховым взносам 2055122,23 руб. и по пени в сумме 50663,36 руб. Налоговым органом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление ПФР в г. Старый Оскол и Старооскольском районе и Старооскольский районный отдел судебных приставов. Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на заявление не представил. Управлением Пенсионного фонда представлен письменный отзыв на заявление, в котором Управление указывает на соблюдение им внесудебного порядка взыскания спорной суммы задолженности с ответчика. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года №506 утверждено Положение о федеральной Налоговой Службе (ФНС России). Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодека Российской Федерации в связи передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. В соответствии с Положением Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшей до 1 января 2017 года. Выполнение вышеперечисленных функций с 01.01.2017 возложено на налоговые органы. Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Вместе с тем, Федеральным законом N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" устанавливался иной порядок взыскания штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, они взыскиваются по решению территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд. Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 N 105, в случае принятия к производству заявления о взыскании санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Как видно из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 4 по Белгородской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Старооскольская макаронная фабрика" задолженности в общей сумме 2105785,59 руб., в том числе по страховым взносам 2055122,23 руб. и по пени в сумме 50663,36 руб. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии инспекцией мер в отношении ответчика по взысканию задолженности за указанные периоды по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС до 01.01.2017, материалами дела не установлено. Таким образом, материалами дела подтверждается, что право инспекции на взыскание спорной задолженности не было реализовано ею во внесудебном порядке. Таким образом, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по настоящему делу по п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В соответствии со ст. 31, 45 НК РФ, налоговый орган наделен правом обращения в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов недоимки по страховым взносам, пени и штрафам. Обязанность по уплате налогов, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, страховых взносов является основанием для направления уполномоченным органом плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки. В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления пеней и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Как видно из материалов дела, ООО "Старооскольская макаронная фабрика" (ИНН <***>) является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 года, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС до 01.01.2017 года. По состоянию на 08.11.2012 за ответчиком числится задолженность в размере 2105785,59 руб., в том числе по страховым взносам 2055122,23 руб. и по пени в сумме 50663,36 руб. В адрес ответчика было направлено требование об уплате страховых взносов №04603412 ТН 0119375 от 08.11.2012г., которое не исполнено в установленный срок в добровольном порядке. В соответствии со статьёй 46 НК Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 ст.46 НК РФ). В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил вышеназванные требования, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке ст. 46 НК РФ, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании суммы задолженности. При этом заявлено ходатайство, о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в соответствии со ст. 46 НК РФ. В силу п. 3 ст. 4 Закона N 243-ФЗ в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговыми органами в случаях и порядке, установленных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в случае исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Согласно пункту 4 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного в срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Таким образом, для установления факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, необходимо, чтобы у налогоплательщика имелась обязанность по уплате данных сумм налогов, пени и штрафов, однако налоговый орган пропустил установленный срок их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Из материалов дела следует, что спорные правоотношения имели место в 2012 году. Сроки, предусмотренные ст. 46 НК РФ для осуществления взыскания задолженности за указанный период, на дату обращения в суд с настоящим заявлением – 16.10.2017 налоговым органом пропущены. Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов. Заявляя ходатайство о восстановлении срока, между тем налоговым органом не представлено суду доказательств того, что существовали какие-либо уважительные причины пропуска срока на взыскание спорной задолженности. Следовательно, налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки, как в бесспорном, так и в судебном порядке. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявленных требований. Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Отказать Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "Старооскольская макаронная фабрика" задолженности в общей сумме 2105785,59 руб., в том числе по страховым взносам 2055122,23 руб. и по пени в сумме 50663,36 руб. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок. Судья Мироненко К. В. Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области (подробнее)Ответчики:ООО "Старооскольская макаронная фабрика" (подробнее)Иные лица:ГУ УПФ РФ по .Ст.Оскол и Старооскольскому р-ну (подробнее)Старооскольский РОСП УФССП Росии по Белгородской области (подробнее) Последние документы по делу: |