Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А41-70349/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70349/24
04 октября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ СЛУЖБЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2003, ИНН: <***>, 101990, Г.МОСКВА, ПЕР. УЛАНСКИЙ, Д.16)

к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2; начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, РЕЧНАЯ УЛ, ВЛД. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «ТЕХНОЛОГИИ ПРОСВЕЩЕНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 140103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РАМЕНСКОЕ, УЛ. МОЛОДЕЖНАЯ, Д. 18, КВ. 149)

об оспаривании бездействия

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Управление военно-технического снабжения службы хозяйственного обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее – заявитель, УВТС СХО ФСО России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2; начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица), со следующими требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении Взыскателю - УВТС СХО ФСО России оригинала исполнительного листа ФС № 037909295 от 02 марта 2023 г., акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего пристава Раменского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 в ненаправлении ответов на запросы Взыскателя - УВТС СХО ФСО России.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 направить Взыскателю - УВТС СХО ФСО России оригинал исполнительного листа ФС № 037909295, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

В соответствии с части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку отзыв и материалы исполнительного производства, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.09.2021 судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП по Московской области, возбуждено исполнительное производство № 153246/21/50034-ИП на основании исполнительного листа ФС № 037909295 по делу № А40-80095/21-26-552, выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с должника:ООО «ТЕХНОЛОГИИ ПРОСВЕЩЕНИЯ» в пользу взыскателя: УВТС СХО ФСО России, штрафа в размере 4 232, 26 руб., неустойки в размере 6 655, 56 руб.

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем Раменского окончено исполнительное производство № 153246/21/50034-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку в адрес заявителя не поступил исполнительный лист серии ФС № 037909295, 21.03.2023 УВТС СХО ФСО России направило запрос (9/6/УВТС/124) судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП о направлении в адрес взыскателя акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и исполнительного листа ФС № 037909295, который остался без ответа.

01.06.2023, 31.08.2023, 04.12.2023, 01.03.2024, 04.06.2024, УВТС СХО ФСО России направляло начальнику отделения - старшему приставу Раменского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 запросы о направлении в адрес взыскателя запрашиваемые документы. Запросы получены, ответы на запрос не направлены.

Поскольку запрашиваемые документы судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 и начальником отделения - старшим судебным приставом Раменского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 взыскателю не направлены, УВТС СХО ФСО России обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы заявления, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 122 Закон № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу статей 12, 13 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, под которыми подразумеваются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа приведен в пункте 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

В пункте 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 153246/21/50034-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

В нарушение части 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Иного им не доказано. Соответствующего акта в дело не представлено.

В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП не представлено доказательств направления заявителю постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок - не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления и исполнительного листа серии ФС № 037909295.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем нарушены принципы законности и своевременности совершения исполнительских действий, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ, поскольку не возвратив взыскателю исполнительный документ и не составив акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебный пристав-исполнитель существенным образом нарушил права и законные интересы взыскателя.

Кроме того, оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права заявителя в сфере предпринимательской деятельности на своевременное получение информации о стадии исполнения судебного акта, а также на своевременное повторное предъявление исполнительного листа к исполнению и исполнение судебного акта.

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1);

заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2);

заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3);

в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4);

если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5);

в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6);

копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона № 229-ФЗ, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации и, соответственно, рассмотрению в качестве заявлений (ходатайств) в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, в том числе юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Из материалов дела следует, что получив от взыскателя запросы от 01.06.2023, 31.08.2023, 04.12.2023, 01.03.2024, 04.06.2024 о направлении в адрес взыскателя запрашиваемых документов, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ответы на обращение, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, не направил, иного из материалов дела не следует.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд откладывал судебные заседания, предлагая Раменскому РОСП представить отзыв и материалы исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель об отложениях судебных заседаний был извещен надлежащим образом. Между тем в судебное заседание судебный пристав-исполнитель не являлся, доказательств уважительности причин неявки не представил, не представил материалы исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом Раменского РОСП допущено бездействие в не направлении ответов на запросы взыскателя.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В рамках восстановления прав и законных интересов УВТС СХО ФСО России суд удовлетворяет заявленное требование об обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 направить взыскателю - УВТС СХО ФСО России оригинал исполнительного листа ФС № 037909295, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении Взыскателю - УВТС СХО ФСО России оригинала исполнительного листа ФС № 037909295 от 02 марта 2023 г., акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего пристава Раменского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 в ненаправлении ответов на запросы Взыскателя - УВТС СХО ФСО России.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 направить Взыскателю - УВТС СХО ФСО России оригинал исполнительного листа ФС № 037909295, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова