Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А56-81807/2019

4725/2019-672308(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81807/2019
18 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания

помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "МАС АЛЬБИОН", заинтересованное лицо: Балтийская таможня

об оспаривании решения, изложенного в письме от 16.04.2019 № 14-11/15336 в

части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 123 010,93 руб. и обязании возвратить сумму переплаты, при участии: от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 26.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАС АЛЬБИОН" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 16.04.2019 № 14-11/15336 в части отказа в возврате заявителю уплаченных по таможенной декларации № 10216120/110216/0005609 таможенных платежей в сумме 123 010,93 руб. и об обязании таможенного органа возвратить указанную сумму, о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако свою явку в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Применительно к части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных

надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В рамках внешнеторгового контракта от 02.02.2015 № MAS AG 07-2015 заключенного между компанией «DURGA ENTERPRISES)) Индия (продавец) и ООО «МАС Альбион», Россия (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB МУНДРА, по ДТ № 10216120/110216/0005609 ввезен и задекларирован товар: - «ГУАРОВАЯ КАМЕДЬ FG 5500-6000, ТЕХНИЧЕСКИЙ СОРТ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ В НЕФТЯНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СТРОИТЕЛЬНЫЙ СМЕСЕЙ. CAS № 9000-30-0», производитель - компания «DURGA ENTERPRISES)), страна происхождения - Египет, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 1301900000, заявленная таможенная стоимость 2 188 317, 08 рублей.

При подаче ДТ № 10216120/110216/0005609 таможенная стоимость указанного товара определена и заявлена Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008) с использованием метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров Обществом представлены документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющегося Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок декларирования).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, в соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок контроля), задекларированных Обществом по ДТ № 10216120/110216/0005609, таможенным постом Гавань Балтийской таможни обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: стоимость

товара ниже ценовой базы однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенных органов, не подтверждена документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период декларирования товаров, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенным органом 12.02.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по ДТ № 10216120/110216/0005609.

В рамках проведения дополнительной проверки на основании пункта 3 статьи

69 ТК ТС, пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости таможенным постом Гавань у Общества запрошены дополнительные документы и сведения, со сроком предоставления до 10.04.2016.

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС в случае если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Письмом от 13.02.2016 № б/н ООО «МАС Альбион» распорядилось денежными средствами, необходимыми для выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Товары, задекларированные по ДТ № 10216120/110216/0005609, выпущены 13.02.2016 в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Письмом от 17.03.2016 б/н (вх. таможенный пост Гавань от 24.03.2016 № 04047) ООО «МАС Альбион» представлены запрошенные таможенным органом, в рамках проведения дополнительных проверок, документы.

По результатам дополнительной проверки на основании пункта 4 статьи 69 ТК ТС, пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости, таможенным постом Гавань Балтийской таможни принято решение от 10.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216120/110216/0005609.

Сведения о том, что названное решение о корректировке признавалось незаконным, в материалах дела отсутствует, из отзыва таможни следует, что указанное решение не оспаривалось.

После этого, 02.04.2019 заявитель обратился в Балтийскую таможню с заявлением о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ № 10216120/110216/0005609.

Письмом от 16.04.2019 № 14-11/15336 Балтийская таможня уведомила Общество о нарушении процедуры возврата или зачета излишне уплаченных платежей в связи с тем, что к заявлению не представлена форма КДТ, повлекшая уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, с соответствующей отметкой таможенного органа; изменения в электронный вид ДТ № 10216120/110216/0005609 не внесены.

Не согласившись с указанным решением, изложенным в письме от 16.04.2019 № 14-11/15336, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленных в декларации на товары.

Корректировка сведений, заявленных в ДТ, осуществляется в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».

В соответствии с пунктом 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС.

Обращение составляется в произвольной форме с указанием регистрационного номера ДТ, перечня вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснования необходимости внесения таких изменений (дополнений).

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в пределах сроков, установленных абзацами 2-4 пункта 16 Порядка, таможенный орган регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера. При этом в соответствии с пунктом 19 Порядка должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Формы КДТ, повлекшие уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, с соответствующей отметкой таможенного органа заявителем в таможенный орган не представлена, изменения в электронный вид ДТ им также не были внесены.

Корректировка сведений, заявленных в ДТ, осуществляется в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».

В связи с тем, что Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений после установленного таможенным законодательством срока и в нарушение порядка, установленного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, а к заявлению Общества не были приложены необходимые документы, правовые основания для зачета (возврата) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10216120/110216/0005609 у таможенного органа отсутствовали.

С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для признания недействительным решения таможни, изложенного в письме от 16.04.2019 № 14-11/15336 в части отказа в возврате заявителю уплаченных по ТД № 10216120/110216/0005609 платежей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Помимо этого, заявитель, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признания недействительным решения таможни, изложенного в письме от 16.04.2019 № 14-11/15336 в части отказа в возврате уплаченных по ТД № 10216120/110216/0005609 платежей, фактически пытается оспорить решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости от 10.05.2016 по ТД № 10216120/110216/0005609, явившегося основанием для соответствующей корректировки.

Между тем, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости датировано 10.05.2016, к моменту обращения в арбитражный суд соответствующий срок заявителем пропущен. При этом от заявителя не поступило ходатайства о восстановлении названного срока.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование Общества о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению в связи с тем, что на основании части

2 статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с противоположной стороны лишь в случае удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.