Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А17-8788/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8788/2022
г. Киров
15 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.07.2023,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.02.2024 № 1,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2023 по делу № А17-8788/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: Уполномоченный по правам предпринимателей в Ивановской области; ООО "Подворье", Прокуратура Советского района г. Иваново,

о взыскании задолженности за услуги по вывозу ТКО,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" (далее - Региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель, ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 15 003 руб. 76 коп., в том числе: 14 335 руб. 68 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 15.01.2020 № 14-02-0161 за период с 01.10.2021 по 31.05.2022, 668 руб. 08 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, а также 20 744 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2023 исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

ИП ФИО3 с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе указывает на то, что не имело статуса индивидуального предпринимателя на момент вынесения решения суда. По существу спора поясняет, что истец не оказывал услуги по вывозу ТКО, поскольку точка вывоза ТКО с адресной частью <...>, юридически и фактически отсутствует; обращает внимание, что утилизировал отходы самостоятельно.

Подробно позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Уполномоченный по правам предпринимателей в Ивановской области представил в суд письменную позицию, из которой следует, что он поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Региональный оператор в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Обращает внимание, что объект ответчика включен в реестр контейнерных площадок, местом накопления определена площадка по адресу <...> (расположенная напротив домов по нечетной стороне № 23 и по четной стороне № 10). В подтверждение оказания услуг ссылается на журналы выезда по адресу <...>.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и ООО "Чистое поле - Центр" (в дальнейшем переименованным в ООО "Региональный оператор по обращению с ТКО") заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по 31.12.2031 с определением зоны деятельности - Ивановская область.

Согласно п. 6.1 соглашения от 17.01.2017 в обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Ивановской области, заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Между ООО "Региональный оператор по обращению с ТКО" (Региональный оператор) и предпринимателем ФИО3 (потребитель) 15.01.2020 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем индивидуальным предпринимателем в нежилом помещении N 14-2-0161 в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2020 (далее - договор), согласно п. 1 которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (п. 2).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2020 (п. 4).

В приложении к договору в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2020 стороны согласовали наименование объекта, объем принимаемых отходов в месяц, место сбора и накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО, в том числе согласовали наименование объекта - продовольственный магазин (адрес: <...>), вид деятельности - 47.11 "Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделиями в неспециализированных магазинах" 1 контейнер объемом 0,750 куб. м, объем принимаемых ТКО - 3 259 куб. м, место сбора и накопления ТКО - <...>, периодичность вывоза ТКО - 1 контейнер 1 раз в неделю (сб).

По условиям п. 5 договора стороны определили, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: в размере единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденного Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области на регулируемый период.

Согласно п. 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В разделе 3 договора стороны согласовали следующие обязанности потребителя: осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (пп. "а", п. 10); производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором (пп. "в" п. 10), обеспечивать складирование твердых коммунальных отходов в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к настоящему договору (пп. "г" п. 10).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 19).

Договор действует до 31.12.2031 включительно и распространяет свои действия на отношения с 01.01.2020 (п. 1 раздела VIII договора).

В рамках заключенного договора Региональный оператор выставлял потребителю счета на оплату за период с октября 2021 года по май 2022 года на общую сумму 14 335 руб. 68 коп. Указанные счета не оплачены ответчиком в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составила 14 335 руб. 68 коп. за период с 01.10.2021 по 31.05.2022.

За несвоевременную оплату оказанных Региональным оператором услуг, истец начислил ответчику пени в размере 380 руб. 45 коп. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

В связи с неоплатой оказанных истцом услуг в установленный договором срок 23.08.2022 Региональный оператор направил потребителю претензию от 22.08.2022 № 11-403. Указанные требования оставлены предпринимателем без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что подписанный между ними договора на тех условиях, которые в нем согласованы (в частности место сбора и накопления ТКО - <...>) фактически сторонами не исполнялся, поскольку Региональный оператор не осуществлял выезд к площадке по адресу <...>.

Согласно позиции Регионального оператора, он осуществлял выезд на ближайшую контейнерную площадку по адресу <...> связи с тем, что ответчик не обеспечил фактически доступу в собственной площадке у дома по адресу <...> и препятствовал вывозу ТКО. Ответчик подтверждает, что выезд к контейнерной площадке у дома по адресу <...> Региональным оператором не осуществлялся.

Из ответа Прокуратуры советского района города Иваново от 17.03.2023 следует, что в ходе проведенной проверки установлен факт неисполнения обязанности предпринимателя по обеспечению подъезда к контейнерной площадке по адресу: с. Подолец д. 2 Гаврилово-Посадского района Ивановской области. Проведенной проверкой прокуратура установила, что Региональным оператором не были нарушены требования законодательства в части оказания услуг по обращению с ТКО по адресу: с. Подолец д. 10 Гаврилово-Посадского района Ивановской области и установлен факт использования указанной контейнерной площадки Ответчиком.

В связи с тем, что подписанный сторонами договор в части условия о месте сбора и накопления ТКО не исполнялся, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы о типовом договоре.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами (абзац 7 пункта 14 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Также в соответствие с пунктом 14 данного Обзора в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. Таким образом, представление дополнительных доказательств оказания услуг требуется в том случае, если источник образования или место накопления не включено в территориальную схему обращения с отходами.

В настоящем случае из материалов дела видно, что источник образования ТКО по адресу с.Подолец. д. 2 привязан к контейнерной площадке с адресом <...> (выписка из постановления администрации Шекшовского сельского поселения «Об утверждении реестра контейнерных площадок на территории Шекшовского сельского поселения Гаврило-Посадского муниципального района» от 15.04.2022).

Ответчик не оспаривая данный факт, ссылается то, что в качестве источника образования ТКО к данной контейнерной площадке привязан лишь частный жилой сектор, а не здание магазина. Между тем согласно выписке из ЕГРН (л.д.27, том 1) спорный объект зарегистрирован как «жилой дом с магазином». Таким образом, вопреки мнению ответчика, источником образования ТКО, включенным в реестр контейнерных площадок, является объект недвижимости в целом.

Содержание письма Администрации Шекшовского сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района от 11.06.2024 № 228 (представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции) о том, что контейнерная площадка с адресным признаком с.Подолец. д.23 предназначена для пользователей жилого сектора не опровергает того факта, что в реестр в качестве источника образования ТКО включен объект недвижимости в целом.

В материалах дела имеются сведения (выписки из маршрутных журналов за спорный период) о фактическом выезде Регионального оператора по адресу <...>. Согласно письму Администрации Шекшовского сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района контейнерная площадка по адресу <...> (включенная в реестр) расположена напротив домов по нечетной стороне дома № 23 и по четной стороне дома № 10. Таким образом, выезд истца по адресу <...> объясняется нахождением у данного дома контейнерной площадки с адресным признаком с.Подолец, .23.

Администрация Шекшовского сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района письмом от 24.03.2023 № 205 указала на отсутствие жалоб по качеству сбора и транспортировки ТКО с контейнерной площадки по адресу: <...>.

Таким образом, обоснованность исковых требований истца материалами дела подтверждена.

Ссылки ответчика на то, что им заключен договор с иным лицом – ООО «Биотехнология» несостоятельны, поскольку данный договор заключен после спорного периода; ссылки на то, что мусор утилизировался самостоятельно не имеют правового значения, поскольку разрешительная документация на самостоятельно утилизацию ТКО отсутствует.

Решение суда общей юрисдикции от 15.02.2024 года по делу № 2-6/2024, на которое ссылается ответчик, не подтверждает правомерность позиции ответчика и не является преюдициально значимым, поскольку относится к другому исковому периоду; из текста решения не следует, что исследовались аналогичные фактические обстоятельства и оценивалась такая же совокупность доказательств, как в настоящем деле.

Таким образом, иск обоснованно удовлетворен судом. При этом уточненный расчет платы произведен Региональным оператором по условиям договора (то есть исходя из количества и объема контейнеров), что по сумме меньше, чем расчет по нормативу. Таким образом, права ответчика не нарушены.

Доводы ИП ФИО3 о том, что на момент принятия решения по настоящему делу она утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем дело перестало быть подсудным арбитражному суду основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Статус заявителя определяется на момент подачи иска в суд, а не на момент вынесения решения.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают наличие оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд Ивановской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, с учетом положений "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2023 по делу № А17-8788/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Председательствующий


Судьи


С.А. Бычихина


О.Б. Великоредчанин


Е.В. Минаева