Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А32-12911/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-12911/2021

«06» апреля 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «АР Пэкэджинг», Леникградская область, м. р-н Ломоносовский, г.п. Виллозское, тер. Южная часть промзоны Горелово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Краснодарской таможне, г. Краснодар

об оспаривании постановления от 18.03.2021 № 10309000-632/2021,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 30.12.2021 № 35/1 (диплом),

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность от 16.08.2021 № 08-20/22287 (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АР Пэкэджинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне об отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.03.2021 № 10309000-632/2021 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 15 246,71 рубля.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Так указал, что вынесенное таможенным органом постановление является незаконным и необоснованным. Возражая против доводов таможенного органа, заявитель указывает, что действующее законодательство не определяет конкретные способ и форму выделения расходов на перевозку грузов по таможенной территории Союза от места его прибытия из цены ввозимых товаров. Общество полагает, что отказ Таможенного органа принимать во внимание наличие предварительных счетов с разбивкой сумм транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза при наличии окончательных счетов на оплату без такой разбивки, в отсутствие доказательств недостоверности сведений в предварительных счетах, является неправомерным, поскольку не основан на каких-либо положениях действующего законодательства.

В подтверждение понесенных транспортных расходов в Финляндии, таможенному органу представлены входящие счета Steveco OY (экспедитор) за оказанные услуги документального сопровождения, дополнительная CMR.

Таможенный орган не указал какими именно признаками неточности и недостоверности обладают представленные обществом документы для таможенного оформления.

По мнению заявителя, несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью и проведение ее корректировки само по себе не свидетельствует о противоправности действий декларанта и не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее:

Суд, заслушав в судебном заседании возражения представителя таможни, изучив представленные в материалы дела доказательства, материалы таможенной проверки, считает заявленные требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что АО «АР КАРТОН» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларирован товар «картон типа "METSABOARD CLASSIC FBB", многослойный, мелованный, со всеми белеными слоями…», по ДТ №10309203/200319/0001328 в подсубпозиции 4810921000 ТН ВЭД ЕАЭС (далее – товар).

Таможенное декларирование товара осуществлено декларантом на Прикубанском таможенном посту (ОТО и ТК № 3) Краснодарской таможни в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 17 сентября 2013 г. № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» (зарег. в Минюсте России 28.02.2014 № 31465).

АО «АР Пэкэджинг» во исполнение контракта от 01.02.2016 № 610-2016/100, заключенного с компанией «METSA BOARD CORPORATION» (Финляндия), ввезло и задекларировало товар в количестве вес брутто/нетто 20308,00 кг./20308,00 кг., фактурной стоимостью 18711,26 Евро на условиях поставки FCA КОУВОЛА (Финляндия) (Инкотермс 2010). Заявленные сведения в ДТ №10309203/200319/0001328 о стоимости и количестве товара подтверждены следующими документами: контрактом от 01.02.2016 № 610-2016/100, дополнительными соглашениями к контракту, инвойсом от 14.03.2019 № 390831568, экспортной декларацией от 14.03.2019 № 19FI000000230549E0.

Контракт от 01.02.2016 № 610-2016/100 принят на учет (обслуживание) уполномоченным банком АО «ЮниКредит Банк» 11.02.2016 с присвоением уникального номера № 16024002/0001/0000/2/1.

Оплата по настоящей поставке в рамках контракта от 01.02.2016 № 610-2016/100 АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» осуществлена по платежному поручению от 07.05.2019 № 233.

Согласно ведомости банковского контроля с уникальным номером контракта № 16024002/0001/0000/2/1 платеж по контракту от 01.02.2016 № 610-2016/100 осуществлен 07.05.2019.

Сведения, заявленные в ДТ № 10309203/200319/0001328 о фактурной стоимости и количестве ввезенного товара, подтверждены документально.

Согласно пункту 2,1 контракта от 01.02.2016 № 610-2016/100 товары поставляются на условиях поставки FCA Коувола, Стевеко, (Финляндия) (в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010).

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин FCA FREE CARRIER / Франко завод означает, что продавец должен очистить товары для экспорта, то есть получить разрешение на экспорт, а также выполнить все таможенные формальности, если они требуются. Продавец не имеет обязанности заключать договор перевозки товара. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на покупателя.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, установленных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно положениям пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документе: подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоп ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, в том числе добавляются:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до определенного Комиссией (подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС);

- расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссия в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 данной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее – Порядок) утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (действовал до 01.07.2019).

В соответствии с п.2 Порядка таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В развитие подпункта 5 пункта 1 ст. 40 ТК ЕАЭС принят Порядок заполнения ДТС-1, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (действовал до 01.07.2019) (далее – Порядок).

Пунктом 22 Порядка заполнения ДТС-1 установлен порядок заполнения графы 17 ДТС-1, в которой заявляется таможенная стоимость в части понесенных транспортных расходов, а также расходов по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора.

АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») заключило договор от 11.01.2016 № 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор ТЭУ) с ООО «Прайм-Рут» именуемый Экспедитор (ИНН <***>, г. Санкт-Петербург). В соответствии с договором ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пунктам 2.2 и 6.1, 6.2 договора ТЭУ стоимость услуг Экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении Экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, проставляемых Экспедитором Клиенту, являются ставки, определяемые в Приложениях по стоимости услуг к договору ТЭУ, и согласованные Сторонами в поручении Экспедитору. В случае определения ставок Экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно международной товарно-транспортной накладной – CMR от 14.03.2019 №1552-34650-01, осуществлена международная перевозка товаров в количестве 20869 кг/брутто на 33 паллетах, автомобильным транспортом с гос. номером <***> ВХ525477 на условиях поставки FCA Коувола (Финляндия). Фактическим перевозчиком товара, задекларированного по ДТ № 10309203/200319/0001328 являлось ООО «Мега-Сервис» (ИНН <***>, г. Москва, Россия).

В целях выполнения требований пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости, при таможенном декларировании АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание от 14.03.2019 №411Э на общую сумму 178 000,00 руб., с разбивкой транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза, акт выполненных работ от 20.03.2019 № 411Э.

Маршрут перевозки по договору ТЭУ,Стоимость в руб.

ТЭО по маршруту Коувола (Финляндия) – граница РФ п/п Торфяновка 22 261,89

ТЭО по маршруту граница РФ п/п Торфяновка – г. Тимашевск155 738,11

ИТОГО:178 000,00

Согласно ДТС-1 к ДТ № 10309203/200319/0001328 декларантом в структуру таможенной стоимости товаров, ввезенных автомобильным транспортом на условиях поставки FCA, включены расходы по его транспортировке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пункт пропуска «МАПП Торфяновка» (таможенный пост Выборгской таможни) в сумме 22 261,89 руб. (гр.17 ДТС-1) по курсу Евро, установленному ЦБ РФ, на дату подачи ДТ.

Оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание по счету от 14.03.2019 №411Э подтверждается платежным поручением № 1542 от 25.03.2019.

В представленном счете на оплату от 14.03.2019 №411Э также отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

Согласно пунктам 1.1, 2.2 договора ТЭУ Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать перевозку груза. Стоимость услуг Экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении Экспедитору по каждой поставке.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» представило документы, где экспедитором выступает ООО «Прайм-Рут», клиентом – АО «АР Пэкэджинг»:

- Договор от 11.01.2016 № 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг;

- Поручение экспедитору от 11.03.2019 №017/03/19 и экспедиторская расписка от 11.03.2019 №017/03/19, в которых указана стоимость услуг авто по ставке 178000,00 рублей;

- Счет на оплату от 14.03.2019 №411Э с разбивкой стоимости перевозки до границы ЕАЭС п/п Торфяновка (22 261,89 руб.) и после границы ЕАЭС (155 738,11 руб.).

- Акт выполненных работ/услуг от 20.03.2019 № 411Э, согласно которому ТЭО по маршруту Коувола (Финляндия) – граница РФ п/п Торфяновка - г. Тимашевск выполнены полностью и в срок;

- Платежное поручение от 25.03.2019 № 1542 по оплате за ТЭО, в том числе по счету от 14.03.2019 №411Э;

- CMR от 14.03.2019 № 1552-34650-01 на осуществление международной перевозки товара в количестве 20869,000 кг./брутто.

В представленных документах отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

В соответствии с представленным договором ТЭУ распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза не предусмотрено.

Также договором ТЭУ не оговорена сумма вознаграждения экспедитора. В представленных документах отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора.

В соответствии с п. 2 информационного письма от 09.09.2020 № 1 приложенного к письму ООО «Прайм-Рут» от 11.09.2020 № 029/09/2020, места перехода границы автомобильным транспортом осуществляется через 3 пограничных перехода: Торфяновка, Брусничное, Светогорск.

Согласно информационного письма от 09.09.2020 № 2 приложенного к письму ООО «Прайм-Рут» от 11.09.2020 № 029/09/2020 в случае организации перевозки грузов в автомобильном сообщении ООО «Прайм-Рут» привлекает транспортные компании. При осуществлении перевозки от мест погрузки транспортного средства г. Коувола, г. Иматра, Мустола (г. Лаппеенранта) до пункта пересечения границы Таможенного Союза, стороны согласовали стоимость услуг, выполняемых на территории Финляндии до прибытия транспортного средства на границу Таможенного Союза, в размере 100 евро (7 000,00 руб.) до 05.11.2019, если не оговорено иное. С 05.11.2019 в связи с продолжительным стабильным курсом рубля и во избежание курсовых разниц была согласована для Клиента (АО «АР ПЭКЭДЖИНГ») ставка транспортных расходов 7 500,00 руб., до границы Таможенного союза, включая вознаграждение Экспедитора (ООО «Прайм-Рут») 500,00 руб. Общая стоимость услуг согласовывается в поручениях Экспедитору и указывается в счетах, направляемых в адрес клиента в день отгрузки товара с термина в Финляндии.

Общая стоимость перевозки грузов согласовывается сторонами в каждом конкретном случае в Заявке на перевозку грузов.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» представило заявку от 13.03.2019 № 104/03 к договору международной перевозки грузов № 16-04/2014 от 16.04.2014г., где заказчиком выступает ООО «Прайм-Рут», а исполнителем – ООО «Кимиол» (ИНН <***>, г. Смоленск, Россия).

Согласно вышеуказанной заявке местом погрузки является склад, расположенный в Steveco Oy Kouvola Terminal, ставка за перевозку – 138 000,00 руб. Отдельным пунктом в заявке ООО «Прайм-Рут» указано «просим сегодня обязательно выслать по электронной почте счет с разбивкой до границы 100 евро».

Согласно Акту от 14.03.2019 № 19730248, подписанному Steveco Oy и ООО «Прайм-Рут» (Заказчик), документооформление на терминале в Коувола составило 63,00 Евро, погрузочно-разгрузочные работы на терминале в Коуволе составили 137,74 Евро.

Согласно счету, выставленному ООО «Кимиол» на оплату от 14.03.2019 № 56, стоимость перевозки с учетом разбивки до границы ЕАЭС МАПП Торфяновка (7 402,37 руб.) и после границы ЕАЭС МАПП Торфяновка – г. Тимашевск (130 597,63 руб.), составила 138 000 руб. При этом, в документах выставленных ООО «Кимиол» в адрес ООО «Прайм-Рут» отсутствует документальное подтверждение разбивки стоимости транспортных расходов по территории иностранного государства и по территории РФ. Таким образом, ООО «Прайм-Рут» до осуществления фактической перевозки проверяемого товара определило размер транспортных расходов, которые в дальнейшем ООО «Кимиол» указал в вышеуказанных коммерческих документах.

Понесенные расходы по территории иностранного государства в сумме 22 261,89 руб. указанные ООО «Прайм-Рут» в счете на оплату от 14.03.2019 №418Э.

Более того, ООО «Прайм-Рут» в заявке адресованной ООО «Кимиол» указало фиксированную сумму транспортных расходов до границы ЕАЭС (100 Евро) которую последний должен указать в коммерческих документах (счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ/услуг).

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «Кимиол» имело договорные отношения с ИП ФИО3 (ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, Россия) на перевозку грузов в международном сообщении, который в свою очередь заключил договор на перевозку товара задекларированного по ДТ № 10309203/200319/0001328 с непосредственным перевозчиком ООО «Компания Мега-Сервис».

Таким образом, административным органом на основании представленных документов установлено, что ООО «Прайм-Рут» и АО «АР Картон» создана схема формального документооборота, при которой сведения о транспортных расходах указанных в документах, предъявленных при таможенном декларировании были основаны на не достоверной, количественно не определяемой и документально подтвержденной информации.

12.03.2021 Краснодарской таможней в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10309000-632/2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

18.03.20121 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-632/2021 о привлечении АО «АР Картон» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере однократного размера суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 15 246,71 рубля.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что обществом не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, для не включения расходов на перевозку после прибытия товаров на территорию Союза в таможенную стоимость, а именно:

- расходы должны быть выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате;

- расходы должны быть заявлены декларантом и подтверждены документально.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») п.2 ст.40 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Следовательно, в действиях АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») установлены признаки административного правонарушения в части «заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов», ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

Все доводы заявителя были предметом административного расследования, были мотивированно опровергнуты и им была дана надлежащая оценка таможенным органом.

Таким образом, АО «АР Пэкэджинг» совершило административное правонарушение, выразившееся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Доказательств, опровергающих установленных таможенным органом сведений, АО «АР Пэкэджинг» в материалы дела не представлено.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, являются отношения в области таможенного дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

Судом установлено, что предварительные счета на оплату, содержащие разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза (Российской Федерации), составляются ООО «Прайм-Рут» в день загрузки товаров в адрес общества. Счета выставляются предполагаемой датой прихода транспортных средств на таможню назначения. Им присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательных счетов на оплату и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода транспортных средств на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода транспортных средств на таможню назначения.

После завершения таможенного оформления и выгрузки товаров из транспортного средства ООО «Прайм-Рут» оформляет окончательные счета на оплату, не содержащие разбивку транспортных услуг, оказанных до границы и по территории Российской Федерации и соответствующий комплект бухгалтерских документов.

Окончательный вид документа (счет на оплату) не предполагает разбивку транспортных услуг.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расчет таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в спорных ДТ, осуществлялся таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки (счета, выставленные ООО «Прайм-Рут» в адрес общества на оплату понесенных транспортных расходов в полном объеме).

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности факта заявления обществом недостоверных сведений относительно таможенной стоимости товара.

Доводы общества о том, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Союза были выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем, изучен и отклонен судом, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме.

Довод общества о том, что таможенным органом неправомерно включена в таможенную стоимость товаров торговая наценка ООО «Прайм-Рут» так же изучен и отклонен судом, поскольку в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства при несоблюдении условий пункта 2 статьи 40 Кодекса, спорные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров как составляющая стоимости сделки.

Следовательно, Обществом в нарушение п.2 ст. 40 ТК ЕАЭС не соблюдено одно из условий не включения в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а именно: таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя вышеуказанные расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

Таким образом, АО «АР Пэкэджинг» совершило административное правонарушение, по части 2 статьи 16.2 КоАП России выразившееся в «заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера».

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В отношении юридических лиц частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено наказание в виде административного штрафа от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Краснодарская таможня, учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, пришла к правильному выводу, что наказание в виде административного штрафа в пределах установленной санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, вина общества в его совершении были полностью установлены и доказаны в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Квалификация совершенного АО «АР Пэкэджинг» административного правонарушения, привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ законно и обоснованно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа. При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением таможенного законодательства, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения правонарушения. Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса, предусмотренные им сроки, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Положения части 1 статьи 4.8 Кодекса об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Суд установил и это следует из представленных в материалы дела доказательств, что правонарушение совершено обществом 18.03.2019 (дата регистрации спорной ДТ). Соответственно, течение срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для вынесения постановления таможни, началось с 18.03.2019 (день совершения правонарушения) и закончилось 17.03.2021. Постановление таможни от 18.03.2021 вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 Кодексом двухлетнего срока давности привлечения к ответственности.

Из пунктов 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания незаконным постановления таможни.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса, постановлений и определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 N 308-АД14-5086, 12.12.2014 N 309-АД14-4867, 20.03.2017 N 117-АД17-1 также следует, что Кодекс не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2021 №10309000-632/2021 является незаконным и подлежит отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 АПК РФ суд


Р Е Ш И Л:


Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2021 №10309000-632/2021 о назначении административного наказания вынесенное Краснодарской таможней, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности акционерного общества «АР Пэкэджинг», Леникградская область по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 246 (пятнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей, 71 копейка.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира