Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-228959/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 228959/21-84-1755
17 июня 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: финансовый управляющий ФИО2

к ответчику: Управление Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 (105264,7-я Парковая ул., д.26).

о признании незаконным действия, выразившегося в принятии 17.08.2021 г. решения о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, об обязании


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.01.2022г. №Д-20/2022, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 10.06.2022 по 15.06.2022, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Управление Росреестра по Москве с заявлением о признании незаконным действие, выразившееся в принятии 17.08.2021 решения о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения; об обязании погасить все обременения, наложенные на имущество гр., а именно: жилое помещение расположенного по адресу: г. **, ул. ***, д. *, корп. *, кв. **.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть от 06.07.2020 г.) по делу № А40-332221/19 гр. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 - член САУ "СРО "ДЕЛО".

На гр. зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: г. **, ул. ***, д *, корп. *, кв. **, кадастровый номер: ***, доля в праве 1/2.

Финансовому управляющему стало известно, что на данное имущество наложены следующие обременения:

- запрещение регистрации (в рамках исполнительного производства ИП № 17677/19/77049-ИП от 2019.05.15);

- запрещение регистрации (в рамках исполнительного производства ИП № 109052/18/24009-ИП от 2018.10.15);

- запрещение регистрации (в рамках исполнительного производства ИП № 17677/19/77049-ИП от 2019.05.15);

- запрещение регистрации (в рамках исполнительного производства ИП № 17677/19/77049-ИП от 2019.05.15);

- запрещение регистрации (в рамках исполнительного производства ИП № 17677/19/77049-ИП от 2019.05.15);

- запрещение регистрации (в рамках исполнительного производства ИП от 23.03.2018 № 32236/18/24009-ИП).

По результатам открытых торгов выявлен победитель. Для регистрации данного имущества требуется снять все обременения, наложенные ранее.

Финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра по городу Москве с заявлением о снятии всех обременении, наложенных на данное имущество Должника.

Управление Росреестра по городу Москве вернуло финансовому управляющему его заявление о снятии всех обременении, наложенных на имущество гр.

Впоследствии финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о направлении судебного акта в адрес Управления Росреестра по городу Москве для снятия обременении.

Как указал заявитель, Арбитражный суд города Москвы направил в адрес Управления Росреестра города Москвы судебный акт о банкротстве гр., который был получен 02.08.2021 г., что подтверждается отчетом о почтовом отслеживании № 11573761330878.

Далее финансовый управляющий повторно обратился в Управление Росреестра по городу Москве с заявлением о снятии обременении.

Управление Росреестра по городу Москве вернуло заявление, мотивируя тем, что судебный акт о банкротстве гр. не поступал в адрес Управления.

Указанные действия послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Управление является регистрирующим органом в соответствии с Законом о недвижимости в полномочия которого не входит вопрос наложения либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества.

Данная компетенция отнесена к уполномоченному на то органу (судебному приставу-исполнителю).

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости следует, что регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительного порядка.

В соответствии с п. 8 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Соглашением от 10.07.2015 о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии определены принципы взаимодействия сторон в сфере государственной регистрации арестов и иных ограничений, государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества по требованию судебного пристава.

В силу условий Соглашения судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество, либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов исполнителей (выписка из постановления), посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра.

Следовательно, внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации запретов, а также их прекращении должно осуществляться на основании решения уполномоченного органа, наложившего запрет.

Так, 17.05.2022 в Управление посредством межведомственного взаимодействия поступила выписка № 6112196925 из постановления МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве об отмене запрета на совершение регистрационных действий от 16.05.2022

В связи с чем, 18.05.2022 Управлением погашена запись об ограничении, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись № 77:02:0017004:5322-77/055/2022-9.

Таким образом, согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д *, корп. *, кв. **, кадастровый номер: ***, актуальных записей об ограничениях не содержится, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости указанных в Заявлении ограничений не имеется, поскольку погашены регистрирующим органом на основании процессуальных документов о снятии ограничений, поступивших в порядке ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав.

В силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться заинтересованное лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление заявления имеет цель восстановления нарушенного права.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65 , ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдения срока на подачу заявления в суд.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.16, 29, 65, 75,102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего Королева И. М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова