Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А46-2958/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(новое рассмотрение)

№ дела

А46-2958/2021
28 сентября 2022 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, направленного на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2021, возбужденного по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.12.2020 № Р-20-234,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Иртышское»,

при участии в заседании суда:

от страхового акционерного общества «ВСК» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом),

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области – ФИО3 (доверенность от 25.01.2022 №ИСХ-22/МСХ-388, удостоверение, диплом),

от закрытого акционерного общества «Иртышское» – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

25.02.2021 страховое акционерное общество «ВСК» (далее - заявитель, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованиями:

1) о признании незаконным распоряжения от 14.12.2020 № Р-20-234 Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) об отказе в предоставлении единовременной денежной компенсации САО «ВСК»;

2) о взыскании с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области в пользу САО «ВСК» вреда в виде убытков в размере 213 106 059,00 руб.

Определением от 15.03.2021 Арбитражного суда Омской области указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-2958/2021, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Иртышское» (далее – ЗАО «Иртышское», третье лицо).

Определением суда от 21.04.2021 требование страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области вреда в размере 213 106 059,00 руб. выделено в отдельное производство с присвоением номера А46-7032/2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, заявление САО "ВСК" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2021 (резолютивная часть оглашена 16.12.2021) решение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А46-2958/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2022 заявление страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 14.12.2020 № Р-20-234 после отмены судебного акта судом кассационной инстанции принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07 февраля 2022 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2022 (резолютивная часть от 07.02.2022) производство по делу № А46-2958/2021 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу Арбитражного суда Омской области №А46-3790/2021.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 06.04.2022 по делу № А46-3790/2021 (постановлением апелляционного суда от 26.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения) определением суда от 04.08.2022 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу № А46-2958/2021 на 29 августа 2022 года.

Протокольным определением от 29.08.2022 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, производство по делу возобновлено. По ходатайству заявителя судебное разбирательство было отложено для уточнения позиции.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 26.09.2022, судом было установлено, что в соответствии с определением от 31.08.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А46-7032/2021, ранее выделенного из настоящего дела, по правилам суда первой инстанции.

В связи с этим поскольку, по сути, правовое притязание страховой организации в виде получения соответствующего возмещения рассматривается в рамках дела №А46-7032/2022, заявителю было предложено:

уточнить, на основании какой нормы права у Министерства возникла обязанность по рассмотрению заявления страховой компании о выдаче компенсации и принятия по нему положительного решения;

уточнить заинтересованность в дальнейшем рассмотрении спора с учетом рассмотрения дела №А46-7032/2021 апелляционным судом по правилам 1 инстанции, а также с учетом права Общества на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей в случае отказа от требований.

Как следует из представленных заявителем пояснений, норма права, на основании которой Министерство уполномочено выплатить страховой организации компенсацию за счет средств Государственной программы развития сельского хозяйства, заявителем не названа.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, представители Министерства против их удовлетворения возражали.

ЗАО «Иртышское», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечило, письменных пояснений после направления дела на новое рассмотрение не направила.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил, что Бюджетным учреждением Омской области «Омская областная ветеринарная лаборатория» в результатам экспертизы образцов падшей птицы, принадлежащей закрытому акционерному обществу «Иртышское», проведенной 25 августа 2020 года, обнаружен генетический материал вируса гриппа подтипа А субтипов Н5 (птичий грипп).

Указом Губернатора Омской области от 28 августа 2020 года № 116 на территории неблагополучного пункта, расположенного в границах территории, занимаемой объектами ЗАО «Иртышское», находящейся по адресу: <...>, установлены ограничительные мероприятия (карантин).

Распоряжением Правительства Омской области от 28 августа 2020 года № 167-рп «Об организации отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства на территории Омского муниципального района Омской области» создана специальная комиссия, которой поручено в срок до 25 сентября 2020 года организовать и провести в соответствии с законодательством отчуждение птицы и изъятие продуктов птицеводства у владельца птицы в пределах границ территории, занимаемой объектами ЗАО «Иртышское», находящейся по адресу: <...>.

В период с 28 августа по 10 сентября 2020 года комиссией произведено отчуждение 1 431 927 голов птицы, принадлежащей ЗАО «Иртышское».

Часть указанного поголовья является объектом страхования, осуществляемого по договору сельскохозяйственного страхования от 28 февраля 2020 года № 20030F5000099, заключенному между ЗАО «Иртышское» и САО «ВСК» (далее - Договор).

В связи с отчуждением застрахованного по Договору имущества САО «ВСК» в пользу ЗАО «Иртышское» осуществлена страховая выплата в размере 213 106 059 рублей.

ЗАО «Иртышское» 12 ноября 2020 года обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении единовременной денежной компенсации на возмещение ущерба, понесенного в результате отчуждения животных, распоряжением Министерства от 2 декабря 2020 года № Р-20-223 в предоставлении ЗАО «Иртышское» единовременной денежной компенсации отказано (в настоящее время в рамках дела № А46-3790/2021 ЗАО «Иртышское» осуществляется оспаривание данного распоряжения).

26 ноября 2020 года САО «ВСК», полагая, что имеет право на компенсацию своих затрат по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении единовременной денежной компенсации на возмещение ущерба в размере выплаченного третьему лицу страхового возмещения.

Распоряжением Министерства от 14 декабря 2020 года № Р-20-234 в предоставлении САО «ВСК» единовременной денежной компенсации отказано со ссылкой на то обстоятельство, что:

- согласно постановлению Правительства Омской области от 26.06.2013 N 144-п страховые организации не относятся к категории заявителей, имеющих право на выплату такого рода компенсаций;

- органами ветеринарного надзора усмотрена грубая неосторожность в действиях ЗАО «Иртышское», являющегося собственником уничтоженной птицы, что само по себе исключает право на получение компенсации как в соответствии с постановлением Правительства РФ, так и в соответствии с постановлением Правительства Омской области.

Полагая, что распоряжение Министерства об отказе в выплате не соответствует закону и нарушает его права, заявитель обратился в суд.

Заявленные в рамках дела А46-2958/2021 в порядке главы 24 АПК РФ требования оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если: а) он не соответствует закону или иным правовым актам; и б) - нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании:

- осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту (при этом, по смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21, суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент принятия оспариваемого акта);

- устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, принимаемым по представлениям государственных ветеринарных инспекторов, могут быть изъяты продукты животноводства с выплатой собственнику их стоимости за счет средств бюджета субъекта РФ и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 (далее - Правила N 310).

Как следует из пункта 9 Правил N 310 (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого распоряжения – 14.12.2020), граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.

Таким образом, в развитие нормы статьи 16.1 Гражданского кодекса РФ о возможности возмещения вреда, причиненного правомерными действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, на федеральном уровне установлено, что компенсация за счет средств бюджета субъекта РФ, принявшего решение об уничтожении животных, выплачивается:

- лишь собственнику животных, изъятых и уничтоженных в целях ликвидации очагов особо опасных болезней животных;

- только в порядке, установленном соответствующим субъектом РФ.

Порядок организации и проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Омской области утвержден постановлением Правительства Омской области от 26.06.2013 N 144-п (далее - Порядок N 144-п).

Согласно пункту 10 Порядка N 144-п (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, осуществляется в форме предоставления единовременной денежной компенсации (далее - компенсация).

В соответствии с пунктами 12, 13 Порядка N 144-п такая компенсация выплачивается на основании поданного в Министерство сельского хозяйства Омской области (далее – Министерство) заявления.

Как следует из пунктов 14, 15, 18.1 Порядка №144-п, Министерство:

- осуществляет регистрацию заявления;

- в течение 15 рабочих дней осуществляет его рассмотрение и принимает решение в форме распоряжения о предоставлении компенсации и ее размере либо об отказе в предоставлении компенсации;

- осуществляет перечисление денежных средств на основании принятого распоряжения о выплате компенсации «за счет средств, предусмотренных государственной программой Омской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области", утвержденной постановлением Правительства Омской области от 15 октября 2013 года N 252-п, на выплату компенсации, в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерству на выплату компенсации».

Между тем, страховое общество не является выгодоприобретателем в рамках названной программы, которая предполагает поддержку отраслей сельского хозяйства и продовольствия.

Материалами дела также подтверждается, что закрытым акционерным обществом «Иртышское», в свое время, была получена субсидия на возмещение части затрат на уплату страховой премии в пользу страхового акционерного общества «ВСК» по договору сельскохозяйственного страхования от 28 февраля 2020 года № 20030F5000099, на который ссылается заявитель в обоснование своих требований (см. том дела 1, л.д. 119-126). В соответствии с публично-правовым принципом права органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе совершать лишь те действия, которые прямо предусмотрены законом; принцип «разрешено все то, что не запрещено» в отношении круга полномочий органов власти применим быть не может.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что, издав распоряжение о выплате компенсации в пользу лица, не являющегося собственником уничтоженной птицы, за счет средств государственной программы Омской области, Министерство, тем самым, превысило бы свои полномочия.

Из указанного суд делает вывод о невозможности удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что заинтересованное лицо действовало строго в рамках предоставленных ему полномочий.

В то же время, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял во внимание также разъяснения, изложенные в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о возможности выделения имущественного требования, заявленного страховым обществом в данном деле и, по сути, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом судом установлено, что выделенное дело №А46-7032/2021 по требованию страхового общества о взыскании денежных средств на сегодняшний день рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, а потому восстановление нарушенных прав Общества в порядке суброгации, о которых идет речь в постановлении кассационной инстанции, направившей дело на новое рассмотрение, возможно в рамках дела №А46-7032/2021.

Более того, как следует из определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу №А46-7032/2021, в рамках названного дела со ссылкой на пункт 14 Постановления №144-п, процитированный выше, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Правительство Омской области и Министерство финансов Омской области.

Как следует из положений ГК РФ (статья 16, 16.1), действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность возмещения убытков, возникших в результате как правомерных, так и неправомерных действий органов, наделенных публичными полномочиями.

Такие убытки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета и для удовлетворения требований о возмещении убытков необходимо установить причинно-следственную связь между действиями того или иного органа и наступившими вредными последствиями. Такие обстоятельства подлежат установлению в рамках гражданско-правового спора.

На момент принятия оспариваемого в настоящем деле акта Министерства, то есть, по состоянию на 14.12.2020, отсутствовало правовое регулирование, позволяющее возместить выплаченное заявителем страховое возмещение в форме компенсации в порядке, установленном постановлением №144-п.

Правовая позиция о возможности такого возмещения за счет средств бюджета при правомерных действиях государственных органов была сформирована позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2021 N 303-ЭС21-16307, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 N 33-П).

Более того, решением суда по делу №А46-3790/2021, по сути, была установлена неправомерность действий органа ветеринарного надзора, которые и послужили основанием для отказа в выплате компенсации даже собственнику уничтоженной птицы.

Резимируя изложенное, суд полагает, что все перечисленные обстоятельства, являющиеся необходимым условием наличия обязательств того или иного бюджета перед заявителем в соответствующем размере (в том числе и с учетом получения заявителем страховой премии по договору страхования в размере 1 734 472,68 руб. в результате предоставления субсидии за счет средств государственной программы Омской области "Развитие сельского хозяйства…", утв. постановлением Правительства Омской области от 15 октября 2013 года N 252-п), подлежат установлению в рамках дела №А46-7032/2021.

Ввиду отказа в удовлетворении требований по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся судом на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.12.2020 № Р-20-234, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева