Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А65-18146/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-18146/2017
г. Самара
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Компромисс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2017 по делу № А65-18146/2017 (судья Горинов А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотрансэкология" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Компромисс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотрансэкология" (далее – истец, ООО "Автотрансэкология") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Группа "Компромисс" (далее - ответчик, ООО "СГ" "Компромисс") о взыскании 1 608 270 руб. задолженности.

Решением от 11.07.2017 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принят по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что заявленные истцом требования являются недоказанными. Суд первой инстанции, в отсутствии других документов, необоснованно принял в качестве доказательства акт сверки расчета задолженности взаимных расчетов.

Также суд нарушил нормы процессуального права в части завершения предварительного судебного заседания и перехода в рассмотрению дела в судебное заседание без надлежащего уведомления ответчика. Доводы ответчика подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения с истцом мирового соглашения.

Истец представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу по существу, указав, что ответчик никаких мер к примирению не принимает.

Согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Учитывая, что по ходатайству ответчика суд дважды откладывал рассмотрение дела, однако стороны к мировому соглашению не пришли, оснований для отложения рассмотрения дела в третий раз не имеется.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.01.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор № 01, а в последующем 01.01.2016 договор № 02 на основании которых истцом ответчику были оказаны услуги предоставлением техники, что подтверждено представленными в материалы дела соответствующими актами, подписанными представителями сторон.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, долг составил 1 608 270 руб., который был подтвержден ответчиком подписанием им акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.05.2017.

Отсутствие оплаты долга в полном объеме послужило основанием для обращения истца с иском в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты услуг в полном объеме не представлено, долг по существу не оспорен, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК ПФ.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части завершения предварительного судебного заседания и перехода в рассмотрению дела в судебном заседании без надлежащего уведомления ответчика, отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания. что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.117) , однако возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в определении о принятии искового заявления к производству от 22.06.2017 суд в пункте 2 указал, что в случае отсутствия лиц участвующих в деле в предварительном заседании, но извещенных о времени и месте предварительного заседания, судебное заседание может быть открыто 11.07 2017 в 12 час. 40 мин. Таким образом ответчик был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии с пунктом 27 постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по существу.

Доводы ответчика о том, что суд неправильно оценил акт взаимных расчетов отклоняется как необоснованный, поскольку при принятии решения, суд первой инстанции руководствовался не только нормами гражданского права, но и нормами процессуального права, а именно частью 1 статьи 9 АПК РФ, пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, которые позволили сделать вывод о том, что ответчик заявленные требования не оспорил, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о доказанности истцом заявленных требований.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2017 по делу № А65-18146/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Компромисс" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Компромисс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи В.А. Морозов

О.Е. Шадрина