Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А24-1635/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1635/2018
г. Петропавловск-Камчатский
18 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток-1»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 1 327 644 руб. 46 коп.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности №КЭ-18-18-18/40Д от 01.01.2018 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец; место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток-1» (далее – ООО УК «Восток-1», ответчик; место нахождения: 683002, <...>) о взыскании 1 313 372 руб. 93 коп., из них: 1 238 632 руб. 77 коп. долга по оплате поставленной электрической энергии по договору электроснабжения № 4680 от 01.03.2011 за период с сентября по ноябрь 2017 года (далее – спорный период) и 74 740 руб. 16 коп. пени за период с 16.10.2017 по 31.03.2018 со взысканием пени на сумму долга 588 677 руб. 01 коп. с 01.04.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга; на сумму долга 649 955 руб. 76 коп. с 01.04.2018 по 02.04.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 03.04.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии за заявленный период в многоквартирные жилые дома в <...>, 6/5, 6/6, 6/7, 6/8, 8/1, 8/5, 8/2, 8/3, 8/4, 18/1, 24, ул. Дальняя, 24/1, Космический пр., 19, 17, ул. Заводская, 7/1, 7, ул. Максутова, 29, 33, 37.

Протокольным определением от 14.05.2018 судом принято увеличение размера исковых требований до 89 011 руб. 69 коп. пени за период с 16.10.2017 по 24.04.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 238 632 руб. 77 коп. Требование о взыскании пени на сумму долга по день фактической уплаты ответчиком долга не поддержал.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга. Требования о взыскании пени поддержал, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств ответчиком.

От ответчика поступило письменное дополнение к отзыву на иск, согласно которому ответчик полагает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в сумме 94 121 руб. 77 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 238 632 руб. 77 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает частичный отказ от исковых требований. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по условиям договора электроснабжения № 4680 от 01.03.2011 истец обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику, а ответчик обязался ее оплатить.

В спорный период (с сентября по ноябрь 2017 года) истец осуществлял подачу электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в <...>, 6/5, 6/6, 6/7, 6/8, 8/1, 8/5, 8/2, 8/3, 8/4, 18/1, 24, ул. Дальняя, 24/1, Космический пр., 19, 17, ул. Заводская, 7/1, 7, ул. Максутова, 29, 33, 37, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс в виде электрической энергии. Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии в многоквартирные жилые дома, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих жилых домов, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, в спорный период он поставил ответчику электрическую энергию, которые последний своевременно не оплатил, в связи с чем на стороне ООО УК «Восток-1» образовалась задолженность, неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании долга, указывая на полную оплату ответчиком задолженности после подачи иска в суд.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, истец просит взыскать с ответчика 89 011 руб. 69 коп. пени за период с 16.10.2017 по 24.04.2018.

В соответствии со статьей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Представленные в материалы дела платежные поручения об оплате поставленного энергоресурса за спорный период подтверждают факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии по договору.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 89 011 руб. 69 коп., которая начислена по установленным абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике ставкам, с учетом частичных оплат, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с положениями договора о сроках оплаты энергоресурса и статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 89 011 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 26 160 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме 116 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток-1» в части взыскания 1 238 632 руб. 77 коп. долга за период с сентября по ноябрь 2017. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток-1» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 115 171 руб. 69 коп., из них: 89 011 руб. 69 коп. пени, 26 160 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток-1» в доход федерального бюджета 116 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.П. Громов