Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А65-35615/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35615/2019


Дата принятия решения – 27 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Страна Виталия", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1084760 руб. долга, 287407 руб. 15 коп. пени,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Страна Виталия", г.Набережные Челны, (далее – ответчик) - о взыскании 1084760 руб. долга, 287407 руб. 15 коп. пени.

В судебное заседание 15.01.2020г. стороны не явились.

В судебное заседание 26.02.2020г. лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства по существу извещен в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 11.03.2004г. между Администрацией Тукаевского района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 28/04-п, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:39:100904:0057, площадью 10000 кв.м, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, земли ПК «Камский», вдоль автодороги №1, земли промышленности, с видом разрешенного использования база оптово-розничной торговли резинотехническими изделиями.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1. договора на 49 лет, и действует с 01.01.2004г. по 01.01.2053г.

Согласно пункту 2.1. договора, величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 9 751,10 рублей. Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 05 числа текущего месяца в течение всего срока действия договора (пункт 2.3. договора).

В соответствии с п.2.2. договора размер арендной платы является регулируемым и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке.

По акту приёма – передачи от 11.03.2004г. земельный участок передан арендатору.

24.09.2008г. между истцом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды №28/04-п от 11.03.2004, согласно которому в договор аренды внесены изменения в части арендодателя, а также кадастрового номера земельного участка, указан кадастровый номер 16:52:080504:0004.

16.10.2008г. между ИП ФИО2 и ФИО3, ФИО4 (новые арендаторы) заключён договор передачи прав и обязанностей (перенайма), по условиям которого все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №28/04-п от 11.03.2004г. переданы новым арендаторам.

25.11.2010г. между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (новый арендатор) заключён договор передачи прав и обязанностей (перенайма), по условиям которого все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №28/04-п от 11.03.2004г. переданы новому арендатору.

27.02.2012г. между истцом (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды №28/04-п от 11.03.2004, согласно которому в договор аренды внесены изменения в части арендатора, адреса места нахождения земельного участка: <...> ПК «Камский», вдоль автодороги №1 (Казанский проспект, напротив 19 микрорайона), кадастрового номера земельного участка, указав кадастровый номер 16:52:080504:80, вида разрешенного использования земельного участка – под производственную базу (переработка древесины).

30.03.2015г. между истцом (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды №28/04-п от 11.03.2004г., согласно которому в договор аренды внесены изменения в части площади земельного участка 11 000 кв.м., кадастрового номера земельного участка, указав кадастровый номер 16:52:080504:1103, адреса места нахождения земельного участка: <...> напротив 19 микрорайона.

В соответствии с п.3.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2015) арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно п.4.4.2. договора арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные п.3.4.-3.6. договора.

20.01.2017г. ФИО5 и ООО ТД «Страна Виталия» (новый арендатор) заключён договор передачи прав и обязанностей (перенайма), по условиям которого все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №28/04-п от 11.03.2004г. переданы новому арендатору, в соответствии с указанным договором Горновой принадлежит право аренды на земельный участок, общей площадью 11000 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (производственная база (переработка древесины) с кадастровым номером 16:52:080504:1103, расположенный по адресу: <...> напротив 19 микрорайона.

Договора перенайма зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в установленном законом порядке.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2019г. по делу №А65-17169/2019 по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Страна Виталия», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2004 №28/04-п, о взыскании задолженности в размере 650 856 руб. за период с 01.02.2017г. по 31.01.2018г., пени в размере 248 790,56 руб. за период с 16.03.2017г. по 17.09.2018г., и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют повторного доказывания.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения,

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2019г. по делу №А65-17169/2019 договор аренды земельного участка от 11.03.2004г. №28/04-п расторгнут, с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Страна Виталия», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность 650856 (шестьсот пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. за период с 01.02.2017г. по 31.01.2018г., пени в размере 248790 (двести сорок восемь тысяч семьсот девяносто) руб. 56 коп. за период с 16.03.2017г. по 17.09.2018г., 26993 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто три) руб. государственную пошлину в доход бюджета.

В связи с тем, что обязательства по возврату земельного участка не исполнены, по настоящему делу истцом к взысканию предъявляется период взыскания задолженности по внесению арендных платежей следующий за периодом, который был взыскан решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2019г. по делу №А65-17169/2019, а именно с 01.02.2018г. по 30.09.2019г. в размере 1084760 руб., что не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Истцом в адрес ответчика 25.09.2019г. направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в 10-дневный срок со дня получения претензии. Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без внимания и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ч.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании 1084760 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 287407 руб. 15 коп. пени за период с 16.03.2018г. по 20.09.2019г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом, суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

На основании статей 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск. Заключая договор аренды на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, арендатор должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 287407 руб. 15 коп.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 287407 руб. 15 коп. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Страна Виталия", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1084760 руб. долга, 287407 руб. 15 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Страна Виталия", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 26722 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Г. Савельева