Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А17-1254/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1254/2024
г. Иваново
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2025 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 400 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав,

третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – представителя ФИО4 по доверенности от 16.11.2023, диплому, паспорту (в режиме веб-конференции);

от ответчика – представителя ФИО5 по доверенности от 09.07.2024 №764-Д, диплому, паспорту (в режиме веб-конференции).

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2, ответчик) о взыскании 400 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

Определением суда от 20.02.2024 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы.

Определением суда от 27.03.2024 продлен срок оставления искового заявления без движения, истцу предложено исполнить в полном объеме определение суда от 20.02.2024, представить необходимые документы и пояснения.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы.

Определением суда от 16.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Определением суда от 17.06.2024 продлен срок для предоставления дополнительных документов, судебное заседание назначено на 09.07.2024.

Протокольным определением суда от 09.07.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16.07.2024.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела с учетом необходимости представления истцом дополнительных пояснений по делу, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела №А17-1254/2024 по общим правилам искового производства, определением от 16.07.2024 назначено предварительное судебное заседание на 12.09.2024.

Протокольным определением суда от 12.09.2024 на основании ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции назначено на 21.10.2024.

Определением суда от 21.10.2024 в порядке ст.ст. 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 21.11.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо).

Определениями суда от 21.11.2024, 16.12.2024, 29.01.2025, 26.02.2025 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 16.12.2024, 29.01.2025, 26.02.2025, 01.04.2025 соответственно.

Протокольным определением суда от 01.04.2025 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09.04.2025.

Третьи лицо в судебное заседание до и после перерыва не явилось, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Копия определения суда от 26.02.2025 направленная по адресу места регистрации ФИО3, подтвержденному сведениями УМВД России по г.о. Подольск, возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена в «Картотеке Арбитражных Дел».

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица.

В судебном заседании 09.04.2025 рассматривалось ходатайство ответчика о фальсификации доказательств от 12.09.2024 – дополнительного соглашения от 24.03.2023 к договору на оказание услуг по фотографированию от 22.03.2023.

Судом истцу разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные ст. 303 УК РФ. Истцу уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств понятны.

Судом ответчику разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные ст. 306 УК РФ. Ответчику уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств понятны.

Судом предложено истцу исключить дополнительное соглашение из числа доказательств по делу.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств возражал, отказался исключать дополнительное соглашение из числа доказательств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, представившее доказательство, в отношении которого заявлено о фальсификации, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

На вопрос суда, чем подтверждается заявление о фальсификации, ответчик пояснил:

1.      Дополнительное соглашение не было направлено во время подачи искового заявления, было направлено после возражений ответчика.

2.      В договоре между истцом и фотографом не упоминалось, что дополнительное соглашение может предоставляться в электронном формате.

3.      В метаданных указана конкретная дата скачивания и сохранения файла. Ответчик скачал из картотеки арбитражных дел дополнительное соглашение и выгрузил на сайт метаданных, дата создания и дата медификации разные. Метаданные данного файла должны быть идентичными, они не могут поменяться на дату скачивания.

4.      Истец указал, что переписка велась в Mail.ru и в Телеграмме. Ответчик направил письмо в mail.ru, в ответе на которое указано, что письма хранятся бессрочно, если пользователь лично не удалит их или не поместит в корзину. Ответчик нашел также информацию, что в телеграмме информация хранится бессрочно.

Судом рассмотрено заявление о фальсификации доказательств на основании ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что оценка дополнительному соглашению будет дана при вынесении окончательного судебного акта.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях от 04.06.2024, от 11.09.2024, письменном мнении истца от 17.10.2024, дополнительных пояснениях от 29.01.2025, указав, что истцу принадлежат исключительные права на фотографические произведения, в защиту которых были предъявлены исковые требования. По мнению истца, сообщение ответчика от 12.11.2023 об удалении спорных фотографий из карточки товара ответчика, направленное по электронной почте, подтверждает факт размещения спорных фотографических произведений ответчиком. По мнению истца, исключительные права на спорные фотографические произведения были переданы истцу автором на основании дополнительного соглашения от  24.03.2023, заключенного к договору от 22.03.2023. С учетом отсутствия доводов об оспаривании прав истца на иск, указанное соглашение не представлено в приложении к иску. Предпринимателем ФИО1 также указано, что размер компенсации определен исходя из совокупности нескольких факторов: срока использования спорных фотографических произведений ответчиком, количества реализованного ответчиком товара с использованием спорных фотографических произведений истца, общей стоимости реализованного товара ответчиком. По мнению истца, потенциальные и реальные покупатели могли сопоставить костюмы истца и ответчика с одинаковыми изображениями, но с отличной ценой и сделать выбор в пользу товара ответчика по причине более низкой цены.

Истцом также указано на отсутствие возможности представления оригинала дополнительного соглашения от 24.03.2023 в виду осуществления обмена документами между фотографом и истцом посредством электронного документооборота, с привлечением курьеров, которые оказывали услуги по сканированию или направлению документов почтой. Истцом также указано, что у ФИО1 и ФИО3 отсутствуют электронно-цифровые подписи для заверения документов, поэтому, как и в случае с договором оказания услуг по фотографированию от 22.03.2023, стороны воспользовались принятой в деловом обиходе практикой размещения ранее исполненной и отсканированной рукописной подписи в документе. Предпринимателем ФИО1 также указано, что на момент рассмотрения спора в суде переписка с фотографом утрачена.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в отзыве от 14.05.2024, дополнениях к отзыву от 16.07.2024, письменных пояснениях от 12.09.2024, от 19.02.2025, ходатайстве от 01.04.2025, указав, что исключительные права истца на спорные фотографические произведения не доказаны предпринимателем. По мнению ответчика, истцом также не доказан факт использования ответчиком фотографий и видеоролика, скрин-шот переписки не заверен у нотариуса; карточка товара ответчика не содержит фотографии, которые принадлежат истцу; размер компенсации является необоснованным, истцом не представлен расчет компенсации, имеются основания для снижения размера компенсации.

Предпринимателем ФИО2 также указано, что договор оказания услуг по фотографированию от 22.03.2023 не предусматривается условий об отчуждении исключительного права на результат оказания услуг; автором дано согласие истцу на использование фотографий.

В письменных пояснениях от 12.09.2024 ответчик сделал заявление о фальсификации дополнительного соглашения от 24.03.2023 к договору на оказание услуг по фотографированию от 22.03.2023.

По мнению ответчика, отсутствие переписки истца с фотографом свидетельствует о том, что предприниматель не проявил должной осмотрительности при сохранении доказательств, отсутствуют доказательства утраты переписки в Mail.ru и Telegram по техническим причинам.

Ответчиком также указано, что при проверке метаданных файла «дополнительного соглашения к договору оказания услуг по фотографированию» с использование открытых, общедоступных сервисов, следует, что датой и временем создания файла является 05.06.2024, 15:55:48 (UTC+05:00). По мнению ответчика, несоответствие даты документа и даты его создания могут свидетельствовать о более позднем составлении или редактировании документа, что имеет непосредственное отношение к оценке его достоверности.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истцом указано на то, что между ФИО3 (фотограф) и предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг по фотографированию от 22.03.2023 (далее – договор от 22.03.2023), с целью дальнейшего использования полученных фотографий на торговой площадке  Wildberries.

По условиям п. 1.1 договора от 22.03.2023 фотограф обязуется по заданию заказчика оказать услуги по фотографированию и видеосъемке товара заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить полученные фотографии и видео в размере, порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Разделом 1 договора стороны согласовали следующее: фотографирование производится по адресу: <...> с.2 (п. 1.2); сроки фотографирования: начало – 22.03.2023. окончание – 22.03.2023 (п. 1.3), формат фотографий: размер 2560 pxl по длинной стороне для маркетплейса Wildberries, маркетплейса Ozon, (размер, цвет, контраст, оформление и т.п.), видео: до 15 секунд до 50 мв (п. 1.4); количество фотографий: до 20 шт. на 1 артикул, 1 видео на 1 артикул. Был предоставлен 1 артикул: костюм для активного отдыха «Горка-3» (п. 1.5); при фотографировании фотограф предъявляет заказчику цифровое изображение для рассмотрения и одобрения. Предложения заказчика по исправлению и корректировке изображения выполняются фотографом при наличии возможности такой корректировки. Невыполнимые требования заказчика могут быть обоснованно отклонены фотографом (п. 1.6).

В п. 2.1.2 договора стороны предусмотрели обязанность фотографа передать заказчику готовые фотографии, качество которых должно соответствовать требованиям маркетплейса Wildberries, маркетплейса Ozon, на следующих материальных носителях: по ссылке на облако одновременно с подписанием акта об оказании услуг.

Согласно пункту 3.1 договора оказания услуг стоимость услуг исполнителя составила 6 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора от 22.03.2023 в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2023 стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя в следующие сроки и в следующем порядке: после принятия готовых фотографий до 28.03.2023 включительно.

Из содержания п. 2.3.2 следует, что заказчик принял на себя обязательство подписать акт об оказании услуг по окончании их фактического оказания и оплатить стоимость оказанных услуг в соответствии с условиями договора. В случае если в течение трех дней от Заказчика не поступит подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным заказчиков в последний день указанного срока.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 22.03.2023 стороны согласовали, что все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Соответствующие дополнительны соглашения являются неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 6.1 договора от 22.03.2023, заказчик предоставляет фотографу согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения своих изделий, повторное использование, публикацию и повторную публикацию фотопортретов и других снимков заказчика или тех снимков, на которых изображены изделия заказчика, сделанных фотографом, полностью или частично, в качестве части составного изображения или в искаженной форме и содержании (включая, но не ограничиваясь, ретуширование, затемнение, применение оптических иллюзий, использование в композициях), без ограничений в допускаемых на Фотографии изменений. Репродукции могут печататься как в цвете, так и в монохроме, при использовании оборудования фотографа или любого другого оборудования, и распространяться любым способом, в целях иллюстрации, продвижения товаров, как искусство, в публикациях и для любых других целей, за исключением коммерческих целей и без права извлечения прибыли из подобного использования. Заказчик дает свое согласие на любое воспроизведение своего изображения, в том числе путем печати на материальных носителях (полностью или частично), публичный показ (то есть демонстрацию любым способом), переработку, распространение, сообщение в эфир (в том числе путем ретрансляции).

Подписанием настоящего договора заказчик дает фотографу, нанятым фотографом лицам, его юридическим представителям и правопреемникам, оговоренные права и освобождает его от выполнения обязательств и любой ответственности в отношении любых изменений в фотографиях и любых целей их использования, за исключением коммерческих.

Из содержания пункта 6.2 договора от 22.03.2023 в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2023 следует, что фотограф подписанием настоящего договора дает свое согласие заказчику на использование фотографий, переданных фотографом заказчику, их повторное использование, публикацию и повторную публикацию фотопортретов и других снимков заказчика или тех снимков, на которых изображены изделия заказчика, сделанных Фотографом, полностью или частично, в качестве части составного изображения или в искаженной форме и содержании (включая, но не ограничиваясь, ретуширование, затемнение, применение оптических иллюзий, использование в композициях), без ограничений в допускаемых на фотографии изменений. Репродукции могут печататься как в цвете, так и в монохроме, при использовании оборудования Фотографа или любого другого оборудования, и распространяться в целях иллюстрации, продвижения товаров на сайте заказчика, в социальных сетях и маркетплейсах Wildberries и Ozon.

Когда в результате оказания Услуг по фотографированию исполнителем создаются объекты интеллектуальной собственности, исполнитель отчуждает заказчику исключительное право в полном объеме на данные объекты интеллектуальной собственности. Датой Передачи права на объекты интеллектуальной собственности считается дата подписания сторонами Акта об оказании услуг, в рамках которых созданы объекты интеллектуальной собственности.

Истцом указано, что после исполнения данного договора готовые фотографии и видео были переданы фотографом истцу для дальнейшего их использования.

В процессе осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 обнаружила на площадке Wildberries в карточке продавца – предпринимателя  ФИО2 товар под артикулом 164618782, который демонстрировался на фотографиях и видеоролике, созданным по заказу предпринимателя ФИО1

Предприниматель  ФИО1 10.11.2023 обратилась в ООО «Вайлдбериз» с жалобой на нарушение авторских прав.

Предприниматель  ФИО2 12.11.2023 направил в адрес истца письмо с извинениями за использование фотографий последней. По мнению истца, ответчиком в указанном письме признан факт  незаконного использования спорных произведений.

Представитель истца 24.11.2023 обратился к ответчику с претензией, с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца на произведения в размере 400 000 руб. и прекратить дальнейшее использование фотографических произведений.

Истцом указано, что ответчик после получения претензии удалил спорные фотографические произведения на площадке Wildberries в карточке товара под артикулом 164618782.

Неисполнение ответчиком требований претензии о выплате компенсации послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса правами на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права; статья 1234 ГК РФ) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор; статья 1235 ГК РФ). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Таким образом, исходя из положений статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании положений статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Истцом в качестве доказательств принадлежности ему исключительных прав на спорные фотографические произведения представлен договор оказания услуг по фотографированию от 22.03.2023.

Представленный истцом договор от 22.03.2023 отвечает критериям договора авторского заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

При этом в силу пунктов 2, 3 указанной статьи, договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Истцом в качестве доказательств отчуждения фотографом исключительных прав на созданные фотографические произведения в материалы дела представлено дополнительное соглашение к указанному договору от 24.03.2023.

Ответчиком сделано заявление о фальсификации от 12.09.2024, в обоснование указанного заявления ответчиком указаны следующие обстоятельства: дополнительное соглашение не было направлено во время подачи искового заявления, было направлено после возражений ответчика; в договоре между истцом и фотографом не упоминалось, что дополнительное соглашение может предоставляться в электронном формате; в метаданных указана конкретная дата скачивания и сохранения файла. Ответчик скачал из картотеки арбитражных дел дополнительное соглашение и выгрузил на сайт метаданных, дата создания и дата медификации разные. Метаданные данного файла должны быть идентичными, они не могут поменяться на дату скачивания.

В обоснование заявления о фальсификации доказательств ответчиком также указано, что истец ссылается на ведение с фотографом переписка через Mail.ru и в Телеграмме. Ответчик направил письмо в mail.ru, в ответе на которое указано, что письма хранятся бессрочно, если пользователь лично не удалит их или не поместит в корзину. Ответчик нашел также информацию, что в Телеграмме информация хранится бессрочно.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В судебном заседании 09.04.2025 судом разъяснены  лицам, участвующим в деле, уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств и поскольку истец отказался исключать оспариваемый ФИО2 документ из числа доказательств по делу суд перешел к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит специального определения термина «фальсификация доказательств», поэтому при применении статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве.

Так, исходя из норм Уголовного кодекса Российской Федерации, под фальсификацией доказательств надлежит понимать искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств, составление полностью поддельного доказательства. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц. Фальсификация письменных и вещественных доказательств может производиться в различных формах: 1) путем интеллектуального подлога, предполагающего изначальное составление (создание) доказательства, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу; 2) путем материального подлога, означающего изменение изначально подлинного доказательства путем удаления части сведений и (или) дополнения его сведениями, не соответствующими действительности.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1727-О).

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

В то же время процессуальное поведение лица, участвующего в деле, в том числе, реализация им любых процессуальных прав, включая право за заявление о фальсификации доказательств, должно быть основано и подлежит оценке исходя из принципа добросовестности (часть 2 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оно, прежде всего, должно быть направлено и способствовать реализации задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), законному разрешению конкретного спора, принятию в разумные сроки законного и обоснованного судебного акта.

Предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В рассматриваемом случае по существу ФИО2 ссылается на то, что представленное дополнительное соглашение от 24.03.2023 к договору оказания услуг по фотографированию от 22.03.2023 вызывает сомнения в дате составления соглашения, а также сомнения в проставлении в нем подписи фотографом лично.

Судом принято во внимание, что ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет давности создания дополнительного соглашения от 24.03.2023 к договору от 22.03.2023, а также подлинности подписи фотографа в указанном дополнительном соглашении не заявлено.

В целях проверки заявления  о фальсификации доказательств установлено, что из письменных и устных пояснений истца следует, что договор оказания услуг по фотографированию от 22.03.2023, а также дополнительное соглашение к нему от 24.03.2023, являющиеся правоустанавливающими доказательствами факта возникновения правоотношений между ФИО3 (фотографом) и ФИО1 (заказчиком), согласованы и подписаны сторонами путем обмена документами между фотографом и истцом посредством электронного документооборота, с привлечением курьеров, которые оказывали услуги по сканированию или направлению документов почтой. Истцом также указано, что у ФИО1 и ФИО3 отсутствуют электронно-цифровые подписи для заверения документов, поэтому, как и в случае с договором оказания услуг по фотографированию от 22.03.2023, стороны воспользовались принятой в деловом обиходе практикой размещения ранее исполненной и отсканированной рукописной подписи в документе.

При этом, судом принято во внимание, что в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, понятие договора не связано с его формой в виде документа (за исключением прямо предусмотренных случаев).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается, в том числе, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (принятие товара, отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, возврат части товара как некачественного и т.п.).

Положениями статьи 160 и пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заключенный между сторонами договор должен иметь письменную форму, поскольку согласно пунктам 3, 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, если есть основания считать, что письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт).

Таким образом, договором признается не только соглашение в форме единого документа, но и соглашение сторон, в том числе путем совершения конклюдентных действий, позволяющих установить наличие существенных условий обязательных для того или иного вида правоотношения.

Судом неоднократно в определениях от 16.12.2024, от 26.02.2025 предложено истцу представить оригинал дополнительного соглашения от 24.03.2023 к договору оказания услуг по фотографированию от 22.03.2023, в том числе подписанного с учетом обмена электронными подписями или курьерской службой (доказательства такого направления), (экземпляр соглашения, подписанный истцом и направленный фотографу, а также экземпляр соглашения, полученный после подписания от фотографа).

В нарушение положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательства утраты переписки с фотографом, равно как доказательства направления проекта договора (дополнительного соглашения) путем почтовой (курьерской) службы не представлено.

Истцом в дополнительных пояснениях от 29.01.2025 указано на факт утраты переписки с фотографом на день рассмотрения дела в суде.

Из содержания скрин-шотов переписки менеджера истца с фотографом в мессенджере за период с 14.03.2023 (22:40) по 23.03.2023 (20:48), представленных в материалы дела истцом, следует, что между фотографом и истцом (заказчиком) фактически  сложились правоотношения по договору авторского заказа. При этом указанные скрин-шоты не свидетельствуют о намерениях сторон договора от 22.03.2023 заключить дополнительное соглашение от 24.03.2023, содержащее условие об отчуждении фотографом исключительного права на спорные фотографические произведения.

Иных доказательств обмена между сторонами договора корреспонденцией, связанной с заключением дополнительного соглашения от 24.03.2023 к договору от 22.03.2023, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Из представленных ответчиком пояснений, содержащихся в ходатайстве от 01.04.2025, следует, что метаданные файла «дополнительное соглашение к договору оказания услуг по фотографированию» содержат сведения о дате и времени его создания  - 05.09.2024 15:55:48 (UTC+05:00).

Указанные сведения не опровергнуты истцом по делу, доказательств, достоверно свидетельствующих о дате его составления и подписания, истцом не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что переход исключительных прав в рамках дополнительного соглашения от 24.03.2023 к договору от 22.03.2023 стороны связывали с моментом подписания акта об оказании услуг, предусмотренного п. 2.1.2, 3.2.3 договора от 22.03.2023.

Определением суда от 26.03.2025 судом предложено истцу представить акт об оказании услуг, составленный в рамках п. 2.1.2 договора оказания услуг по фотографированию от 22.03.2023, а при отсутствии – дополнительные письменные пояснения в указанной части; иные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг фотографом в рамках договора от 22.03.2023, а также подтверждающие исполнение заказчиком обязательств по принятию результата оказанных услуг, совершению оплат оказанных услуг.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом также не представлено доказательств подписания или направления фотографом заказчику акта об оказании услуг в рамках договора от 22.03.2023.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что представленное истцом дополнительное соглашение к договору от 22.03.2023, содержащее условий об отчуждении исключительного права на фотографические произведения, созданное в рамках договора от 22.03.2023, не содержат достоверных сведений о дате его подписания, о факте его подписания со стороны фотографа, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о передаче ему исключительного права на фотографические произведения, изготовленные в рамках договора оказания услуг по  фотографированию от 22.03.2023, в порядке, установленном статьей 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо о возникновении у него такого права на объект интеллектуальной собственности по иным предусмотренным законом основаниям по состоянию на дату выявления правонарушения, о котором заявлено в иске, в связи с чем не вправе требовать взыскания компенсации.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, документально не подтверждено, что фотографом (третьим лицом) и предпринимателем ФИО1 (заказчик) согласовывались условия отчуждения заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, включая спорные фотоизображения.

В силу изложенного, исключительное право на спорные фотопроизведения как созданные творческим трудом произведения, возникнув при их создании непосредственно у фотографа, сохранилось за ним, в том числе после передачи ФИО1 посредством предоставления доступа к фото по ссылке на Яндекс.Диск. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, приходит к выводу о недоказанности истцом факта принадлежности ФИО1 исключительных прав на перечисленные в иске фотографические произведения, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении иска, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.       В удовлетворении иска отказать.

2.        Судебные расходы по делу отнести на истца.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               О.А. Ильичева