Постановление от 9 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66686/2020

Дело № А57-146/2020
г. Казань
10 ноября 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1, доверенность от 03.09.2018; ФИО2, доверенность от 03.09.2018,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Энгельсского опытно-конструкторского бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020

по делу № А57-146/2020

по заявлению акционерного общества Энгельсского опытно-конструкторского бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделению по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2019 № 19-26954/3110-1, представления от 17.12.2019 № ТУ-63-ЮЛ-19-26954/3110-1; заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «ЛК «Энакс» Центральный Банк Российской Федерации, Волго-Вятское главное управление Центрального Банка Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Энгельсского опытно-конструкторского бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева (далее – АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) от 17.12.2019 № 19-26954/3110-1 о привлечении АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. и представления Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 17.12.2019 № ТУ-63- ЮЛ-19-26954/3110-1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, в удовлетворении заявленных АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 отменить, как принятые при неправильном применении норм материального права, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Предметом оспаривания является постановление о привлечении АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёв» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. и предоставление.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное административным органом нарушение требований части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Так, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Приволжском федеральном округе поступило обращение акционера АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва - общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Энакс» (далее – ООО «ЛК «Энакс», акционер) от 31.07.2019 о привлечении АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва к административной ответственности в связи с нарушением АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва порядка и сроков предоставления информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами, а именно срока предоставления обществом решения об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров общества в ответ на требование акционера от 27.06.2019.

В ходе проверки административным органом установлено нарушение АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва части 7 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), выразившееся в направлении мотивированного решение от 05.07.2019 об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров только 10.07.2019, то есть с нарушением установленного трёхдневного срока.

По результатам проверки 03.12.2019 административным органом в отношении Общества по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-63- ЮЛ-19-26954/1020-1.

17.12.2019 административным органом вынесено постановление № 19-26954/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-63- ЮЛ-19-26954 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ и назначении административного наказания штрафа, в размере 500 000 руб.

Кроме того, 17.12.2019 административным органом Обществу выдано представление № ТУ63-ЮЛ-19-26954/3130-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными административным органом постановлением о назначении административного наказания от 17.12.2019 № ТУ-63- ЮЛ-19-26954 и представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.12.2019 № ТУ63-ЮЛ-19-26954/3130-1, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, установив, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ не истек; суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности события административного правонарушения и вины Общества в его совершении, соблюдении административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности; отсутствия совокупности условий, необходимых для признания постановления недействительным, соответствия постановления требованиям земельного законодательства и отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, при этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и замене административного штрафа на устное замечание.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счёту депо по состоянию на 27.06.2019, ООО ЛК «Энакс» является владельцем 16 626 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва, что составляет более 10 % голосующих акций общества.

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (далее - Закон об акционерных обществах) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

Пунктом 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах определено, что в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения (пункт 7 статьи 55 Закона).

Согласно пункту 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах, в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Положение Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» (далее – Положение) в соответствии с пунктом 2 статьи 47 и пунктом 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах устанавливает дополнительные требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, перечень дополнительной информации (материалов), обязательной (обязательных) для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Согласно пункту 2.8 Положения в случае если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания подписано акционером (его представителем), права, на акции которого учитываются номинальным держателем, к такому предложению (требованию) должна прилагаться выписка по счету депо акционера (документ иностранного номинального держателя или иностранной организации, имеющей право в соответствии с её личным законом осуществлять учёт и переход прав на ценные бумаги), подтверждающая (подтверждающий) количество принадлежащих акционеру акций общества на дату не ранее семи рабочих дней до даты направления предложения в повестку дня общего собрания или требования о проведении внеочередного общего собрания.

В рассматриваемом случае административным органом вменено нарушение требований части 7 статьи 55 Закона об акционерных обществах, согласно которой мотивированное решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров общества должно было быть направлено ООО «ЛК «Энакс» не позднее 08.07.2019, однако фактически мотивированное решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров общества направлено акционеру 10.07.2019.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на неправильное применение судами норм материального права. Так, признавая законным применение административным органом пункта 2.17 Положения при определении даты требования акционера ООО «ЛК «Энакс» о проведении внеочередного общего собрания, судами первой и апелляционной инстанций не были применены положения пункта 2.15 Положения. По мнению заявителя, требование акционера не соответствует условиям пункта 2.15 Положения, в связи с чем требование акционера не может быть признано поступившим, а значит, у заявителя не возникло обязанности рассмотреть требование и, следовательно, направить по нему решение в установленный законом срок.

Судами данный довод заявителя отклонен в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 акционером в адрес АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва было представлено требование от 27.06.2019 исх. № 3 о проведении внеочередного собрания акционеров общества, содержащее формулировку вопроса и формулировку предложенного решения по указанному вопросу, которое было получено АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва 27.06.2019.

04.07.2019 ООО «ЛК «Энакс» представило в АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва письмо от 04.07.2019 исх. № 7 с приложением сформированной 04.07.2019 выписки по счету депо по состоянию на 27.06.2019, которым подтверждается, что на момент подачи 27.06.2019 требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества ООО «ЛК «Энакс» являлось владельцем обыкновенных акций в количестве 16 626 штук, что составляет более 10 % голосующих акций общества.

Указанная выписка по счёту депо получена АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва 04.07.2019.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование ООО «ЛК «Энакс» о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва соответствует условиям, указанным в пункте 2.15 Положения, поскольку требование ООО «ЛК «Энакс» от 27.06.2019 о проведении внеочередного собрания акционеров общества содержит формулировку вопроса, формулировку предложенного решения по указанному вопросу, а также информацию о том, что ООО «ЛК «Энакс» является акционером, владеющим 16 626 штук обыкновенных акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва, что составляет более 10 % голосующих акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва; в письме ООО «ЛК «Энакс» от 04.07.2019, к которому приложена выписка по счёту депо по состоянию на 27.06.2019, указано, что 27.06.2019 ООО «ЛК «Энакс» подано требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва, на момент подачи указанного требования ООО «ЛК «Энакс» являлось владельцем обыкновенных акций в количестве 16 626 штук, что подтверждается выпиской по счёту депо по состоянию на 27.06.2019.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктами 2.15, 2.17 Положения, установив, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ материалы дела не содержат доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; учитывая, что днём принятия решения Совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва является день проведения заседания Совета директоров – 05.07.2019, а факт административного правонарушения и вина Общества, выразившееся в факте направления Обществом мотивированного решения об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров с нарушением срока административным органом доказаны, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности административным органом наличие в деянии Общества правонарушения события и состава по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не усмотрено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Заявитель также оспаривает представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.12.2019 № ТУ-63- ЮЛ-19-26954/3110-1.

Установив, что административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлены конкретные нарушения требований Закона об акционерных обществах, за которые Общество было привлечено к административной ответственности, учитывая, что административный орган в силу статьи 29.13 КоАП РФ вправе внести представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что данное представление принято административным органом в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ.

Относительно довода заявителя кассационной жалобы о том, что ООО «ЛК «Энакс» по состоянию на 27.06.2019 не обладало 16 626 обыкновенными именными бездокументарными акциями Общества, то есть не обладал не менее чем 10 % голосующих акций Общества на дату предъявления требования, следовательно, не имело права на подачу требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества, что следует из решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2020 (резолютивная часть от 10.06.2020), оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А57-24448/2019, которым признана недействительной ничтожная сделка по приобретению ООО «ЛК «Энакс» у ООО «Сигнал-Инвест» 16 626 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва, оформленная договором купли-продажи акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва от 30.05.2019 суд округа поясняет следующее.

По указанному заявителем кассационной жалобы делу на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подана кассационная жалоба, которая в настоящее время еще не рассмотрена.

Кроме того, решение по делу № А57-24448/2019 на момент принятия судебных актов по настоящему делу еще не было вынесено судом первой инстанции.

Таким образом, указанные заявителем кассационной жалобы обстоятельства могут быть заявлены в соответствующем порядке в качестве обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебных актов в соответствии со статьей 311 АПК РФ, в связи с чем суд округа отклоняет данный довод как несостоятельный.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу № А57-146/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.


Председательствующий судья М.А. Савкина


Судьи И.Ш. Закирова


Г.А. Кормаков